親愛的全民輿論的時代：

展信佳。

說起來有些不好意思，風平浪靜的日子里，有時會忘記你的存在。恍惚還是主流媒體說啥是啥的樣子，恩領導人很忙，恩中國人民很幸福，恩世界人民水深火熱，我只是有一搭沒一搭地聽著，開心地刷著明星八卦，護膚穿搭。

直到有一枚石子“砰”一聲投入湖心，我才一下坐直了身子，噢，你原來已經(jīng)存在這么久了。

我們身在全民輿論的時代，原來已經(jīng)這么久了。

最近在風口浪尖上的事件，必然是“刺死辱母者”。

南方周末的報道，網(wǎng)友評論達到150萬+

微博#刺死辱母者#話題主頁，閱讀量7.3億，討論人數(shù)20萬+

各微信公眾平臺紛紛推文表達觀點，某大V號文章上的讀者評論，點贊數(shù)5萬+

我們聽到了各種各樣的聲音。

最多的一批聲音是支持于歡無罪/減刑，譴責警察失責。我猶記得剛讀完南方周末的文章時，我的第一反應是震驚于世界上有如此的惡（為了135萬元借款的利息，竟可以折辱他人到如此地步），第二步更是一種無力的憤怒感。因為我和于歡同是弱者，所以能夠深刻地體會到，如果類似的不幸發(fā)生在我身上，我無錢無權(quán)，唯一所指仗的警察棄我不顧，我除了拿起那把刀之外，別無選擇。

慢慢地我們聽到了更多的聲音。

有人開始討論，法律和人情的關(guān)系。殺人償命，直接的法律，簡單的道理。

有人開始討論，媒體報道時故意渲染了于歡及其母親的弱者地位，而使得讀者對于事實真相的理解有所偏頗。

有人開始討論，為什么不去采訪一下警察，采訪一下事件中的被譴責方，了解一下他們的評論和回應？

有人開始討論，事件背后折射出的中小企業(yè)家艱難的生存現(xiàn)狀。

有人開始討論，地下錢莊的黑暗程度，其實只顯現(xiàn)出了冰山一角。

小的時候看電影，我們總是急吼吼地指著出場的主角問，媽媽，他是好人，還是壞人？

我們來到了一個“長大了一點”的時代，不再只是局限于指責誰對誰錯，而慢慢有了耐心，去思考為什么會發(fā)生這樣的事，去思考怎樣才能解決這樣的事。

然而，影響輿論的一大要點，就是時效性。

最早出現(xiàn)的一批觀點，往往因為它新鮮，易懂，切入點好，甚至某種程度上，它是建立在對民價值觀的判斷之上的產(chǎn)物。

因而，它們往往最容易被群眾所接受。

在“刺死辱母者”的后期，當不同的聲音開始出現(xiàn)的時候，必然也出現(xiàn)了各種反駁，有一些是理性的，有一些卻是采取了蠻橫的“你放P，你沒人性，必須無罪！”的態(tài)度。

有時我會想，為什么我們進入全民輿論的時代那么久了，卻感覺離百家爭鳴的時代，還有一些距離呢？

正巧最近我看了一個“4分鐘視頻揭露網(wǎng)紅爆款的套路”，它用戲謔的口吻介紹了，如何打造爆款美食。

起個好名頭，不管是啥都狂加芝士/水果，雇100個無業(yè)流民輪流排隊。

難道排著隊的我們真的完全不知道這些花招嗎？不一定。

為什么知道這些的我們，還在那里心甘情愿地排著隊呢？

于是引入了一個概念，叫“存在焦慮感”。

我們所追求的不是最后吃到那個爆款美食的結(jié)果，我們追求的是拍照留念的過程，你看，我排著隊呢，你看，我買到了哦，你看，我咬了一口呢，你看，我的表情是不是在說這很好吃呢。

這樣才能證明我來過了，我參與了，我存在著。

美食尚且如此，觀點又何嘗不是呢？

門對門的兩家店鋪，第一家店呢，開門好幾天了，販賣的是“爆款觀點”，門口已經(jīng)排起了長龍。第二家店呢，這兩天剛開張，門口只有零星的幾個客人，販賣的是“新觀點”，連老板吆喝起來都有點底氣不足，“唉雖然我覺得我寫這篇肯定會有人罵，但還是不得不寫”。

我有勇氣，去嘗試第二家店嗎？我有勇氣，不去盲目跟隨第一家店嗎？我有勇氣，去拐彎的街角，開第三家店嗎？

我一直關(guān)注的公眾號“拾遺”最近也發(fā)了一篇文章，討論這次的案件，標題叫作“在雞蛋和石頭的較量中，我永遠站在雞蛋一方”。

文末有一位讀者的評論讓我印象很深，“問題是哪一方是雞蛋，有時候不好判斷”。

全民輿論和百家爭鳴之間最大的區(qū)別，在于“目的”。

目的不是證明誰對誰錯。

目的不是判斷誰是石頭誰是雞蛋。

目的不是把誰送去地獄，把誰拱上圣壇。

目的不是顯示我的價值觀高你一等。

目的是，所有人有權(quán)利可以發(fā)出聲音，所有人有能力可以發(fā)出聲音。

在那之前，甚至我們會不可避免地走一段“矯枉過正”的路。

比如對于女權(quán)，早幾年，這是個貶義詞，女生自己都不大聲講，聽別人講起來，還要皺一皺眉頭的。

這兩年，女權(quán)成了個大熱詞匯，什么事都能和女權(quán)扯上關(guān)系。趙雷唱了首《三十歲的女人》，被一群女權(quán)主義罵了個狗血淋頭。

再兩年，或許我們又覺得女權(quán)沒有那么絕對。再兩年，或許我們又覺得女權(quán)可能再絕對一點。

目的不是到了故事的最后，我們都同意了某一個觀點，蓋棺定論。

目的是在這樣強硬觀點的反復碰撞中，我們慢慢走向了一個更為彈性的，更為包容的時代。

我想，我們正走向那個更好的時代。