1253年,忽必烈率領(lǐng)蒙古軍隊(duì)攻滅大理國,是繼滅西遼、西夏、金、吐蕃等政權(quán)之后的又一壯舉。這次軍事行動無論在蒙古史上、元朝史上,還是在云南地方史上都是一個重大事件,值得很好研究。關(guān)于這個問題,學(xué)界前輩多有研究,取得豐碩成果,[1]本文擬在前輩研究的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的探討,尤其是忽必烈征大理這一壯舉的意義及與本次出征相關(guān)的一些史實(shí)還有待于考證和論述之處,作一些粗淺的補(bǔ)充,以就教于專家同好。 蒙古與大理最早發(fā)生關(guān)系是1244年的九和之戰(zhàn),結(jié)果蒙古軍遭到大理政權(quán)的抵抗,受創(chuàng)而退,大理方面,公子高和戰(zhàn)死。南宋于“淳祐五年(1245年)因遣屬官謝圖南出邊,得于招馬官所報,始知大理告急,……直至謝濟(jì)自大理回,經(jīng)涉兩年,又得一信,始知敵與大理九和之戰(zhàn),公子和之死,此外俱無聞?!盵2]關(guān)于九和之戰(zhàn),云南地方史書也有記載:“(大理國)道隆六年(1244年),元兵至九禾,命高禾(和)率三品人迎戰(zhàn),殺敗?!拍辏吻彩雇瑏?,致新經(jīng)書,賜銀百兩,祭文一通,為禾(和)拒元兵戰(zhàn)亡也?!盵3]南宋之所以于1249年派使悼念高和,他們的考慮是“大理之臣知慕中國,……萬一敵再窺南,則恐大理之信未可與絕?!盵4]這次攻打大理的大概是蒙古征宋西路軍闊端的軍隊(duì),這一仗并非事先周密計劃,而應(yīng)屬于臨吋性的搶掠或作試探性的進(jìn)攻,未必受命于蒙古最高統(tǒng)治者。 第二次摩擦是1247年,蒙古“捨九和熟路而取青羌”,這個消息到1248年(戊申)冬才傳到南宋,“復(fù)傳敵兵向吐蕃境內(nèi)相近南詔”,“初不經(jīng)四川地分”。1247年這一次進(jìn)攻大理,大概也是由于“連為蕃蠻所沮”之故而未得手。[6]有了1244年和1247年這兩次摩擦的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),便為1253年忽必烈滅大理奠定了基礎(chǔ)。 壬子歲(1252年),忽必烈以皇弟身份,受其兄蒙哥汗之命遠(yuǎn)征大理,九月出師,1253年12月打到大理城下,12月15日,進(jìn)入大理城,“旬時云南率定”。[7]從受命之日起至攻滅大理國,歷時一年半,滅大理后,留兀良哈臺經(jīng)略云南,繼續(xù)招降未附諸部落,忽必烈“振旅而還”。[8]這一仗打得如此漂亮,較之滅夏滅金長時間的拉鋸戰(zhàn),可謂速戰(zhàn)速決。這一仗也確實(shí)夠忽必烈驕傲的了,因?yàn)樵颇鲜呛霰亓矣H自拿下的,所以他當(dāng)皇帝以后,至元十一年(1274)命賽典赤為云南行省平章政事時,還不無自豪地說:“云南朕嘗親臨,”所以必須派“謹(jǐn)厚”的賽典赤去治滇。[9]至元十九年(1282),忽必烈說:“昔從太祖飲水黑河者,至今澤及其子若孫,其從征大理者,亦朕之黑河也,安可不錄其勞?”[10]眾所周知,成吉思汗在創(chuàng)業(yè)之初,被克烈部王罕打得大敗,曾與十九名隨從人員同飲班朱尼河水,發(fā)誓同甘苦“克定大業(yè)”,[11]這在蒙古史上一直傳為美談,凡祖先參與此役者,其后人無不引以為榮。忽必烈在這里將征大理與成吉思汗飲水黑河相提并論,足見征大理對于忽必烈有多么重要了。 征大理是非常艱苦的,他們“經(jīng)吐蕃曼沱,涉大瀘水,入不毛瘴喘沮澤之鄉(xiāng),深林盲壑,絕崖狹蹊,馬相縻以顛死,萬里而至大理。歸由來途,前行者雪行三尺,后至及丈,峻阪踏冰為梯,衛(wèi)士多徒行,有遠(yuǎn)至千里外者,比飲至略畔,最諸軍亡失馬幾四十萬匹。”[12]作為皇弟的忽必烈本人,前此也未曾親自獨(dú)擋一面,率軍打過如此艱苦的仗,這對他本人的意志、才干無疑是一次鍛煉。據(jù)史料記載,忽必烈在行軍途中,有時是讓人背著走的。[13]忽必烈的高級幕僚之一的姚樞,放棄了教忽必烈子真金讀書的任務(wù)從軍隨行,“公惟一馬,瘠不可乘之,則牽之,襟谷數(shù)州,時搖木盂以飼?!盵14]這次出征的路線多為荒涼不毛之地,蒙古軍人馬死傷較多,董文炳“率義士四十六騎以行,人馬道死殆盡。及至吐蕃,止兩人能從,兩人者挾文炳徒行,躑躅道路,取死馬肉續(xù)食,日行不能三二十里?!盵15] 蒙古軍遠(yuǎn)征大理,遇到了大理國的抵抗,“天定三年癸丑,天軍南下,師保忠義,與高通同艱苦。”[16]大理曾派出高通率軍阻擊,該碑主人白善長曾參與抵抗。忽必烈的另一高級幕僚身穿僧衣的劉秉忠也說,“萬里又征南詔國”,[17]因“稠林夾路”,只能“彪騎單行”,而且還要“小心防暗箭”,[18]他把這次出征比喻為“履薄臨深,”只要大理國在其關(guān)津之處設(shè)防,便會“赳赳一夫當(dāng)入路,蕭蕭萬馬倒征鞍?!盵19]從他的記載我們可以看到,衰朽的大理國,軍事力量十分弱,在蒙古軍看來,“龍尾關(guān)前”的抵抗是“兒作戲”,而且大理國還使用了象戰(zhàn),但最后仍歸于失敗,“南詔江山皆我有,新民日月再光輝?!盵20]當(dāng)大理滅后,“履薄臨深”的緊張心情已解除,“一川風(fēng)物撩詩興”[21],儒釋兼通的劉秉忠,在大理地區(qū)寫下了若干首詩。 忽必烈在當(dāng)皇帝前,領(lǐng)導(dǎo)過兩次最重要的戰(zhàn)役,一次是1253年滅大理,一次是1259年國攻鄂州,這就是他后來賴以和其弟阿里不哥爭位并取勝的政治資本。忽必烈親率大軍滅大理國,不僅以其艱苦鍛煉了他自己,使他在以后的為政中知艱識難,而且還為他后來滅南宋統(tǒng)一全國積累了足資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。元人把忽必烈和成吉思汗相提并論說:“太祖皇帝肇造區(qū)夏,世祖皇帝混一海宇?!盵22]征大理就是忽必烈混一海宇的有機(jī)組成部分。 忽必烈率軍征大理,遇到了一些在北方遇不到也想象不到的情況,必須由他和他的部下們想亦法解決,如乘革囊渡金沙江就是一個創(chuàng)造。涌現(xiàn)出一批作戰(zhàn)勇敢、富于謀略的人物,為開國作了人才方面的準(zhǔn)備。石柱征大理有功,至元二十年,官至四川行省參知政事。[23]征大理途經(jīng)藏族地區(qū),忽必烈招其酋趙阿哥潘為己所用,“命攝元帥,城益昌,”這為入元后有效地管理西藏地區(qū)奠定了基礎(chǔ),趙阿哥潘之子重喜“從世祖征哈剌章,數(shù)有功”,中統(tǒng)四年后,為臨洮府達(dá)魯花赤,后又升為鞏昌二十四處宣慰使。[24]安琬“從征大理,討李壇,皆有功”,“后授大同等處萬戶”。[25]解誠“善水戰(zhàn),……又從下大理國,以功賜金虎符。”[26]阿術(shù)“憲宗時,從其父征西南夷,率精兵為候騎,所向摧陷,莫敢當(dāng)其鋒。至平大理,克諸部,降交趾,無不在行?!边@個阿術(shù),是兀良合臺之子,在后來的滅南宋,下臨安的戰(zhàn)爭中成為統(tǒng)帥,這與他參加征大理得到鍛煉是分不開的,中統(tǒng)三年,拜征南都元帥,至元二十三年死,追封河南王。[27]蒙古遜都思人阿塔?!皬拇髱熦A脊_征云南,身先行陣”,至元九年,拜中書右丞,行樞密院事,二十三年,行江西中書省事。[28] 有幾個從征大理的漢人,其對于開國和開國后的作用是不可小視的,如劉秉忠,中統(tǒng)元年世祖即位,即問以治天下之大經(jīng),養(yǎng)民之良法,秉忠采祖宗之舊典,參與古制宜于今者,條列以聞,于是下詔建元紀(jì)歲,立中書省、宣撫司,主持筑開平城即后來的上都,至元四年(1267)又主持筑中都城,即大都(北京),八年(1271),奏建國號曰大元,[29]他對元朝的開國是起了很大作用的,可以說,如果沒有劉秉忠,元朝或許就不叫“元”朝了。《史集》云:大理“意即大國”。元朝之“元”,也是“大”的意思,除《易經(jīng)》“大哉乾元”是一個依據(jù)外,恐怕還受了“大理”的啟示吧。姚樞,世祖即位時,立十道宣撫使,就讓他出使東平,至元十年拜昭文館大學(xué)士,十三年拜翰林學(xué)士承旨。[30]張文謙,.“世祖皇帝即位,首拜中書左丞”,至元七年,拜大司農(nóng)卿,主管全國農(nóng)業(yè)。[31]賀仁杰,“從世祖,南征云南,北征乃顏,皆著勞績。……帝深愛重之”,特授正議大夫、上都留守,兼本路總管、開平府尹。[32]董文用,至元十九年為兵部尚書,二十二年拜江淮行省參知政事,二十五年拜御史中丞。董文忠,“世祖即位,置符寶局,以文忠為郎,授奉訓(xùn)大夫,居益近密,”至元十八年“升典瑞局為監(jiān),郎為卿,仍以文忠為之。[33]董文炳,中統(tǒng)元年,命其宣慰燕南諸道,至元十一年,拜參知政事。[34] 除蒙古人、漢人、女真人外,參加征大理的還有北方其他少數(shù)民族,他們的頭面人物,入元后都做了官。如欽察人班都察,率欽察百人從世祖征大理,其子土土哈,在成宗大德元年(1297)官至同知樞密院事。[35]畏兀兒人葉仙鼐,“從征吐蕃、大理,常為前驅(qū),”由于他“素熟夷情”,所以元初就為吐蕃宣慰使,“為宣慰使歷二十四年”,后又遷云南行省平章政事。[36]這與他從征吐蕃、大理肯定是有關(guān)系的。據(jù)此可以看出,一大批從征大理的精兵強(qiáng)將、幕僚謀士,開國后都成了元朝從中央到地方的管理人才。 蒙古人征服世界的過程中,慣用的是除戰(zhàn)爭的一手外,還有派使招降的一手。這次征大理,也派使者先行招降,“先遣使大理招之,道阻而還,”后又“再使招之,至其國遇害,”派往大理的使者是玉律術(shù)、王君侯、王鑒三人,忽必烈到大理,說“城破我使不出,計必死矣,”命姚樞等訪圖籍,“乃得三使尸。”[37]三使赴大理的目的是提前到達(dá)告訴大理人蒙古兵將至,若放下武器投降,“許不殺掠,”結(jié)果,“彼認(rèn)為誑,磔其尸于樹?!泵晒跑姳R大理城,大理國相高祥登墻而望,見蒙古軍威極盛,方知不是對手,“駭愕口張不收”,旋即逃跑。蒙古人尋找三使之首,“或曰投洱水中,遣漁者網(wǎng)之,無所得,”[38]三使為蒙古征大理而捐驅(qū),忽必烈沒有忘記他們,“賜其家人數(shù)十戶,”對其子女家屬作了妥善安排。至元元年(1264)十二月,“以王鑒昔使大理沒于王事,其子天赦不能自存,憂恤之?!盵39]至元十二年(1275)八月“授故奉使大理王君侯子如珪正八品官?!盵40]忽必烈的招降政策是沿用其祖先的老辦法,用之于大理失敗了,而在大理地區(qū)采取的止殺政策卻是成功的一次嘗試。 成吉思汗時,全真道領(lǐng)袖丘處機(jī)曾親赴中亞為其講說長生之術(shù),并勸其止殺,但收效甚微,以后雖有不少漢人勸蒙古統(tǒng)治者少殺人,但實(shí)際上仍濫殺,直到忽必烈時,此種局面才得以改觀,這應(yīng)歸功于這次征大理,在征大理中形成、實(shí)踐了止殺政策,并為以后的圍鄂,平李璮之亂及滅宋積累了經(jīng)驗(yàn)。 至元十一年(1274),元軍大舉伐宋,攻南宋的統(tǒng)帥伯顏向忽必烈辭行時,“世祖諭之曰:'昔曹彬以不嗜殺平江南,汝其體朕心,為吾曹彬可也?!盵41]曹彬何許人,有何事跡值得元帝如此推崇?據(jù)《宋史》載:曹彬在宋太祖趙匡胤實(shí)攻南唐,“彬每緩師,冀煜歸服,”又假裝生病,說“余之疾非藥石所能愈,惟須諸公誠心自誓,以克城之日,不妄殺一人,則自愈矣?!盵42] 1244年,忽必烈在潛邸時,就有漢人士大夫李冶為其講曹彬不妄殺的故事。在忽必烈受命率軍征大理時,又有漢人姚樞為其講此故事,“壬子夏入覲,受命征大理,至曲先腦兒,夜宴群下,公(姚樞)為陳宋祖遣曹彬取南唐勅兀效潘美伐蜀嗜殺及克金陵未嘗戮一人,市不易肆,以其主歸。明日早行,上據(jù)鞍呼曰:'汝昨夕言曹彬不殺者,吾能為之,吾能為之’,公馬上賀曰'圣人之心,仁明如此,生民之幸有國之福也’?!盵43] 此時再次談?wù)摬鼙蚴拢瑳Q不是茶余飯后談?wù)劧?,對大理人民來說是性命關(guān)天的大事,他們哪里知道,遠(yuǎn)在曲先腦兒的宴會上正在決定著他們的命運(yùn),忽必烈“吾能為之”的兩聲高呼,決定了在大理的不殺政策,無疑是大理人的福音,這是用歷史故事來影響忽必烈。姚樞之外,還有一些漢人向忽必烈進(jìn)言止殺,如劉秉忠,“從世祖征大理,……每贊以天地之好生,王者之神武不殺,故克城之日,不妄戮一人。”[44] 因他出身和尚,還引用佛教理論為止殺作根據(jù):“佛氏以慈悲濟(jì)物為心,方便救護(hù)。”[45] 這是用佛家思想來影響忽必烈。蒙古軍至大理,由于大理殺使,“世祖怒,將屠其城”,曲先腦兒的許諾眼看要被推翻,張文謙與劉秉忠、姚樞共同進(jìn)諫:“殺使拒命高祥爾,非民之罪,請宥之,”“由是大理之民賴以全活?!盵46] 這是面對現(xiàn)實(shí)開導(dǎo)忽必烈。徐世隆被忽必烈召見于日月山,“時方圖征云南,以問世隆,對曰:'孟子有言,不嗜殺人者能一之。夫君人者,不嗜殺人,天下可定,況最爾之西南夷乎?’世祖曰:'誠如卿言,吾事濟(jì)矣’?!盵47] 這是用儒家學(xué)說來影響忽必烈。忽必烈不殺大理人,是要做“能一之”的“君人者”,他在大理的克制態(tài)度可以說已開始具備了為人君的品質(zhì),所以我們說征大理對于他是日后成為開國皇帝的關(guān)鍵一役,這也算一個論據(jù)吧。可以說,大理之免于屠城,功在漢人士大夫?qū)霰亓业挠绊?,同時也說明征大理的過程也是他進(jìn)一步“漢化”的過程,對其后來當(dāng)皇帝行“漢法”無疑起著一定作用。征大理止殺取得很大成果,對元初產(chǎn)生了深刻的影響,后來的攻鄂,平李壇之亂、滅宋,同樣使用了在征大理中形成的止殺政策,大理行止殺,可以說是蒙古統(tǒng)治者在戰(zhàn)爭中從濫殺到不濫殺的一個轉(zhuǎn)折點(diǎn)。 1259年(己未歲),蒙哥又派忽必烈攻一軍事重鎮(zhèn)鄂州(今武漢),當(dāng)時劉秉忠從行,“復(fù)以云南所言力贊于上,所至全活不可勝計?!盵48]“民皆壺簞以迎”[49]。把在云南取得的經(jīng)驗(yàn)用之于武漢,同樣收到好的效果,我們姑且稱它為“云南經(jīng)驗(yàn)”吧。“既入宋境,分命諸將勿妄殺,毋焚人室廬,所獲生口悉縱之”[50],在大理還掠人口北去,到武漢又出了一條“所獲生口悉縱之”,這都是“云南經(jīng)驗(yàn)”的延伸。 1260年,忽必烈即大汗位,掌權(quán)不久,于中統(tǒng)三年(1262)爆發(fā)了“李璮之亂”,李璮于濟(jì)南叛亂,曾參加征大理的董文炳,被派去平叛,“文炳命諸軍圍之,……璮兵有浙(沂),漣二萬余人,勇而善戰(zhàn),主將怒其與賊,配諸軍,使陰殺之,文炳當(dāng)殺二千人,言于主將曰'彼為壇所脅耳,殺之恐乖天子仁圣之意,向天子伐南詔,或妄殺人,雖大將亦罪之,是不宜殺也’,主將從之?!盵51] 這又是把云南經(jīng)驗(yàn)用之于山東的明證,而且還為我們挑明了云南經(jīng)驗(yàn)的其中一條“或妄殺人,雖大將亦罪之。”在1274年大規(guī)模滅宋戰(zhàn)爭開始時,姚樞又拿出云南經(jīng)驗(yàn)來向忽必烈進(jìn)言,他說好生惡死是人之常情,宋之不敢輕降,是怕“止殺之信不堅(jiān)”,所以“宜申遣公干官專輔伯顏宣布止殺之詔,有違令者必誅無赦?!盵52]忽必烈采納了,召見伯顏,要伯顏?zhàn)魉牟鼙?,?dāng)南宋降元軍進(jìn)入臨安時,沒有燒殺搶掠,云南經(jīng)驗(yàn)又推廣到了江南。這一系列的止殺政策,都可以看做是繼承了征大理時的政策。這個政策對于云南的歷史發(fā)展也產(chǎn)生著深刻的影響,元成宗,大德八年(1304),這時忽必烈已死十年,距忽必烈征大理已半個世紀(jì),但任云南平章政事的也速答兒還不無感慨地說:“先皇帝天戈一麾,無思不服,今其民衣被皇明,同于方夏,幼長少老,怡怡熙熙,皆自忘其往陋,非神武不殺之恩不及此。”[53]這里說的是,云南地區(qū)之所以一入元不久,就在經(jīng)濟(jì)文化等方面趕上中原,即“同于方夏”改變了過去那種割據(jù)落后的面貌,是因?yàn)楹霰亓艺鞔罄頃r有“神武不殺之恩,”沒有大肆破壞該地區(qū)生產(chǎn)力的緣故。當(dāng)然,云南地區(qū)經(jīng)濟(jì)在元代得以迅速發(fā)展,首先是云南各族勞動人民辛勤勞動的結(jié)果,但忽必烈的止殺敗策確也起到一定作用,應(yīng)予充分肯定。 由于蒙古軍打到大理國都城后,采取了止殺政策,“裂橐帛為幟,書止殺之令,號令街陌,……軍士無一敢取一錢直者”,“民人各得安家住”,這個做法是深得民心的,盡管大理國王、宰相棄城逃跑,各階層人士卻紛紛向蒙古統(tǒng)治者投順歸附,出現(xiàn)了“簞食壺漿迎馬首”[54]的動人場面,劉秉忠詩中頌道:“伐罪令行元不殺,遠(yuǎn)蠻歸附感仁聲?!盵55] 首先是地主階級的歸附,最早投拜的大理人是楊公,當(dāng)時“理之王公士民,逃亡四散,”楊公“獨(dú)自一身,最先投拜”楊公不僅最先投拜,而且還協(xié)助蒙古人安頓秩序,供給蒙古人“凡百資用”。憑著他最先投拜的面子,還能把那些被蒙古搶掠作為驅(qū)口的熟人一一贖出。[56]他能擁有贖出眾多人的財力,絕非普通勞動人民。歸附的人中,如楊慶良,能“供僧?dāng)?shù)萬指”[57],說明此人在忽必烈征大理時或稍后,是一個財力足以供數(shù)千僧人的大地主。張?zhí)┮颉邦I(lǐng)眾歸附”,蒙古人便“賜□敕田一百余傾”[58]。元普安路理陽寨長官司案牘段璉墓銘中,將其祖觀音智攜其父觀音正投拜蒙古人的經(jīng)歷,當(dāng)作一段光榮的家史而刻在墓碑上。[59]甚至有五代以后的子孫還要追記祖先當(dāng)年這一不同凡響的舉動,由于有一個祖先于忽必烈征大理時投靠蒙古,不僅其祖先本人獲得了“名職”,“其子孫累代皆蒙國用?!盵60] 宗教界人士的歸附,元碑也有記載,趙泰與釋功等四僧,投靠蒙古,得到了兀良合臺的重用,元朝建立,“選泰為大理僧官,四眾悅服。”[61]這塊碑還能看出,趙泰并非趙道宗的直系祖先,僅是“同族”祖先,即同碑云“趙之祖先,故泰同族?!敝灰蜈w泰當(dāng)年忽必烈征大理時有那段投靠的光榮歷史,后人便拼命把他拉來做自己的祖先,即碑云“祖曰泰?!边@說明忽必烈征大理國這一事件對大理地區(qū)的影響是非常深遠(yuǎn)的。 大理國王室的歸附稍晚一些。當(dāng)時大理國“國主段興智柔暗,權(quán)臣高祥方謀篡弒,及大兵至,興智走匿昆澤,追及善鄲獲之,世祖入其城,秋毫不犯?!盵62]抓到段興智后,仍“以興智主國事,”這里的“主國事”當(dāng)理解為管理大理也區(qū),蒙古“以劉時中為宣撫使,與段氏同安輯大理?!盵63]后興智入覲蒙哥汗,蒙哥賜金符,使歸云南,后又獻(xiàn)地圖,請悉平諸郡,并條奏治民立賦之法??梢姡罄韲┐鷩醵闻d智這時已成為元朝統(tǒng)治者的一員,并為元統(tǒng)治積極地出謀劃策,蒙哥賜興智名摩訶羅嵯(大王之意)。 綜上所述,“云南自八世紀(jì)中葉南詔割據(jù)以來,歷五百年,至此才真正與祖國內(nèi)陸復(fù)歸于統(tǒng)一。這對我國多民族統(tǒng)一國家的發(fā)展,對云南地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的進(jìn)步,都有重大的積極意義?!盵64] 第一、忽必烈征大理出發(fā)的時間,地點(diǎn)及“師次臨洮”:《元史·憲宗紀(jì)》云,蒙哥二年(1252)“秋七月,命忽必烈征大理,”“八月,忽必烈次臨洮,”而《元史·世祖紀(jì)》載:歲壬子(1252)“夏六月,入覲憲宗于曲先腦兒之地,奉命帥師征云南,秋七月丙午,祃馬西行”,歲癸丑(1253)“秋八月,師次臨洮?!边@里關(guān)于忽必烈接受征大理的命令,一是六月,一是七月,相差一月,姑且置之不論,而忽必烈到達(dá)臨洮的時間,“憲宗紀(jì)”和“世祖紀(jì)”卻整整相差一年,很明顯這是屬于“一事再書”的情況,這就牽涉到忽必烈征大理出發(fā)的時間和地點(diǎn),搞清楚這個問題,“師次臨洮”究為何年便不言自明了。忽必烈征大理前,其潛邸在桓(今內(nèi)蒙古正蘭旗西北)撫(今河北省張北)之間,他于1252年6月“入覲憲宗于曲先腦兒之地,奉命率師征云南”,當(dāng)是從這里北去入覲的,曲先腦兒在烏蘭巴托正南。1253年“歲癸丑,受京兆分地?!钡骄┱祝ń耜兾魑靼玻┖螅瑸榱私鉀Q軍糧,他“奏割河?xùn)|解州鹽池以供軍食,立從宜府于京兆,屯田鳳翔,募民受鹽入粟,轉(zhuǎn)漕嘉陵”,“又立交鈔提舉司,以佐經(jīng)用。”[65]這些準(zhǔn)備工作完成后,他才于1253年“秋七月丙午,祃馬西行”,從京兆動身西行?!对贰な雷婕o(jì)》將祃馬西行”系之于壬子歲(1252)地點(diǎn)在曲先腦兒,疑誤。其理由是:若忽必烈于入覲地曲先腦兒出發(fā),不當(dāng)云“西行”,而是南行,再有1253年“秋八月,師次臨洮,“臨洮正好在京兆之西,“七月丙午”是月底(若按壬子歲,七月癸未朔,丙午為二十四日,若按癸丑歲,七月丁丑朔,丙午則三十日)。以其相隔途程論,八月至臨洮是合乎情理的。即1253年七月從京兆出發(fā),八月“師次臨洮”。 第二、關(guān)于忽必烈征大理的軍隊(duì)人數(shù)《元史》沒有明確記載,《多桑蒙古史》云:“發(fā)兵五十萬”,[66]蓋多桑書轉(zhuǎn)引拉施德《史集》,而《史集》在第一卷所載為“十萬人”[67]第二卷云“八十萬”,[68]關(guān)于這些數(shù)字孰對孰錯呢?志費(fèi)尼的《世界征服者史》在談到與忽必烈征大理同時的旭烈兀西征時說:蒙哥“委托他征服西部地方。一如忽必烈出征的情況,他從東、西大軍中毎十人抽二人撥歸旭烈兀。”[69]這就是說忽必烈征大理時,是從蒙古東道諸王和西道諸王軍隊(duì)中抽調(diào)了十分之二的兵力,若以抽出攻大理之軍隊(duì)為八十萬,則當(dāng)時蒙古應(yīng)有四百萬軍隊(duì),這是不可能的,只能將蒙古軍隊(duì)看成是八十萬,則征大理的軍隊(duì)是八十萬的百分之二十(即十分抽二),當(dāng)有十六萬左右。漢文史料《牧庵集》也為這個數(shù)字提供了了個佐證:“萬里而至大理,……比飲至略畔,最諸軍亡失馬幾四十萬匹。”[70]蒙古人打仗,不是一人只有一匹馬,習(xí)慣于每人帶二三匹從馬備用,這些“亡失”的馬加上沒有亡失的大約應(yīng)在五十萬匹左右,這從一個側(cè)面說明了蒙古征大理軍人數(shù)在十六萬左右,或許多桑說的“發(fā)兵五十萬”即指馬五十萬也未可知。 第三、屠寄《蒙兀兒史記·馬亨傳》誤刪《元史》一字不可取。《元史·馬亨傳》云:“癸丑,從世祖征云南,留亨為京兆榷課所長官。”《蒙兀兒史記·馬亨傳》云:“歲癸丑忽必烈汗征云南,留亨為京兆榷課所長官?!眱上鄬φ眨对贰酚幸弧皬摹弊?,而《蒙兀兒史記》則刪了這個“從”字。中華書局版《元史》??庇洠ǖ?839頁注〔12〕)云:“此句有'從’字不文,當(dāng)有衍誤。《蒙史》刪'從’。”筆者認(rèn)為,這個“從”字不可刪,因?yàn)轳R亨為“邢州南和人”,庚戍(1250)忽必烈“召見潛邸”,這時忽必烈的潛邸還不在京兆,1251年在爪忽都之地,1252年駐桓撫間(參《元史》卷四世祖一),到1252年,忽必烈受命征云南,1253年“受京兆分地”,馬亨應(yīng)是從桓撫間跟隨忽必烈到曲先腦兒,受命征大理后,又跟隨忽必烈到京兆,這時才被留下作“京兆榷課所長官”的。因?yàn)轳R亨被留下是從征人理這一過程中,中途被留下的,所以《元史》仍書其“從”征,有一“從”字,則馬亨從征大理事跡昭然在史冊,此修《元史》者以“從”字在前,“留”字在后之苦心也。馬亨雖未達(dá)大理,曾經(jīng)“從”征大理則是事實(shí)。 第四、《史集》中關(guān)于征大理記載的失誤波斯文史書《史集》作為治蒙元史的權(quán)威史料,是早有公論的,但《史集》中有些記載則不盡確切可靠,關(guān)于忽必烈征大理的某些記載便是這樣。如說征大理是“虎年〔1254年〕”,“并派出札剌亦兒部落的木華黎國王同他一起去”,“途中派遣急使〔奏告說〕:……到哈剌章地區(qū)去”等,首先該書把1252年征大理說是1254年,這時該戰(zhàn)役早已結(jié)束,其次木華黎國王早在1223年已死,不可能參加攻大理,此為兀良合臺之誤,再次,忽必烈征大理是受蒙哥之成命,而非忽必烈于“途中派遣急使奏告”后才改變路線來征大理的,這一點(diǎn),《元史》及其它漢文史料多次提到。 五十年前,楊志玖先生在《關(guān)于賽典赤》一文中提出:“是否可以設(shè)想,賽典赤在世祖征云南時與之同在軍中?!盵71]楊先生的設(shè)想為我們打開了思路,他所根據(jù)的是《多桑蒙古史》第三卷第三章的一個注:“據(jù)剌失德書,蒙哥在位時代,忽必烈將兵入哈剌章吋,賽典赤時為其地長官,……”[72]查閱漢文版《史集》與多桑書相應(yīng)的一段內(nèi)容,《史集》并未作如是說,但《史集》寫道:“當(dāng)忽必烈奉蒙哥之命前往那些地區(qū)而他的軍隊(duì)正處于饑餓和無衣之時,他〔賽典赤〕來到了,并且履行職禮如儀”,[73]這條史料為我們提供了一條重要線索,即當(dāng)蒙古軍打仗時,賽典赤是作為搞后勤軍需的一個人物,在《元史》本傳,恰好能找到與之相應(yīng)的史料:“帝(指蒙哥——引者)伐蜀,賽典赤主饋餉,供億未嘗缺乏?!盵74]《史集》和《元史》說的大概是同一件事,只是《史集》把蒙哥伐蜀安在了忽必烈征大理的頭上,多桑書“時為其地長官”之語,是毫無根據(jù)的,所以,忽必烈征大理時,賽典赤沒有從征,他參加的是1257-1259年蒙哥伐蜀的戰(zhàn)爭,并擔(dān)任軍需官?!妒芳酚诿筛绻ナ駮r不載此事,而系于忽必烈征大理,這是拉施德的失誤。 第五,忽必烈對大理人口、財物的掠奪。忽必烈征大理,實(shí)行止殺政策,對保持大理地區(qū)乃至云南生產(chǎn)力有很大作用,但由于他終究是草原游牧貴族,富于掠奪之心,對大理地區(qū)的人口和財物還是進(jìn)行了掠奪,這些人口無疑地是作為驅(qū)口,如失剌拔都兒“從世祖至哈剌章之地,戰(zhàn)數(shù)勝,兀里羊合臺以其功聞,賜所俘人一口賞之?!盵75]這個賞給他的人口僅有一人,只能看作是供其役使的家務(wù)奴婢,更多的人口是掠至北方從事生產(chǎn),如世祖征大理時所遣三使,“中一人秦州士子王姓,分蠻口數(shù)十于州,俟其子壯,付之?!盵76]這些在大理掠獲的人口,其中這一部分大概是在秦州(今甘肅天水一帶)從事耕作吧。 忽必烈的廚師(寶兒赤)畏吾人八丹,也得到“男女各一人、金一鋌,及銀甕等物”[77]的嘗賜。嘗賜大理國人口及所掠實(shí)物,大概就是“哈剌章平,以功論賞”[78]的內(nèi)容吧。其掠奪人口的情況,可從下述史料窺其一斑:孛兒速在“世祖時直宿衛(wèi),扈駕征哈剌章還,帝駐蹕高阜,見河北有駕舟而來者,謂左右曰:'是賊也,奈何?’孛兒速進(jìn)曰:'臣請御之’。即解衣徑渡,揮戈刺死舟尾三人,拏其舟就岸,舟中之人倉惶失措,帝命左右悉擒之?!盵79]這是征大理回師途中掠奪人口的情況。大理素以“文獻(xiàn)名邦”著稱,忽必烈攻下大理后,還“命姚樞等搜訪圖籍”,[80]此次攻大理,除掠奪人口外,還掠奪大理地區(qū)的財物(如金、銀甕)以及圖籍。所以,在充分肯定忽必烈止殺政策的前提下,還必須指出,忽必烈征大理仍有其破壞性的一面。 注釋: [1] 杜玉亭《忽必烈平大理國是否引起泰族大量南遷》,見《歷史研究》19784第2期;方齡貴《忽必烈征大理史事新證》,見《思想戰(zhàn)線》1987年第4期。 [2][4][6] 《可齋雜稿〉卷十七“帥廣條陳五策” [3] 《南詔野史》 [7] 元碑《大理路興舉學(xué)校記》,見王云、方齡貴:《大理五華樓新出元碑選錄并注釋》,1986年4月昆明鉛印本,以下所引元碑均據(jù)此,怒不一一注出。 [8] 《元文類》卷二十三“平云南碑” [9][74] 《元史》卷一百二十五“賽典赤贍思丁傳” [10][12][70] 《牧庵集》卷十七“光祿大夫平章政事商議陜西等處行中書省事贈恭勤竭力功臣儀同三司太保封雍國公謚忠貞賀公神道碑” [11] 《元史》卷一百二十“札八兒火者傳” [13] 《元史》卷一百五十四“鄭鼎傳” [14][38][[43][52] 《元文類》卷六十“中書左丞姚文獻(xiàn)公神道碑” [15][34][51] 《元史》卷一百五十六“董文炳傳” [16] 元碑《故大師白氏墓碑銘并序》,按:癸丑為天定二年,碑誤。 [17] 《藏春集》卷一“南詔” [18]《藏春集》卷一“烏蠻道中” [19]《藏春集》卷一“過白蠻” [20]《藏春集》卷一“下南詔” [21] 《藏春集》卷一“鶴州南川” [22][62] 《元文類》卷四十一“征伐” [23]《元史》卷一百六十五“完顏石柱傳” [24]《元史》卷一百二十三“趙阿哥潘傳” [25]《元史》巻一百四十九“石天應(yīng)傳” [26]《元史》巻一百六十五“解誠傳” [27]《元史》卷一百二十八“阿術(shù)傳” [28]《元史》卷一百二十九“阿塔海傳” [29][44][48] 《元史》卷一百五十七“劉秉忠傳” [30]《元史》卷一百五十八“姚樞傳” [31]《元文類》卷五十八“中書左丞張公神道碑” [32] 《元史》卷一百六十九“賀仁杰傳” [33] 《元史》卷一百四十八“董俊傳” [35] 《元史》卷一百二十八“土土哈傳” [36] 《元史》卷一百三十三“葉仙鼐傳” [37][53] 《元文類》卷二十三“平云南碑” [39] 《元史》卷五“世祖二” [40] 《元史》卷八“世祖五” [41] 《元史》卷一百二十七“伯顏傳”;卷八“世祖五”。 [42] 《宋史》卷二百五十八“曹彬傳” [45][49] 《藏春集》卷六附錄“故光祿大夫太保贈太傅儀同三司謚文真劉公行狀” [46][50] 《元史》卷一百五十七“張文謙傳” [47] 《元史》卷一百六十“徐世隆傳” [54] 《藏春集》卷一“峽西” [55] 《藏春集》卷一“過鶴州” [56] 元碑《故大理□□氏躬節(jié)仁義道濟(jì)大師基碑銘并序》 [57] 元碑《追為亡人楊慶良神識》 [58] 元碑《故父張照磨墓志》 [59] 元碑《故理陽寨長官司案牘段璉墓銘并序》 [60] 元碑《追為亡人張踰城端神道(殘碑)》 [61] 元碑《故神功梵德大阿左梨趙道宗墓碑》 [63][65][80] 《元史》卷四“世祖一” [64] 韓儒林主編《元朝史》上冊,人民出版社1986年8月,笫187頁。 [66] 《多桑蒙古史》第二卷第7章注引拉施德《史集·兀良合部》 [67] 《史集》第一卷,第一分冊,余大鈞漢譯本,商務(wù)印書館,1983年,第260頁。 [68] 《史集》第二卷,余大鈞、周建奇譯本,商務(wù)印書館,1985年,第288頁。 [69] 《世界征服者史》下冊,何高濟(jì)漢譯本,內(nèi)藏古人民出版社,1981年,第724頁。 [71] 楊志玖著《元史三論》,人民出版社,1985年,第173頁。 [72] 《多桑蒙古史》馮承鈞中譯本上冊,第339頁,1939年版。 [73] 《史集》第二卷,余大鈞中譯本,商務(wù)印書館,1985年,第340頁。 [75] 《元史》卷一百三十五“失剌拔都兒傳” [76] 《牧庵集》卷十八“提舉太原鹽使司徐君神道碑” [77] 《元史》卷一百三十四“小云石脫忽憐傳” [78][79] 《元史》卷一百三十五“孛兒速傳” |
|