公司高管到底是管理者還是勞動者？與單位發(fā)生糾紛是否算勞動爭議，能否適用勞動合同法？

企業(yè)任性辭高管，一下賠了40多萬

本報(bào)記者 柳姍姍

閱讀提示

工作近12年的企業(yè)高管遭遇調(diào)崗、降薪，薪酬被直降近三分之二。因不接受公司的這一決定，公司便將其辭退。此后，法院對雙方的爭議作出判決：公司應(yīng)支付拖欠勞動者的工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償共計(jì)40余萬元。律師認(rèn)為，此案得以勝訴的關(guān)鍵在于勞動者一方提供了重要證據(jù)。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，高管勞動爭議案件逐年增多，該類案件呈現(xiàn)出收入構(gòu)成復(fù)雜、舉證能力相當(dāng)、崗位恢復(fù)困難等特點(diǎn)。業(yè)內(nèi)人士稱，高管屬于用人單位的核心人才資源，矛盾糾紛發(fā)生后，對企業(yè)的經(jīng)營管理甚至生存發(fā)展都帶來較大沖擊，因而該類人員涉案比例的上升，可能成為影響勞動關(guān)系穩(wěn)定的突出要素。

工作近12年的企業(yè)高管遭遇調(diào)崗、降薪，薪酬被直降近三分之二。因不接受公司的這一決定，公司便將其辭退……近日，長春一家企業(yè)的高管張立(化名)終于等來法院判決——企業(yè)被判支付所欠工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)40余萬元。

“公司高管兼具管理者與勞動者雙重屬性，能收集和掌握關(guān)鍵證據(jù)，應(yīng)訴能力強(qiáng)，維權(quán)也更加理性，與他們有關(guān)的勞動爭議案件往往具有訴訟請求復(fù)合化、涉訴標(biāo)的額較高等特點(diǎn)?！睆埩⒌拇砺蓭煛V東廣和(長春)律師事務(wù)所高級合伙人王雨琦說，此案幾乎涵蓋了勞動爭議案件的大部分爭議內(nèi)容，包括解除勞動合同是否合法、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金如何正確計(jì)算以及競業(yè)限制期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，具有典型性，可為用人單位及高管群體提供參考和借鑒。

高管+股東≠勞動者？

張立2010年入職長春某技術(shù)公司做人力資源部經(jīng)理，2016年，因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，該公司發(fā)起人成立了一家新公司，將原公司大部分業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移過來，并陸續(xù)將包括張立在內(nèi)的老職員全部轉(zhuǎn)入新公司工作。當(dāng)年，張立與新公司簽訂了勞動合同，任人力資源總監(jiān)，合同期限至2021年。

“合同期滿后，公司在今年提出續(xù)簽合同，但要把我的職務(wù)從人力資源總監(jiān)調(diào)整為行政部經(jīng)理，綜合月工資從原來的3萬余元降至1萬余元，我不同意。當(dāng)天，公司就把我移出工作群，并給我發(fā)電子郵件，認(rèn)為我不續(xù)簽就視為解除合同?！睆埩⒄f。

為維護(hù)權(quán)益，張立向長春市綠園區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁，要求公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠工資、競業(yè)限制期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)瓤铐?xiàng)。在收到不予受理通知書后，張立又訴至綠園區(qū)人民法院。

“此案爭議焦點(diǎn)在于身為高管和股東，張立是否能按照《勞動合同法》規(guī)定索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。”王雨琦說。

對此，公司認(rèn)為，張立身為高管和股東，享受分紅，和其他普通勞動者不同，不適用《勞動合同法》，公司無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

“張立雖為高管和股東，但同時(shí)也按照與公司簽訂的《勞動合同》內(nèi)容履行相關(guān)權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)當(dāng)視為構(gòu)成勞動關(guān)系，所以發(fā)生爭議應(yīng)當(dāng)按照《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整?！蓖跤赙f。

復(fù)雜的薪酬結(jié)構(gòu)該如何計(jì)算

確認(rèn)雙方適用《勞動合同法》后，公司又在庭審中提出，張立與其簽訂勞動合同的起始時(shí)間是2016年，工作年限應(yīng)該從當(dāng)日開始計(jì)算，而非原告所主張的11年。

“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算年限是該案的爭議焦點(diǎn)，公司主張張立入職新公司時(shí)向原公司遞交了辭職申請，不過梳理相關(guān)證據(jù)，我發(fā)現(xiàn)其醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和公積金是在三個(gè)不同時(shí)段相繼轉(zhuǎn)入新公司的，且不管勞動合同的簽訂主體是哪家公司，原公司的工作仍由張立在做，這便可以證明當(dāng)時(shí)的辭職申請只是為了五險(xiǎn)一金轉(zhuǎn)續(xù)方便，而非實(shí)質(zhì)性的辭職?！蓖跤赙f。

作為高管，張立的薪酬采用年薪制，構(gòu)成包括基礎(chǔ)年薪、標(biāo)準(zhǔn)獎勵年薪等，簡而言之，其工資收入一半是逐月發(fā)放，另一半為年底發(fā)放。在申請勞動仲裁時(shí)，張立漏算了上半年期間應(yīng)在本年末發(fā)放的另一半工資，共計(jì)7萬余元。對此，公司稱該項(xiàng)請求未經(jīng)仲裁前置程序，不應(yīng)予以審理。

此外，針對張立基于雙方簽訂過的《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》而要求的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，公司當(dāng)庭提出書面競業(yè)限制義務(wù)終止通知書，明確免除張立的競業(yè)限制，并由此認(rèn)為無須再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

根據(jù)張立提供的勞動合同、企業(yè)信息、合規(guī)證明及文件、微信聊天記錄等證據(jù)，法院確認(rèn)被告公司和原公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，張立工作年限應(yīng)當(dāng)自2010年起計(jì)算。對于薪酬和競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償部分，法院認(rèn)定，本應(yīng)在年末發(fā)放的另一半工資與本案之前主張拖欠的部分工資請求具有不可分性，公司應(yīng)予償還。且公司應(yīng)當(dāng)支付張立三個(gè)月的競業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)6萬余元。

“法院幾乎支持了張立的全部訴求，案件涉及很多證據(jù)文件，能夠處理得如此順暢，跟張立提供的一些重要證據(jù)有很大關(guān)系?！蓖跤赙f。

涉高管勞動爭議案件不斷增加

有律師專門梳理過高管和高級技術(shù)人員勞動爭議案件的特點(diǎn)，比如，他們在管理能力、工作經(jīng)驗(yàn)、學(xué)歷水平等方面較普通勞動者突出，往往能收集和掌握核心證據(jù)，應(yīng)訴能力較強(qiáng)，勝訴比例也明顯高于普通勞動者；他們的薪酬待遇普遍較高，因此涉訴標(biāo)的額較大。比如，北京市海淀區(qū)人民法院曾審理的一起涉高管勞動爭議案件，僅工資一項(xiàng)判決標(biāo)的額就達(dá)到347萬余元。

2020年12月4日、2021年4月28日，北京市一中院和上海市一中院分別發(fā)布涉公司高管勞動爭議案件十大典型案例，均提到此類案件數(shù)量正不斷增加的情況。其中，僅上海市一中院2020年審結(jié)此類案件的數(shù)量就較2019年增加了44.2%。來自上海一中院的信息顯示，該類案件呈現(xiàn)出收入構(gòu)成復(fù)雜、舉證能力相當(dāng)、崗位恢復(fù)困難等特點(diǎn)。

業(yè)內(nèi)人士稱，高管屬于用人單位的核心人才資源，矛盾糾紛發(fā)生后，對企業(yè)的經(jīng)營管理甚至生存發(fā)展都帶來較大沖擊，因而該類人員涉案比例的上升，可能成為影響勞動關(guān)系穩(wěn)定的突出要素。

公司高管作為兼具管理者與勞動者雙重屬性的特殊群體，其權(quán)利義務(wù)與普通勞動者相比存在一定的差異，由此產(chǎn)生的法律適用問題也是理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。

“目前我國現(xiàn)行勞動法律規(guī)范并未對普通勞動者與公司高管有所區(qū)分，只要公司高管與單位建立了勞動關(guān)系，若在勞動合同履行過程中發(fā)生爭議，仍屬于勞動法相關(guān)規(guī)定調(diào)整的范疇。”王雨琦表示，公司高管應(yīng)服從公司合法合規(guī)的管理制度，注重提升風(fēng)險(xiǎn)防范意識，如遭遇權(quán)益侵犯問題，應(yīng)按照法律規(guī)定理性維權(quán)；用人單位也應(yīng)完善各項(xiàng)管理制度，以防在出現(xiàn)勞動爭議時(shí)遭受不必要的損失。

作者：張楷欣

來源： 工人日報(bào)