案件名稱：林某、金某隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財務(wù)會計(jì)報告案

審理法院：蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院

來源：《刑事審判參考》第111集1206號、北大法寶

裁判理由：

隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財務(wù)會計(jì)報告罪屬于行政犯，應(yīng)當(dāng)以行為人是否為了逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查作為是否構(gòu)成犯罪的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案中，被告人林某為了爭奪蘭州正林公司的控制權(quán)，要求被告人金某將公司會計(jì)資料等運(yùn)往與蘭州正林公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系的鄭州正林公司等處，不存在司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)主管部門進(jìn)行監(jiān)督檢查或要求提供會計(jì)賬冊的情況。林某作為蘭州正林公司的法定出資人，有權(quán)委托金某處理公司事務(wù)，且轉(zhuǎn)運(yùn)會計(jì)資料的整個過程并未脫離蘭州正林公司的控制。由于林某、金某沒有逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門的主觀故意，客觀上沒有實(shí)施隱匿的行為，故二被告人的行為不構(gòu)成隱匿會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財務(wù)會計(jì)報告罪。

案件名稱：澤某扎西隱匿、故意銷毀會計(jì)資料案

審理法院：四川省雅江縣人民法院

案號：（2019）川3325刑初19號（注：經(jīng)檢索，未檢索到該案二審判決）

裁判理由：

本院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人澤某扎西隱匿會計(jì)憑證罪，現(xiàn)有指控證據(jù)不能證實(shí)被告人澤某扎西有逃避監(jiān)督檢查部門的主觀故意和客觀上實(shí)施隱匿行為。在案證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鎖鏈，達(dá)不到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，不能得出系被告人澤某扎西實(shí)施本案犯罪的唯一性、排他性結(jié)論。對公訴機(jī)關(guān)及辯護(hù)人提出的與審理查明的事實(shí)相符的意見，予以采納，對與審理查明的事實(shí)不符的意見，不予采納。綜上，經(jīng)審判委員會討論決定，公訴機(jī)關(guān)指控被告人澤某扎西犯隱匿會計(jì)憑證罪的證據(jù)不足，指控的罪名不成立。

案例評析：

本案的爭議焦點(diǎn)在于，被告人澤某扎西是否構(gòu)成隱匿會計(jì)憑證罪。認(rèn)定本案的關(guān)鍵在于，被告人澤某扎西是否具有實(shí)施隱匿會計(jì)憑證（原始資料）的主觀故意和客觀行為。首先需要判斷行為人所實(shí)施的隱匿行為是否為了逃避有關(guān)監(jiān)督檢查部門依法實(shí)施的監(jiān)督檢查，“隱匿”的認(rèn)定應(yīng)以拒不提供為標(biāo)準(zhǔn)，隱匿行為具有隨時可回轉(zhuǎn)性，只要行為人在司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、有關(guān)主管部門進(jìn)行監(jiān)督檢查時予以配合、提供，則不會侵犯本罪所要保護(hù)的法益，本案中被告人澤某扎西在省委巡視組對交通局監(jiān)督檢查時予以配合，主動打電話讓其表弟澤某1將手中有的資料（保管的記賬、工程資料）拿到巡視組來，當(dāng)巡視組稱原始資料缺失時，被告人稱其搬家時原始憑證遺失。庭審查明，被告人澤某扎西管理河口鎮(zhèn)城南城北油路工程是在2015年開工，期間被告人澤某扎西于2016年4月份搬過家，公訴機(jī)關(guān)出示的指控證據(jù)不能合理排除被告人澤某扎西供述其搬家時遺失原始資料的可能性，也就不能證實(shí)被告人澤某扎西持有原始資料而拒不交給巡視組。對該案被告人澤某扎西辯護(hù)人的辯護(hù)意見予以支持，被告人澤某扎西不構(gòu)成隱匿會計(jì)憑證罪，應(yīng)當(dāng)對被告人澤某扎西作出無罪判決。其理由如下：一、在案所有證據(jù)（公訴機(jī)關(guān)和辯護(hù)人當(dāng)庭出示的證據(jù)）證實(shí)被告人澤某扎西在管理雅江縣交通局四個自建項(xiàng)目中，原始資料不是他一人持有和保管。二、所有工程驗(yàn)收合格時雅江縣交通局憑被告人澤某扎西出具的撥款收據(jù)進(jìn)行撥款，并沒有要求被告人澤某扎西提供原始資料和保管好原始資料。三、被告人澤某扎西管理河口鎮(zhèn)城南城北油路工程于2015年開工，期間被告人澤某扎西于2016年4月份搬過家，不排除原始資料在其搬家時遺失，公訴機(jī)關(guān)無證據(jù)證實(shí)被告人澤某扎西手上持有原始資料而隱匿拒不交出。四、省委巡視組在對雅江縣交通局監(jiān)督檢查時，被告人澤某扎西予以配合，當(dāng)著巡視組的面給其表弟澤某1打電話讓其把所有原始資料拿到省委巡視組。五、2017年巴塘縣紀(jì)委與雅江紀(jì)委在交叉檢查交通系統(tǒng)，找被告人澤某扎西談話時予以配合，并將有關(guān)河口鎮(zhèn)城南城北油路工程、呷拉鎮(zhèn)灣地溝村通村通暢工程、瓦多鄉(xiāng)白龍村通村通暢工程及河口鎮(zhèn)至麻郎措鄉(xiāng)安保工程項(xiàng)目的票據(jù)及原始資料交給巴塘紀(jì)委。六、公訴機(jī)關(guān)指控被告人澤某扎西隱匿會計(jì)憑證的目的不明確。七、公訴機(jī)關(guān)現(xiàn)有的指控證據(jù)不能證明被告人澤某扎西持有原始憑證而拒不交出來。

案件名稱：張某隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿、財務(wù)會計(jì)報告案

審理法院：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院

案號：（2018）黑0103刑初664號 （注：經(jīng)檢索，未檢索到該案二審判決）

裁判理由：

由于在案證據(jù)能夠證實(shí)北京某科技有限公司相關(guān)賬目均交由北京某某會計(jì)公司代為記賬，但賬目已交給張某及如何交給張某的，只有證人周某證言證實(shí)，而被告人張某始終否認(rèn)取得賬目，且證人王某1證實(shí)2016年1月至9月的財務(wù)報表系張某被羈押后，周某在某某公司為之打印的，與周某關(guān)于某公司的賬目其公司電腦沒有留存及賬目已被張某取回的證言內(nèi)容均相矛盾；現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定張某實(shí)施了應(yīng)當(dāng)向司法機(jī)關(guān)提供而隱匿、拒不交出其公司會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財務(wù)會計(jì)報告的行為，公訴機(jī)關(guān)指控張某犯罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。被告人及辯護(hù)人關(guān)于不構(gòu)成犯罪的辯解及辯護(hù)意見，本院予以采納。

案件名稱：昌信通用公司犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪戴某利、王某甲犯虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪、偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪等一案

審理法院：山東省煙臺市中級人民法院

案號：（2015）煙刑二終字第80號

裁判理由：

在案證據(jù)載明，昌信通用公司從成立之日起，向外銷售下腳料等的收入就不入公司正式賬而是記在賬外，這部分收入存到上訴人戴某利在中國農(nóng)業(yè)銀行的個人卡上，該銀行卡于2008年1月31日開戶，2011年2月9日銷戶，一直由上訴人戴某利保管，相應(yīng)的收入、支出憑證亦由其保管。上訴人戴某利歸案后在偵查期間多次稱會計(jì)憑證沒有保存，無法提供，或者稱記不清是否銷毀，最終供述會計(jì)憑證放在公司放賬目的倉庫里。原審?fù)徶?，上訴人戴某利的辯護(hù)人提交了由上訴人戴某利的親屬在公司倉庫里查找到的2008年3月至2011年9月份的昌信通用公司廢舊材料處理單、銀行卡存款業(yè)務(wù)回單、電匯憑證、境內(nèi)匯款申請書等會計(jì)憑證資料。

從現(xiàn)有證據(jù)看，上訴人戴某利在偵查階段最終供述會計(jì)憑證放在公司放賬目的倉庫里，其親屬在原審期間從公司倉庫里查找到了有關(guān)會計(jì)憑證并予以提交，盡管存在個別收支項(xiàng)目憑證不全的問題，但僅憑上述事實(shí)尚不足以認(rèn)定上訴人戴某利在主觀上存在隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證的故意，在客觀上實(shí)施了隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證的行為。因此，原審認(rèn)定上訴人戴某利犯隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，其行為不符合構(gòu)成該罪的要件，應(yīng)認(rèn)定其不構(gòu)成犯隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證罪。

案件名稱：許某琴隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿、財務(wù)會計(jì)報告案

審理法院：山西省運(yùn)城市中級人民法院

案號：（2014）運(yùn)中刑二終字第154號

裁判理由：

隱匿會計(jì)憑證罪是指隱匿依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財物會計(jì)報告，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，上訴人（原審被告人）許某琴在公安偵查其涉嫌職務(wù)侵占罪期間，同意交其手中的會計(jì)資料，但對交接方式和公安機(jī)關(guān)達(dá)不成一致，主觀上并沒有不交其手中會計(jì)資料的故意。且本案是為偵查職務(wù)侵占案、逃稅案所立，現(xiàn)職務(wù)侵占案、逃稅案已撤案，其行為不構(gòu)成犯罪，對上訴人許某琴無罪的上訴理由予以支持。

案件名稱：仲某挪用公款、故意銷毀會計(jì)憑證案

審理法院：江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院、江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院

案號：（2005）揚(yáng)廣刑初字第45號判決書、（2006）揚(yáng)刑二終字第5號判決書。

來源：法信檢索

基本案情：

被告人仲某于2002年11月至2003年6月，利用擔(dān)任Y市公路管理處高等級建設(shè)養(yǎng)護(hù)中心、Y市交通產(chǎn)業(yè)投資有限公司高等級公路建設(shè)養(yǎng)護(hù)中心（以下簡稱建養(yǎng)中心）總經(jīng)理的職務(wù)之便，擅自挪用建養(yǎng)中心和Y市公路管理處拌和場（以下簡稱拌和場）公款計(jì)548萬元存入銀行，向銀行質(zhì)押貸款，用于個人進(jìn)行營利性活動。

被告人仲某于2001年至2004年，與陳某、徐某（均另案處理）共同策劃，由陳某先后將從本單位“小金庫”支付給業(yè)務(wù)單位和個人工程回扣款及違規(guī)報銷的費(fèi)用支出的原始憑證及大量的官方記錄銷毀，銷毀的原始憑證金額達(dá)75萬余元。

裁判理由：

“小金庫”的資金本身就是違法的，其所銷毀的“白紙條”不屬于故意銷毀會計(jì)憑證罪所規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證，上訴人的行為不符合故意銷毀會計(jì)憑證罪的犯罪構(gòu)成，故原審認(rèn)定上訴人犯故意銷毀會計(jì)憑證罪不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人及其辯護(hù)人的此點(diǎn)辯護(hù)意見法院予以采納。

案例評析：

在本案中，關(guān)于仲某銷毀“小金庫”“白紙條”的行為是否構(gòu)成銷毀會計(jì)憑證罪是本案的焦點(diǎn)，一審人民法院認(rèn)定仲某的行為構(gòu)成銷毀會計(jì)憑證罪，二審人民法院撤銷了一審人民法院的判決，認(rèn)為仲某銷毀“小金庫”“白紙條”的行為不構(gòu)成犯罪。

根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第162條之一的規(guī)定，隱匿、故意銷毀會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財務(wù)會計(jì)報告罪侵犯的客體是會計(jì)檔案的管理制度。會計(jì)資料，包括會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿和財務(wù)會計(jì)報告等會計(jì)核算專業(yè)材料，是記錄和反映單位經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的重要史料和證據(jù)，是機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和公司、企業(yè)、事業(yè)單位等會計(jì)主體在會計(jì)核算等會計(jì)活動過程中形成的反映經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動的史料，是對經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)的客觀記錄和描述。本罪的犯罪對象是會計(jì)檔案。按照《會計(jì)檔案管理辦法》第5條的規(guī)定，會計(jì)檔案具體包括:（1）會計(jì)憑證類:原始憑證、記賬憑證、匯總憑證，其他會計(jì)憑證。（2）會計(jì)賬簿類:總賬、明細(xì)賬、日記賬、固定資產(chǎn)卡片、輔助賬簿，其他會計(jì)賬簿。（3）財務(wù)報告類:月度、季度、年度財務(wù)報告，包括會計(jì)報表、附表、附注及文字說明，其他財務(wù)報告。（4）其他類:銀行存款余額調(diào)節(jié)表，銀行對賬單，其他應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)核算專業(yè)資料，會計(jì)檔案移交清冊，會計(jì)檔案保管清冊，會計(jì)檔案銷毀清冊。根據(jù)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》第57條的規(guī)定，企業(yè)會計(jì)報表主要包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財務(wù)狀況變動表（或者現(xiàn)金流量表）以及其他附表。

檢察機(jī)關(guān)指控仲某犯銷毀會計(jì)憑證罪，被告人仲某及其辯護(hù)人辯稱，被告人仲某銷毀的“小金庫”賬上的“白紙條”及部分發(fā)票并非法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)資料，因而不能認(rèn)定被告人仲某構(gòu)成銷毀會計(jì)憑證罪。一審人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為，建養(yǎng)中心“小金庫”是通過收款不入賬和虛假發(fā)票從大賬上報支的手段設(shè)立的，這些款項(xiàng)的支出用途等具體情況在大賬上不能準(zhǔn)確反映，會計(jì)所記載的流水賬也沒有資金的用途和明細(xì)，只有實(shí)際支出的原始憑證才能真實(shí)完整地反映。雖然小金庫本身是違法的，但是這些款項(xiàng)的性質(zhì)歸根到底仍屬公款，這部分公款仍應(yīng)受到有效的監(jiān)管，建養(yǎng)中心理應(yīng)將該部分公款的有關(guān)原始憑證依法保存，該辯護(hù)意見不能成立。

對于“小金庫”的定性。所謂“小金庫”，根據(jù)財政部、審計(jì)署、中國人民銀行《關(guān)于清理檢查“小金庫”的具體規(guī)定》:“凡違反國家財經(jīng)法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，侵占、截留國家和單位收入，未列入本單位財務(wù)部門賬內(nèi)或未納入預(yù)算管理，私存私放的各項(xiàng)資金，均屬'小金庫’?！薄靶〗饚臁敝饕衅叻N表現(xiàn)形式:（1）違規(guī)收費(fèi)、罰款及攤派設(shè)立“小金庫”；（2）用資產(chǎn)處置、出租收入設(shè)立“小金庫”；（3）以會議費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)和咨詢費(fèi)等名義套取資金設(shè)立“小金庫”；（4）經(jīng)營收入未納入規(guī)定賬戶核算設(shè)立“小金庫”；（5）虛列支出轉(zhuǎn)出資金設(shè)立“小金庫”；（6）以假發(fā)票等非法票據(jù)騙取資金設(shè)立“小金庫”；（7）上下級單位之間相互轉(zhuǎn)移資金設(shè)立“小金庫”?！靶〗饚臁钡闹С鲋饕糜跒E發(fā)錢物、吃喝玩樂、送禮、購置特殊物品等。對于“小金庫”的處罰，其他單位和個人違反財務(wù)管理的規(guī)定，私存私放財政資金或者其他公款設(shè)置“小金庫”的，根據(jù)《財政違法行為的處罰處分條例》第17條的規(guī)定，單位和個人違反財務(wù)管理的規(guī)定，私存私放財政資金或者其他公款的，責(zé)令改正，調(diào)整有關(guān)會計(jì)賬目，追回私存私放的資金，沒收違法所得。對單位處3000元以上5萬元以下的罰款；對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處2000元以上2萬元以下的罰款。屬于國家公務(wù)員的，還應(yīng)當(dāng)給予記大過處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予降級或者撤職處分。

由此可知，“小金庫”嚴(yán)重干擾了財經(jīng)管理秩序，“小金庫”的資金本身就是違反國家財經(jīng)法規(guī)和其他規(guī)定的，違反規(guī)定設(shè)立的“小金庫”，其憑證、賬簿記錄的是違法的財務(wù)狀況。而對于違法的記錄憑證、賬簿等記錄了行為人違法的財務(wù)狀況，可以作為行為人違法的證據(jù)使用。被告人仲某所銷毀的“白紙條”記載了本單位“小金庫”違法支付給業(yè)務(wù)單位和個人工程回扣款及違規(guī)報銷的費(fèi)用支出，該“白紙條”不屬于故意銷毀會計(jì)憑證罪所規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證。被告人仲某的行為不符合故意銷毀會計(jì)憑證罪的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成銷毀會計(jì)賬簿罪。

綜上所述，仲某銷毀的“小金庫”“白紙條”不屬于銷毀會計(jì)憑證罪規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證，仲某的行為不構(gòu)成銷毀會計(jì)憑證罪，一審人民法院的定性不準(zhǔn)，江蘇省Y市中級人民法院的判決是正確的。

（整理人：杜靜頤；審稿人：程曉璐）