國際關(guān)系中的哪一個(gè)或哪些層次應(yīng)該成為理論、方法甚至是規(guī)范性的首要立足點(diǎn)——施動(dòng)者還是結(jié)構(gòu)？自從肯尼斯·沃爾茲批評(píng)第一和第二層次（個(gè)人和國家）無法把握世界政治最關(guān)鍵的動(dòng)態(tài)變化以來，國際政治研究便主要關(guān)注宏大理論，回避次系統(tǒng)和次國家現(xiàn)象。近年來也有許多文章討論宏大理論是否已經(jīng)終結(jié)，并呼喚、鼓勵(lì)對(duì)宏大理論的研究。但本文認(rèn)為，宏大理論忽視了全球政治中絕大多數(shù)的實(shí)際生活，而無論有沒有宏大理論，這些生活都在繼續(xù)。因此，基于幾個(gè)較為成熟的批判理論，最近的一些努力試圖顛倒沃爾茲的三種意象（three images）?，F(xiàn)在，許多人不再從第三層次的系統(tǒng)性壓力俯視世界，而是探索全球政治的微觀、日常和瑣事的意義。文章認(rèn)為，伴隨著越來越多的微觀轉(zhuǎn)向，國際關(guān)系學(xué)術(shù)界才開始（重新）發(fā)現(xiàn)全球政治中的生活和人，并向這個(gè)為宏大理論所忽視的領(lǐng)域重新注入活力。

本文主要圍繞兩個(gè)方面展開，第一個(gè)是描述國際關(guān)系研究的微觀轉(zhuǎn)向。文章先給出了微觀轉(zhuǎn)向的原因，接著闡述微觀政治在當(dāng)代的三個(gè)議程：實(shí)踐（practices）、情緒（emotions）和日常（everyday）。這些議程的重要分支都強(qiáng)調(diào)了一些關(guān)鍵因素，這些因素不包含在宏觀理論之中，但卻是宏觀因素得以落地的通道。無論是外交行為中生產(chǎn)性權(quán)力的實(shí)踐研究（Adler and Pouliot, 2011），還是探索個(gè)體情緒是如何成為集體的和政治性的（Hutchison and Bleiker, 2014），或是對(duì)全球政治中普通人日常運(yùn)動(dòng)的研究（Dufort, 2013; Hobson and Seabrooke, 2007; Sylvester, 2013a），都能重塑我們看待全球政治的方式。

描述微觀運(yùn)動(dòng)是本文的一個(gè)重要目的，但建立可以推動(dòng)國際關(guān)系微觀轉(zhuǎn)向的議題和分析框架才是本文的主要貢獻(xiàn)。為此，文章提出了分析微觀政治的三要素：情感（affect）、空間（space）和時(shí)間（time）。這三個(gè)要素相互聯(lián)系，其中，情感與情緒相關(guān)，但強(qiáng)調(diào)的是更短暫的和流動(dòng)的情緒；空間與情感密切相關(guān)，是社會(huì)生產(chǎn)的，不是空無一物或中性的，其中能夠觀察情感實(shí)踐是如何與空間的生產(chǎn)相吻合，以及社會(huì)意義反過來如何塑造其中產(chǎn)生的身份。情感和空間又都和時(shí)間政治相關(guān)。文章試圖通過兩個(gè)相對(duì)較新的經(jīng)驗(yàn)案例來進(jìn)一步探討：占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)和2011-2012年的阿拉伯之春。

在開始論述之前需要厘清概念。文章繼續(xù)使用系統(tǒng)性（systemic）或宏大 （grand）理論這兩個(gè)詞來描述國際關(guān)系中的宏觀路徑（macro-approaches），這兩個(gè)詞有關(guān)聯(lián)但不能完全互換。系統(tǒng)性理論是指用系統(tǒng)描述和解釋國際關(guān)系的方法，國際關(guān)系的主流理論（新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義、建構(gòu)主義、世界體系理論等）都是系統(tǒng)性理論；而宏大理論是在國際或全球結(jié)構(gòu)層面，通過特定的理論假定來理解國際關(guān)系中的各個(gè)層次。

本文認(rèn)為，下面三個(gè)原因推動(dòng)了政治學(xué)向微觀轉(zhuǎn)變。首先是在經(jīng)驗(yàn)研究表明國家間戰(zhàn)爭整體上明顯減少的情況下，微觀政治對(duì)全球政治中的暴力事件更為敏銳。微觀政治使學(xué)者們能夠關(guān)注國家間戰(zhàn)爭之外影響個(gè)人和團(tuán)體的一系列過程，體現(xiàn)了注意力從戰(zhàn)爭（不常發(fā)生）轉(zhuǎn)向暴力（普遍存在）的好處。其次是對(duì)2000年以來重大國際政治事件的回應(yīng)，其中特別是9/11襲擊、美國領(lǐng)導(dǎo)的反恐戰(zhàn)爭和2003年入侵伊拉克，以及2008-2009年的全球金融危機(jī)，引發(fā)了對(duì)“新唯物主義”和國際關(guān)系中對(duì)身體、情緒和日常行為的關(guān)注。第三個(gè)原因是系統(tǒng)理論和宏大理論自身的缺陷。盡管宏大理論引導(dǎo)我們關(guān)注某些重要的特征或?qū)傩?，但也可能將學(xué)者的注意力從政治的人性上引開。因?yàn)楹甏罄碚摽赡軐⑷祟愐暈閵A在某種重新定義和概念化的空間中的——世界國家（Wendt）、全球民主國家（Shaw）或世界政體（Boli and Thomas），使國際政治順利運(yùn)作的原子。正如Oliver Richmond 指出的，即使是善意的自由主義大理論家在處理和平建設(shè)的問題時(shí)，也只關(guān)注安全和制度，而不是促進(jìn)公民的日常參與。相比之下，微觀政治聚焦于特定的時(shí)空，試圖發(fā)現(xiàn)個(gè)人和團(tuán)體的能動(dòng)性，而不是將人當(dāng)成技術(shù)性的手段。微觀政治既探討構(gòu)成無政府狀態(tài)的體系過程、規(guī)范的形成和更深層次的身份塑造這些由建構(gòu)主義定義的宏觀術(shù)語，也關(guān)注權(quán)力產(chǎn)生的背景。因此，微觀政治跨越了不同的范式、視角和方法，能夠促進(jìn)國際關(guān)系各流派的討論和合作。

關(guān)注實(shí)踐（practices）的學(xué)者批評(píng)傳統(tǒng)理論，認(rèn)為即使系統(tǒng)理論恰當(dāng)?shù)孛枋隽讼到y(tǒng)對(duì)國家施加的壓力，也沒有充分說明這些壓力是如何通過具體實(shí)踐成為實(shí)際行為的。在這種批評(píng)之后，Bueger和Gadiner認(rèn)為，實(shí)踐研究的重點(diǎn)是行為者墨守成規(guī)，社會(huì)秩序得以維護(hù)的具體生活情境。因此，實(shí)踐研究傾向于引導(dǎo)國際關(guān)系研究遠(yuǎn)離系統(tǒng)性的框架，并轉(zhuǎn)而關(guān)注壓力是如何通過組成國家的個(gè)體產(chǎn)生的。

然而，大多數(shù)實(shí)踐研究明顯忽視了施動(dòng)者的情緒（emotions），因此，近年來國際關(guān)系的情緒研究蓬勃發(fā)展。已有研究認(rèn)為理性和情緒之間的經(jīng)典二元對(duì)立不可持續(xù)，且情緒是施動(dòng)者的行為動(dòng)機(jī)、能動(dòng)性和構(gòu)成其社會(huì)存在的核心。Hutchison和Bleiker發(fā)現(xiàn)了情緒研究的宏觀和微觀路徑的區(qū)別，并認(rèn)為這種概念化過程圍繞著情緒政治的關(guān)鍵問題——即個(gè)體情緒如何成為集體的和社會(huì)的。許多研究關(guān)注國家層面的情緒，也有一些說明了情緒在更微觀層面的作用，例如9/11事件帶來的羞恥感對(duì)美國精英、專家團(tuán)體和公眾的影響。這些微觀分析在理論和經(jīng)驗(yàn)上產(chǎn)生了對(duì)參與者日常生活關(guān)系的見解，也與更普遍的模式相聯(lián)系。

正是這種對(duì)日常（daily life）的關(guān)注，構(gòu)成了國際關(guān)系的第三類微觀轉(zhuǎn)向。日常生活至少在兩個(gè)關(guān)鍵的問題領(lǐng)域越來越受關(guān)注：戰(zhàn)爭和安全，以及國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（IPE）——強(qiáng)調(diào)作為生活體驗(yàn)的戰(zhàn)爭以及弱者和精英的互動(dòng)如何以塑造經(jīng)濟(jì)全球化?？偠灾?，對(duì)實(shí)踐、情緒和日常的研究顯示出人們擺脫現(xiàn)有宏大框架的愿望，而想通過生活的、表現(xiàn)的和體驗(yàn)的日常過程來看待抽象的全球系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)。

這一部分將為國際關(guān)系中的微觀分析提供一個(gè)框架，并以占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)和阿拉伯之春為例說明框架的應(yīng)用。

情感（affect）

情感研究可以補(bǔ)充情緒研究。神經(jīng)科學(xué)的最新研究表明，認(rèn)知和情緒在大腦中不可區(qū)分。Bially Mattern認(rèn)為，情緒不僅僅是大腦中的認(rèn)知活動(dòng)，更是一種身體感官體驗(yàn)，可以先于、超過認(rèn)知，有時(shí)甚至和認(rèn)知相反，導(dǎo)致我們可能會(huì)對(duì)一個(gè)有可能是錯(cuò)誤的觀念深信不疑。情感則是情緒中無意識(shí)的部分，之所以關(guān)鍵，是因?yàn)樗l(fā)生在人們意識(shí)產(chǎn)生之前，印象的形成和原初判斷的發(fā)展也往往基于此。情感具有流動(dòng)性，能夠跨越個(gè)體并相互傳染，從而形成一種集體結(jié)構(gòu)，自身也在這種更廣闊的情感循環(huán)中不斷被建構(gòu)。例如，Connolly利用情感的概念，對(duì)當(dāng)代美國政治中基督教福音派和新自由主義之間的共鳴進(jìn)行了微觀政治分析，二者在縮小公共領(lǐng)域以及推動(dòng)日常生活軍事化等方面使人們集聚，選民在還未有意識(shí)進(jìn)行判斷之前便被吸引。在這個(gè)意義上，微觀政治不斷為宏觀政治行動(dòng)創(chuàng)造背景。

空間（space）

如果情感研究更關(guān)注政治中的具像化的體驗(yàn)和感官記錄，那么對(duì)空間的研究就補(bǔ)充考慮了產(chǎn)生情感的場所。盡管國際關(guān)系長期在主權(quán)領(lǐng)土和地緣政治方面考察空間，但都只是在不變的無政府邏輯中，和社會(huì)生產(chǎn)的空間在概念上不一致。在全球化時(shí)代，固定領(lǐng)土和不變的主權(quán)空間、國內(nèi)國外的劃分以及國家是先于社會(huì)的容器等假定都不再站得住腳。在已有的跨空間研究的基礎(chǔ)上，目前空間研究將社會(huì)空間作為通過具體經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)施動(dòng)者意義和價(jià)值的場所。Kohn認(rèn)為，建筑和物理空間不僅僅是物質(zhì)實(shí)體，還有助于創(chuàng)造共享的、具體的政治取向，由此塑造生活和工作的模式。在這個(gè)意義上，空間與情感緊密相連，情感也構(gòu)筑了空間。Lefebvre將空間概念化成三個(gè)維度：“空間的實(shí)踐”是指集中了特定活動(dòng)的物質(zhì)地點(diǎn)——工作、休閑地點(diǎn)等等；“空間的表現(xiàn)形式” 指的是空間如何在地圖、示意圖中被描繪；“再現(xiàn)性空間”則指空間在國家權(quán)力等方面具有的象征性意義。這種關(guān)系過程有助于將空間的物質(zhì)性和它們作為象征性實(shí)踐建構(gòu)的產(chǎn)物結(jié)合起來，由此為情感浸潤并被賦予意義。

時(shí)間（time）

時(shí)間是微觀政治的一個(gè)重要方面，可以用于探索生產(chǎn)個(gè)體和社會(huì)聯(lián)系的時(shí)間結(jié)構(gòu)和過程。Lefebvre指出，節(jié)律（rhythm）這一概念可以用來分析時(shí)間是如何與空間緊密聯(lián)系的：節(jié)律是關(guān)于生活事件的重現(xiàn)和塑造過程，但不僅僅是重現(xiàn)，重復(fù)性行為里不可預(yù)見的細(xì)微差異會(huì)逐漸產(chǎn)生新的實(shí)踐和理解。Hom（2010）研究了城鎮(zhèn)廣場上教堂對(duì)面的時(shí)鐘對(duì)權(quán)威由教會(huì)轉(zhuǎn)向世俗的作用——時(shí)鐘從教會(huì)手中奪取標(biāo)記時(shí)間的權(quán)利，城市時(shí)間的機(jī)械化計(jì)算使社會(huì)和商業(yè)活動(dòng)合理化。

按照Deleuze和Guattari的說法，微觀政治分析至少需要兩個(gè)步驟：首先，要找出被宏觀政治分析遺漏的東西，并說明為什么這個(gè)一直不在關(guān)注范圍內(nèi)的因素值得研究；其次，分析者需要找到構(gòu)成微觀政治的本體，劃定被考察實(shí)體的范圍（情感、空間和時(shí)間）。這樣，微觀政治分析能夠產(chǎn)生不同于社會(huì)科學(xué)一般任務(wù)的價(jià)值：不是歸納和簡化（parsimony），而是揭露抗?fàn)幒惋L(fēng)險(xiǎn)的必然性。微觀政治是空間、情感、身體和話語的緊密交織——身體在一個(gè)特定空間內(nèi)的互動(dòng)有助于產(chǎn)生超越個(gè)體情感的集體情感實(shí)踐，形成的“情感循環(huán)”（circulation of affects）也會(huì)塑造個(gè)體。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)典型案例，在紐約市規(guī)定沒有許可禁止使用擴(kuò)音器的情況下，發(fā)言者采取人肉麥克風(fēng)策略，通過讓身邊的人重復(fù)他們的口號(hào)來增強(qiáng)情感，激發(fā)參與熱情。情感、空間和時(shí)間的微觀政治學(xué)也有助于為阿拉伯之春的發(fā)生和擴(kuò)散提供新的見解。在這種跨國性的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中，人們的情緒不僅僅是主觀的，更是主體間的——在個(gè)人與人的互動(dòng)中產(chǎn)生。因此，情感的主體間循環(huán)是更大的空間和話語組合的一部分，在區(qū)域效應(yīng)中得以擴(kuò)大。例如，開羅解放廣場的集體運(yùn)動(dòng)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)最顯著的事件之一，廣場上的運(yùn)動(dòng)給國內(nèi)外群體都帶來了強(qiáng)烈的沖擊感。對(duì)于參與這場運(yùn)動(dòng)的人來說，他們感覺自己的聲音被聽到了，這種前所未有的新奇感和滿足感吸引著越來越多人加入。另外，聚集在有象征意義的、共同的空間能顛覆這些空間原有的權(quán)力壓迫意義（如華爾街這一全球金融中心），形成一種網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，并促進(jìn)情感的循環(huán)和傳播。

[1]Barnett, M., & Duvall, R. (2005). Power in international politics. International organization, 59(1), 39-75.

責(zé)編 | 肖龍 李源

排版 | 柴昕彤  黃伊蕾