目前尚無明確法律法規(guī)進行界定，可以查閱最早的依據(jù)是1987年10月10日國家計劃委員會、財政部、中國人民建設(shè)銀行《關(guān)于改革國營施工企業(yè)經(jīng)營機制的若干規(guī)定》（〔1987〕1806號）規(guī)定：“國營施工企業(yè)對國家實行上交所得稅或上交利潤承包經(jīng)營責(zé)任制。按照“包死基數(shù)、確保上交、超收多留、欠收自補”的原則……施工企業(yè)內(nèi)部可以根據(jù)承包工程的不同情況，按照所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分離的原則，實行多層次、多形式的內(nèi)部承包經(jīng)營責(zé)任制，以調(diào)動基層施工單位的積極性?？山M織混合工種的小分隊對或?qū)I(yè)承包隊，按單位工程進行承包，實行內(nèi)部獨立核算；也可以由現(xiàn)行的施工隊進行集體承包，自負盈虧。不論采取哪種承包方式，都必須簽訂承包合同，明確規(guī)定雙方的責(zé)權(quán)利關(guān)系?！痹撐募鞔_和肯定了內(nèi)部承包經(jīng)營模式。

雖然關(guān)于內(nèi)部承包的概念并無法律明確規(guī)定，但在實踐中已有部分省市高院在有關(guān)建設(shè)工程審判意見中提及,結(jié)合來看，我們認為內(nèi)部承包是指建設(shè)工程施工企業(yè)與其職工或項目部簽訂合同，將其承包的工程承包給其職工或項目部施工，對其職工或項目部的施工過程進行資金、技術(shù)、人力等方面的管理，并明確項目盈虧的分配方式的一種經(jīng)營管理模式關(guān)于內(nèi)部承包。

建設(shè)工程內(nèi)部承包合同在主體和內(nèi)容上具有特殊性：一是，主體上，內(nèi)部承包合同的發(fā)包人與承包人之間具有勞動或隸屬管理關(guān)系，而糾紛雙方是否屬于平等主體，是人民法院確定案件是否屬于民事案件受案范圍的前提；二是，內(nèi)容上，建設(shè)工程內(nèi)部承包合同涉及到建設(shè)工程項目實施、管理、工程款支付等內(nèi)容，而建設(shè)工程施工合同依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用專屬管轄。

關(guān)于內(nèi)部承包，通過檢索并無法律、行政法規(guī)無明確具體規(guī)定，部門規(guī)章部分及各省市司法指導(dǎo)意見涉及。

1.行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方法規(guī)

（1）國務(wù)院《全民所有制工業(yè)企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制暫行條例》根據(jù)2011年1月8日《國務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》第二次修訂)

第九條 承包上交國家利潤的形式有:（一） 上交利潤遞增包干；（二） 上交利潤基數(shù)包干，超收分成；（三） 微利企業(yè)上交利潤定額包干；（四） 虧損企業(yè)減虧（或補貼）包干；（五） 國家批準(zhǔn)的其他形式。

第四十一條 承包經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照責(zé)權(quán)利相結(jié)合的原則，建立和健全企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任制，搞好企業(yè)內(nèi)部承包。

（2）2014年11月24日，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部建筑市場監(jiān)管司關(guān)于印發(fā)《建筑工程施工轉(zhuǎn)包違法分包等違法行為認定查處管理辦法（試行）》釋義的通知建市施函〔2014〕163號（現(xiàn)行有效為《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認定查處管理辦法》建市規(guī)〔2019〕1號）

“第（二）種情形說明：首先，轉(zhuǎn)包人與轉(zhuǎn)承包人必須是兩個獨立法人或其他組織或個人。若承包人承包工程后，以內(nèi)部承包方式授予自己的分公司或內(nèi)部機構(gòu)（不包括子公司）施工，則不構(gòu)成轉(zhuǎn)包。其次，承包人必須是將其承包的全部建設(shè)工程肢解以后，以分包的名義分別轉(zhuǎn)讓給其他單位或個人才構(gòu)成轉(zhuǎn)包。若承包人只是將其承包工程中的分部分項或某一部分分包給其他單位或個人，應(yīng)構(gòu)成分包或違法分包而不是轉(zhuǎn)包。

第（六）種情形說明：……內(nèi)部承包關(guān)鍵是看是否組成項目管理機構(gòu)以及現(xiàn)場主要管理人員與施工單位之間有沒有勞動合同、工資、社保關(guān)系，有沒有統(tǒng)一的資產(chǎn)、財務(wù)關(guān)系等，如果沒有這些關(guān)系，對施工單位可認定為轉(zhuǎn)包。”

（3）上海市人民政府《建筑施工企業(yè)法律風(fēng)險防范指引》

2.12【個人或其他組織以企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營的形式對外投標(biāo)的風(fēng)險與防范】

【風(fēng)險點】施工企業(yè)經(jīng)常采用“項目內(nèi)部承包經(jīng)營”的形式對外投標(biāo)，投標(biāo)文件加蓋企業(yè)印章，但文件由承包經(jīng)營的個人或其他組織編制。這種形式可能給施工企業(yè)帶來的風(fēng)險如下：1.如果實質(zhì)是將企業(yè)資質(zhì)出借給承包資質(zhì)不達標(biāo)的企業(yè)或沒有資質(zhì)和資格的個人用以承接建設(shè)工程，則要受到行政處罰；2.投標(biāo)報價低于成本，一旦中標(biāo)并簽訂合同，施工企業(yè)可能承擔(dān)該工程引起的一切經(jīng)濟和法律責(zé)任。

【防范措施】施工企業(yè)的內(nèi)部承包經(jīng)營可采取下列措施防范風(fēng)險：1.符合規(guī)定的內(nèi)部承包經(jīng)營項目，項目經(jīng)理必須在施工企業(yè)注冊，工程項目工程師、施工員、安全員、材料員、資料員等應(yīng)該與施工企業(yè)簽訂勞動合同，并由企業(yè)支付工資；2.無論何種內(nèi)部承包經(jīng)營，施工企業(yè)都應(yīng)按照自己直營的項目一樣嚴(yán)格管理，工程款項的收支必須經(jīng)過施工企業(yè)辦理，材料采購合同、設(shè)備租賃合同等合同的簽訂主體必須是企業(yè)法人，以利于企業(yè)對工程項目的質(zhì)量、安全、進度、資金等方面防范風(fēng)險；3.項目部（內(nèi)部承包的個人或組織）編制的投標(biāo)文件應(yīng)經(jīng)企業(yè)相關(guān)部門審核，若發(fā)現(xiàn)低于成本或風(fēng)險圈套的，不予投標(biāo)。

2.各省市司法指導(dǎo)意見

（1）《北京市高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》京高法發(fā)﹝2012﹞245號

第5條 如何認定建筑企業(yè)的內(nèi)部承包行為？建設(shè)工程施工合同的承包人將其承包的全部或部分工程交由其下屬的分支機構(gòu)或在冊的項目經(jīng)理等企業(yè)職工個人承包施工，承包人對工程施工過程及質(zhì)量進行管理，對外承擔(dān)施工合同權(quán)利義務(wù)的，屬于企業(yè)內(nèi)部承包行為；發(fā)包人以內(nèi)部承包人缺乏施工資質(zhì)為由主張施工合同無效的，不予支持。

（2）《江蘇省高級人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南（2010）》

我們認為，內(nèi)部承包經(jīng)營是一種生產(chǎn)經(jīng)營的激勵機制，合理使用好內(nèi)部承包經(jīng)營有利于增進企業(yè)員工的生產(chǎn)經(jīng)營積極性、責(zé)任性，促進企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營水平的提升，如果將內(nèi)部承包合同糾紛一概拒之訴訟之外，不利于促進內(nèi)部承包經(jīng)營制度的健康發(fā)展，也不利于雙方的權(quán)利得到救濟。但是，在處理內(nèi)部承包合同糾紛時，應(yīng)當(dāng)貫徹權(quán)利與義務(wù)相一致以及充分保護勞動者的原則，總體而言，應(yīng)由承包人享有的權(quán)益應(yīng)予充分保護，對企業(yè)要求承包人承擔(dān)的義務(wù)明顯不失當(dāng)、責(zé)任過重的應(yīng)予否定或調(diào)整。

（3）《河北省高級人民法院建設(shè)工程施工合同案件審理指南》冀高法﹝2018﹞44號

4．建筑施工企業(yè)與其下屬分支機構(gòu)或在冊職工簽訂合同，將其承包的全部或者部分工程分包給其下屬分支機構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可以認定為企業(yè)內(nèi)部承包合同。判斷是否為企業(yè)的在冊職工應(yīng)以書面勞動合同、社保繳納憑證、工資發(fā)放證明等證據(jù)綜合予以認定。企業(yè)內(nèi)部職工和下屬分支機構(gòu)不得單獨主張工程款

（4）《福建省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件疑難問題的解答》

1.問：如何認定施工企業(yè)內(nèi)部承包合同的性質(zhì)與效力?

答:建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機構(gòu)或職工就所承包的全部或部分工程施工所簽訂的承包合同為企業(yè)內(nèi)部承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營方式，法律和行政法規(guī)對此并不禁止，承包人仍應(yīng)對工程施工過程及質(zhì)量等進行管理，對外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由主張合同無效的，不予支持。

（5）《四川省高級人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》

6．如何認定內(nèi)部承包？建筑施工企業(yè)將其承包的全部或部分工程交由其下屆分支機構(gòu)或在冊的項目經(jīng)理等本企業(yè)職工個人承包施工，建筑施工企業(yè)對工程施工過程及質(zhì)量進行管理，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，屬于內(nèi)部承包。審判實踐中，可以結(jié)合下列情形綜合認定是否屬于內(nèi)部承包：

（一）合同的發(fā)包人為建筑施工企業(yè)，承包人為建筑施工企業(yè)下屬分支機構(gòu)或在冊的項目經(jīng)理等本企業(yè)職工，兩者之間存在管理與被管理的行政隸屬關(guān)系的；

（二）發(fā)包給個人的，發(fā)、承包人之間有合法的勞動關(guān)系以及社會保險關(guān)系的；

（三）承包人使用建筑施工企業(yè)的建筑資質(zhì)、商標(biāo)及企業(yè)名稱等是履行職責(zé)行為，在建筑施工企業(yè)的管理和監(jiān)督下進行項目施工，承包人根據(jù)承包合同約定向建筑施工企業(yè)交納承包合同保證金的；

（四）施工現(xiàn)場的項目經(jīng)理或其他現(xiàn)場管理人員接受建筑施工企業(yè)的任免，調(diào)動和聘用的：

（五）承包人組織項目施工所需的人、財、物及資金，由建筑施工企業(yè)予以協(xié)調(diào)支持的；

（六）承包人在建筑施工企業(yè)統(tǒng)一管理和監(jiān)督下獨立核算、自負盈虧，承包人與建筑施工企業(yè)按照承包合同約定對經(jīng)營利潤進行分配的。

內(nèi)部承包的對外民事權(quán)利義務(wù)主體為該合同發(fā)包人建筑施工企業(yè)。

（6）《浙江省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干疑難問題的解答》浙法民一﹝2012﹞3號

一、如何認定內(nèi)部承包合同？如何認定其效力？

建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機構(gòu)或在冊職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可認定為企業(yè)內(nèi)部承包合同；當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由，主張該內(nèi)部承包合同無效的，不予支持。

（7）《杭州市中級人民法院民一庭關(guān)于審理建設(shè)工程及房屋相關(guān)糾紛案件若干實務(wù)問題的解答》

2、如何區(qū)分建設(shè)工程施工過程中的掛靠與內(nèi)部承包?

對于建設(shè)單位內(nèi)部承包合同，應(yīng)當(dāng)認定為是工程承包人就其承包的全部或部分工程與其下屬分支機構(gòu)或職工簽訂的工程承包合同，屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營方式，法律和行政法規(guī)對此并不禁止，該承包人應(yīng)對工程施工過程及質(zhì)量等進行管理，對外承擔(dān)施工合同的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人一方以內(nèi)部承包合同中的承包方無施工資質(zhì)為由主張該內(nèi)部承包合同無效的，不予支持。而掛靠則是指實際施工主體借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義承攬建設(shè)工程，該實際施工主體與被掛靠企業(yè)間并不存在隸屬或管理關(guān)系，構(gòu)成獨立主體間的承包合同關(guān)系，如果掛靠單位并無相應(yīng)施工資質(zhì)的，應(yīng)認定該承包合同關(guān)系無效。因此，二者區(qū)分主要應(yīng)從合同當(dāng)事人間是否有勞動或隸屬管理關(guān)系，承包工程所需資金、材料、技術(shù)是否由對方當(dāng)事人提供等進行判斷。

（8）《徐州市中級人民法院進一步規(guī)范關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的若干問題》

什么是內(nèi)部承包合同？效力怎樣認定？建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機構(gòu)或職工簽訂合同，將其承包的全部或部分工程承包給其下屬分支機構(gòu)或職工施工，并在資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面給予支持的，可以認定為企業(yè)內(nèi)部承包合同。當(dāng)事人以內(nèi)部承包合同的承包方無施工資質(zhì)為由，主張該內(nèi)部承包合同無效的，不予支持。該承包企業(yè)對外承擔(dān)責(zé)任。對名為內(nèi)部承包合同，實為掛靠或轉(zhuǎn)包關(guān)系的，按照實際法律關(guān)系處理。

通過上述各地方的司法指導(dǎo)意見可以看出，內(nèi)部承包合同認定標(biāo)準(zhǔn)包括以下幾個方面：一是內(nèi)部承包的雙方為企業(yè)和企業(yè)內(nèi)部人員，在建筑企業(yè)中一般是建筑企業(yè)和與之建立勞動關(guān)系的項目經(jīng)理，要求有勞動合同、工資以及社會保險:二是建筑企業(yè)對內(nèi)部承包人給予資金、技術(shù)、設(shè)備、人力等方面的支持和管理；三是建筑企業(yè)對外承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而對于內(nèi)部承包合同的效力問題，該模式屬建筑施工企業(yè)的一種內(nèi)部經(jīng)營方式，法律和行政法規(guī)對此并不禁止，因此，不存在法律法律法規(guī)禁止性情形，則內(nèi)部承包合同有效。

案例1：騰達建設(shè)集團股份有限公司與姚漢林、姚漢昭建設(shè)工程施工合同糾紛——最高人民法院（2014）民申字第1277號

裁判要旨：內(nèi)部承包，主體上發(fā)包方與承包方除具備平等民事主體間的合同關(guān)系外，還存在一定意義上的隸屬管理關(guān)系。內(nèi)部承包關(guān)系中，內(nèi)部發(fā)包工程的單位須給本單位承包的人員提供一定資金、機械、設(shè)備、技術(shù)、人員等必要的物質(zhì)條件，并由單位最終承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。

裁判摘要：騰達公司與姚漢昭、姚漢林間的工程承包不構(gòu)成內(nèi)部承包關(guān)系。內(nèi)部承包，是指發(fā)包方與其內(nèi)部的職能部門、分支機構(gòu)、職工之間為實現(xiàn)一定的經(jīng)濟目的，而就特定的生產(chǎn)資料及相關(guān)的經(jīng)營管理權(quán)所達成的雙方權(quán)利義務(wù)的約定。就其主體而言，內(nèi)部承包中發(fā)包方與承包方除具備平等民事主體間的合同關(guān)系外，還存在一定意義上的隸屬管理關(guān)系。騰達公司主張姚漢昭、姚漢林系其委派的公司項目部的負責(zé)人，并以此主張其涉案工程施工合同系公司內(nèi)部承包合同。但是，騰達公司不能提供其與姚漢昭、姚漢林簽訂有勞動合同，所稱與姚漢昭、姚漢林具有勞動關(guān)系，缺乏證據(jù)支持。其次，內(nèi)部承包關(guān)系中，內(nèi)部發(fā)包工程的單位須給本單位承包的人員提供一定資金、機械、設(shè)備、技術(shù)、人員等必要的物質(zhì)條件，并由單位最終承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。而涉案《工程施工合同》約定，姚漢昭、姚漢林須自行組織人員、機械、設(shè)備、材料進行施工，施工所需的人員、機械、設(shè)備、材料均與騰達公司無關(guān)，騰達公司除按固定比例收取施工管理費外，不參與利潤分配，不承擔(dān)任何經(jīng)濟責(zé)任。這與內(nèi)部承包關(guān)系有著根本區(qū)別。故騰達公司主張其與姚漢昭、姚漢林系內(nèi)部承包關(guān)系，缺乏事實依據(jù)，不予支持。

案例:2：貴州華隆煤業(yè)有限公司、六枝工礦（集團）六十五工程建設(shè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛——（2016）最高法民終361號民事判決書

裁判要旨：雖六十五公司任命陳榮、郭占輝為承包負責(zé)人，但陳榮等人與其不存在勞動關(guān)系，不是符合法律規(guī)定的內(nèi)部承包。陳榮等人經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)管理等方面均獨立于六十五公司，為實體義務(wù)的履行者、權(quán)利的最終享有者和盈虧的終結(jié)承受者，為本案實際施工人。

裁判摘要：（一）當(dāng)事人之間法律關(guān)系如何認定。華隆煤業(yè)公司、六十五公司均上訴主張華隆煤業(yè)公司與六十五公司之間《建設(shè)工程施工合同》合法有效，六十五公司與陳榮等人為企業(yè)內(nèi)部管理關(guān)系。六十五公司上訴主張認定陳榮等四人為實際施工人缺乏法律依據(jù)，伍賢富、王蓉不具備本案主體資格。

本院認為，當(dāng)事人訴爭法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)結(jié)合合同簽訂背景、合同約定內(nèi)容、合同履行情況綜合分析判斷。

首先，根據(jù)合同簽訂背景分析，2011年10月11日，華隆煤業(yè)公司以《中標(biāo)通知書》通知中興建安公司中標(biāo)，后中興建安公司未簽訂合同，但陳榮等人以中興建安公司內(nèi)部承包方式入場施工，對此事實華隆煤業(yè)公司與六十五公司亦明知。上述事實，既有華隆煤業(yè)公司2012年1月19日工程款支付憑證為證，也有六十五公司與陳榮等人于2012年5月24日簽訂的《內(nèi)部承包協(xié)議》約定“2012年4月份（含4月）以前工程按工程造價4%提取，后期工程按工程造價5％逐月上交”予以佐證。

其次，從合同約定情況分析。2012年5月18日，華隆煤業(yè)公司為發(fā)包人，六十五公司為承包人，簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將新華煤礦中央風(fēng)井施工區(qū)井巷工程發(fā)包給六十五公司建設(shè)。2012年5月24日，六十五公司（甲方）與陳榮、郭占輝（乙方）簽訂《內(nèi)部承包協(xié)議》?！秲?nèi)部承包協(xié)議》約定，陳榮等人“對工程項目的工期、質(zhì)量、安全、成本全面負責(zé)”、“工程項目虧損，由承包人全額承擔(dān)，并承擔(dān)由此引起的一切糾紛、訴訟責(zé)任”、“本工程項目的利潤全部歸承包方，虧損完全由承包方承擔(dān)”。“承包方必須無條件履行發(fā)包方與建設(shè)方簽訂的施工合同的一切義務(wù)”。

從陳榮等人與六十五公司關(guān)系分析，陳榮等人在案涉工程建設(shè)之前并非六十五公司內(nèi)部員工，六十五公司未提交為陳榮等人社會保險繳納憑證或發(fā)放工資福利證明，盡管六十五公司任命陳榮、郭占輝為承包負責(zé)人，但陳榮等人并非六十五公司職工，亦不存在勞動關(guān)系，不是符合法律規(guī)定的內(nèi)部承包。陳榮等人經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)管理等方面均獨立于六十五公司，為實體義務(wù)的履行者、權(quán)利的最終享有者和盈虧的終結(jié)承受者，為本案實際施工人。

再次，關(guān)于伍賢富、王蓉是否具備本案主體資格的問題。一般而言，實際施工人是指依照法律規(guī)定被認定為無效的施工合同中實際完成工程建設(shè)的主體，包括施工企業(yè)、施工企業(yè)分支機構(gòu)、工頭等法人、非法人團體、公民個人等。就本案而言，僅依據(jù)陳榮、王蓉（甲方）與伍賢富、郭占輝（乙方）于2012年4月1日簽訂的《新華煤礦中央風(fēng)井工程股份協(xié)議》，難以認定王蓉、伍賢富為適格主體，但結(jié)合本案王蓉、伍賢富參與完成工程建設(shè)情況及2014年9月11日各方當(dāng)事人關(guān)于陳榮施工隊與新華分公司、六十五公司合同糾紛現(xiàn)場協(xié)調(diào)會《會議紀(jì)要》簽署情況，應(yīng)視為華隆煤業(yè)公司、六十五公司對包括王蓉、伍賢富在內(nèi)陳榮等四人作為實際施工人的認可，原判認定陳榮等四人為實際施工人并無明顯不當(dāng)。

綜上分析，原判認定陳榮等人系借用六十五公司資質(zhì)，以六十五公司項目部的名義進行建設(shè)工程活動、是本案工程實際施工人并無不當(dāng)。《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第一條規(guī)定，沒有資質(zhì)的實際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂的合同無效，故華隆煤業(yè)公司與六十五公司之間《建設(shè)工程施工合同》無效。本案中華隆煤業(yè)公司、六十五公司、陳榮等四人對于案涉工程由六十五公司出借資質(zhì)、實際由陳榮等人施工事實明知，實質(zhì)上華隆煤業(yè)公司與陳榮等人之間存在事實上的建設(shè)工程施工合同關(guān)系，六十五公司與陳榮等人《內(nèi)部承包協(xié)議》亦屬無效。

案例3：褚永良、舒承邁建設(shè)工程分包合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督——（2018）最高法民申4718號

裁判要旨：內(nèi)部承包應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下三個方面：（1）主體方面，承包人須為本單位人員，即為與本單位有合法的人事或者勞動合同、工資以及社會保險關(guān)系的人員；（2）經(jīng)營投入方面，承包人以使用單位的財產(chǎn)為主，自己投入的財產(chǎn)僅占次要的地位；（3）企業(yè)管理方面，內(nèi)部承包雖然是自主經(jīng)營，但企業(yè)對其管理相對緊密。

裁判摘要：關(guān)于爭議焦點1，本院認為，首先，關(guān)于褚永良和華豐建設(shè)公司是內(nèi)部承包還是掛靠關(guān)系的問題。褚永良二審時提交了華豐建設(shè)公司職務(wù)任免通知和寧波市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會的表彰通報，以證明其系履行職務(wù)行為。本院認為，內(nèi)部承包應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在以下三個方面：（1）主體方面，承包人須為本單位人員，即為與本單位有合法的人事或者勞動合同、工資以及社會保險關(guān)系的人員；（2）經(jīng)營投入方面，承包人以使用單位的財產(chǎn)為主，自己投入的財產(chǎn)僅占次要的地位；（3）企業(yè)管理方面，內(nèi)部承包雖然是自主經(jīng)營，但企業(yè)對其管理相對緊密。具體到本案，其一，褚永良與華豐建設(shè)公司的勞動關(guān)系認定，應(yīng)以書面勞動合同、社保繳納憑證、工資發(fā)放證明等予以證實，任職通知及表彰通報尚不足以認定雙方的勞動關(guān)系；其二，根據(jù)《內(nèi)部承包協(xié)議書》約定，褚永良不但需要按照工程決算審定價交納5.5%的承包管理費，還需自籌資金、自負盈虧、自擔(dān)責(zé)任。結(jié)合上述兩點，褚永良與華豐建設(shè)公司之間并非內(nèi)部承包關(guān)系。并且華豐建設(shè)公司未按照《投資建設(shè)合同》及補充協(xié)議約定以寧波華豐保障房投資有限公司作為項目投資主體，而是由褚永良借用華豐建設(shè)公司的名義對外進行施工，故雙方屬掛靠關(guān)系，《內(nèi)部承包協(xié)議書》應(yīng)認定無效。褚永良申請再審認為，如其與華豐建設(shè)公司系掛靠關(guān)系，則開發(fā)總公司作為發(fā)包人與華豐建設(shè)公司簽訂的《投資建設(shè)合同》及補充協(xié)議也應(yīng)認定無效，二審判決認定存在沖突之處。本院認為該申請再審理由不能成立。因為《投資建設(shè)合同》約定開發(fā)總公司授權(quán)華豐建設(shè)公司作為投資方按其要求進行融資、建設(shè)，項目驗收合格后移交給開發(fā)總公司，并由開發(fā)總公司支付項目總投資加上合理回報，性質(zhì)上應(yīng)屬于BT合同，系無名合同，雙方之間并非發(fā)包與承包關(guān)系。該協(xié)議并未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，二審判決認定合法有效，與認定褚永良與華豐建設(shè)公司之間存在掛靠關(guān)系并不矛盾。

綜上，判斷是否為內(nèi)部承包，需要從主體隸屬關(guān)系、現(xiàn)場施工管理、對外責(zé)任承擔(dān)、內(nèi)部承包合同約定等方面進行慎重審查，同時注意實踐中以內(nèi)部承包名義承攬工程的情況。否則，可能被定性為掛靠或者轉(zhuǎn)包的違法行為。

建設(shè)工程一部