暑假里，我和同學(xué)參加了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院舉辦的中國(guó)社會(huì)綜合狀況調(diào)查（簡(jiǎn)稱(chēng)CSS）的問(wèn)卷訪(fǎng)談工作，主要跑江漢平原的幾個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在這將近半個(gè)月的時(shí)間里，我們頂著烈日走街串巷，不知道流了多少汗，不知道被村里的狗追了多少次，忘不了起初鄉(xiāng)親們從剛見(jiàn)面時(shí)的冷漠到最后執(zhí)意留我們吃飯的熱情，忘不了做完當(dāng)天調(diào)查后走在鄉(xiāng)間小路的靜謐，忘不了回到住處討論問(wèn)卷設(shè)置及所見(jiàn)所聞的激情。
在這半個(gè)月的時(shí)間里，我參與了最一線(xiàn)的調(diào)查研究。也有了一些感悟和體會(huì)，主要是對(duì)定量調(diào)查的。因?yàn)槲覀兪占木褪亲罨A(chǔ)的數(shù)據(jù)，沒(méi)有我們千辛萬(wàn)苦拿來(lái)的數(shù)據(jù)，定量研究就會(huì)是無(wú)源之水、無(wú)土之木，不可持續(xù)的。
當(dāng)前，社會(huì)學(xué)定量方法的學(xué)術(shù)地位得到公認(rèn)，用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)并以之以論證各種觀點(diǎn)遂成為學(xué)界時(shí)尚。通過(guò)技術(shù)手段和統(tǒng)計(jì)工具使社會(huì)學(xué)向定量化、微觀化和實(shí)用化發(fā)展，在社會(huì)控制、社會(huì)預(yù)測(cè)、社會(huì)工作、社會(huì)管理和社會(huì)問(wèn)題中產(chǎn)生重要作用。20世紀(jì)30年代，西方社會(huì)學(xué)家始用定量方法研究社會(huì)和政治問(wèn)題，后來(lái)定量研究逐漸演變?yōu)槿蛏鐣?huì)學(xué)研究中的新潮。至90年代，北京大學(xué)恢復(fù)社會(huì)學(xué)系并開(kāi)設(shè)社會(huì)統(tǒng)計(jì)學(xué)課程，定量方法進(jìn)入中國(guó)。然而，國(guó)內(nèi)近年對(duì)于同一社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目，常有不同學(xué)者或部門(mén)拿出差異頗大的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及分析結(jié)果，其釋義大相徑庭。究竟是什么原因造成了這個(gè)現(xiàn)象呢？是其內(nèi)在的操作規(guī)范出現(xiàn)了問(wèn)題，還是定量方法的一些結(jié)構(gòu)性缺陷造成了這些問(wèn)題呢？我想從此次的調(diào)研出發(fā)，從定量研究的調(diào)查對(duì)象分布范圍、抽樣步驟和精度、調(diào)查實(shí)施、調(diào)查監(jiān)督、調(diào)查結(jié)果核查等五個(gè)環(huán)節(jié)，來(lái)探討當(dāng)今定量研究中存在的一些問(wèn)題及CSS調(diào)查是如何盡可能的有效解決這些問(wèn)題的，以便給我這段難忘的歲月做一個(gè)總結(jié)。
一、對(duì)象分布范圍
抽樣就是從對(duì)象總體中抽取部分個(gè)體的選擇過(guò)程，但社會(huì)學(xué)家是用代表總體的抽樣框來(lái)實(shí)施抽樣步驟的，因此，抽樣框是否完整地包含了總體中所有個(gè)體，決定著抽樣誤差的大小。用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述，就是抽樣框較大的優(yōu)于抽樣框較小的。當(dāng)然，既然是用統(tǒng)計(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)衡量，通常要求這種差別是幾何級(jí)或?qū)?shù)級(jí)的，而算術(shù)級(jí)差別意義不大。無(wú)論如何，足夠的樣本量是必要的，“有限觀察”難免犯下“過(guò)度概化”的錯(cuò)誤（李沛良，2002）。社會(huì)學(xué)定量研究遵循實(shí)證原則，必須從現(xiàn)實(shí)的對(duì)象總體中進(jìn)行抽樣，絕不能用假設(shè)或推斷的“總體”來(lái)抽樣，抽樣框務(wù)必反映客觀實(shí)在的對(duì)象總體。故在人口流動(dòng)增大、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)情況變化加快的今天，社會(huì)學(xué)定量研究課題不能不重視抽樣框問(wèn)題。抽樣框數(shù)據(jù)越是新近、越是完備，其對(duì)抽樣有效性的支持就越大。甚至可以說(shuō)，建立抽樣框是定量研究的第一個(gè)外顯性步驟。如果研究?jī)?nèi)容復(fù)雜、層次深入，該步驟可能需長(zhǎng)達(dá)數(shù)月甚至更久的時(shí)間?？上КF(xiàn)在許多人不太重視這個(gè)問(wèn)題，不少定量課題都沒(méi)有自己的抽樣框，實(shí)際上有些人從一開(kāi)始就沒(méi)能將課題研究的對(duì)象總體界定清楚。還有一種“日趨普遍”的錯(cuò)誤做法，“研究者往往從某個(gè)抽樣框中選取樣本，而后對(duì)一個(gè)近似于但并不等同于該抽樣框的總體做出結(jié)論”（風(fēng)笑天，2005）。當(dāng)然，也有人明知這一統(tǒng)計(jì)學(xué)道理，但在快出“成果”的心理驅(qū)動(dòng)下，故意省略了建立抽樣框的必要步驟。從而導(dǎo)致了調(diào)查結(jié)果缺乏代表性且誤差頗大。而CSS調(diào)查的對(duì)象分布于經(jīng)過(guò)嚴(yán)格抽樣選取的全國(guó)31個(gè)省的10268個(gè)家庭，因此分布范圍來(lái)看，是比較有代表性的。二、抽樣步驟和抽樣精度
“ 抽樣很重要，因?yàn)槲覀冎荒苡懻摽傮w特征。我們不能講個(gè)體，所以要抽樣”（謝宇，2006）。社會(huì)學(xué)定量研究的第一個(gè)必要環(huán)節(jié)，就是抽樣。各種抽樣方法中，尤以隨機(jī)的概率抽樣最重要，它是讓調(diào)查所得能夠成為一套概率數(shù)據(jù)的必要條件。非概率抽樣盡管適合于某些研究目的，但是其樣本卻不能夠保證代表了總體，而概率抽樣雖然無(wú)法完美地代表總體，但較其他抽樣方法更具代表性，因?yàn)樗鼙苊馕覀冇懻撨^(guò)的偏見(jiàn)?！案匾氖?，概率理論使我們能夠估計(jì)樣本的精確度及代表性”（風(fēng)笑天，2005）。對(duì)象范圍愈大，規(guī)范的概率抽樣愈重要。令人遺憾的是：這些年來(lái)，國(guó)內(nèi)很多的地方社科研究人員對(duì)于眾多的對(duì)象單位，未做科學(xué)抽樣環(huán)節(jié)就去搞“定量研究”，拿回的數(shù)據(jù)資料并不能反映社會(huì)總體，其“成果”卻屢送單位、上級(jí)部門(mén)、媒體直至報(bào)刊和出版社。此類(lèi)“成果”盡管汗牛充棟，終無(wú)益于國(guó)計(jì)民生，不具真正的定量研究實(shí)證價(jià)值。
抽樣是從總體中抽出能夠反映總體特征的樣本的過(guò)程，其目的是憑籍樣本參數(shù)以逼近總體參數(shù)。抽樣精度愈高，樣本參數(shù)與總體參數(shù)之間的差異愈小，抽樣的有效性愈大。抽樣精度取決于兩個(gè)因素：A．樣本數(shù)量。選取樣本數(shù)量越大，抽樣精度越高。總體中所有個(gè)體都成了樣本便是普查。社會(huì)學(xué)家受制于時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本的約束，只能進(jìn)行抽樣調(diào)查。抽樣的精度直接關(guān)系到后面數(shù)據(jù)分析的精度，粗糙的抽樣則滿(mǎn)足不了深入分層分析的需要。B．抽樣方法。所用抽樣方法愈能反映總體的內(nèi)部差異特征，抽樣精度愈高。但欲獲得好的設(shè)計(jì)效應(yīng)，單靠數(shù)學(xué)手段還不行，此時(shí)“先導(dǎo)研究”的技術(shù)價(jià)值就顯現(xiàn)出來(lái)了。事先研究對(duì)象總體的各種情況更為重要。已知對(duì)象總體內(nèi)部異質(zhì)性強(qiáng)時(shí)可采用整群抽樣，已知對(duì)象總體外部異質(zhì)性強(qiáng)時(shí)宜采用分層抽樣。總之，抽樣方法是同等樣本規(guī)模條件下追求較好設(shè)計(jì)效應(yīng)的技術(shù)手段。CSS調(diào)查采用了地圖地址抽樣法，地圖地址抽樣法能夠較好的反映總體狀況，從而精確度較高。三、調(diào)查實(shí)施過(guò)程
調(diào)查活動(dòng)旨在從樣本對(duì)象那里獲取實(shí)在數(shù)據(jù)信息及其他資料。因此調(diào)查實(shí)施獲取資料的環(huán)節(jié)就成為了調(diào)查成敗的關(guān)鍵。從我自身的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，定量研究有幾個(gè)結(jié)構(gòu)性的缺陷，不得不引起研究人員的重視。一是問(wèn)卷內(nèi)容的話(huà)語(yǔ)體系與調(diào)查人群話(huà)語(yǔ)體系的差別：問(wèn)卷的設(shè)計(jì)者大都為高校教師或者專(zhuān)業(yè)人員，雖然在問(wèn)題設(shè)計(jì)上會(huì)考慮到受眾的多樣性及接受理解能力的差別。但在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中，由于話(huà)語(yǔ)體系不同從而導(dǎo)致對(duì)問(wèn)題的理解偏差還是普遍存在的。從CSS調(diào)查的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，由于調(diào)查區(qū)域多為農(nóng)村，農(nóng)村受訪(fǎng)者的受教育水平較低，加上整天早出晚歸，忙于生計(jì)，因此對(duì)社會(huì)上的一些公共事務(wù)缺乏了解。當(dāng)訪(fǎng)員對(duì)其進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)的時(shí)候，訪(fǎng)員不得不將問(wèn)卷問(wèn)題的話(huà)語(yǔ)體系轉(zhuǎn)化為受訪(fǎng)者能夠接受并理解的話(huà)語(yǔ)體系，在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程中，存在著一種雙重偶然性，從而會(huì)導(dǎo)致問(wèn)卷效果不佳。二是訪(fǎng)員與被訪(fǎng)者各自存在的問(wèn)題：從訪(fǎng)員角度看，訪(fǎng)員有可能由于對(duì)問(wèn)卷的不熟悉影響問(wèn)卷效果。而這種不熟悉包括對(duì)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)的不熟悉和具體問(wèn)題的不熟悉，從而導(dǎo)致效率拖沓，嚴(yán)重影響效果。對(duì)問(wèn)卷結(jié)構(gòu)的不熟悉主要體現(xiàn)在：對(duì)于問(wèn)卷ABC等各部分及各部分內(nèi)部的不熟悉，從而在問(wèn)題的跳轉(zhuǎn)方面出現(xiàn)一些停滯。對(duì)問(wèn)卷具體問(wèn)題的不熟悉主要就是訪(fǎng)員本身對(duì)問(wèn)題的理解就存在偏差，從而導(dǎo)致最后問(wèn)題的回答偏離了設(shè)計(jì)者原本預(yù)想的方向。從被訪(fǎng)者的角度看，對(duì)于突然找到自己進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)的訪(fǎng)員，他們是不可能不心存警惕的。再加之問(wèn)卷的內(nèi)容中有問(wèn)及被訪(fǎng)者的個(gè)人收入、家庭收入、存款不動(dòng)產(chǎn)信息等極具私密性的問(wèn)題。因此針對(duì)這些問(wèn)題的回答，其可信度是不會(huì)太高的。另一方面，由于對(duì)訪(fǎng)員的警惕，在涉及一些如敏感的公共問(wèn)題（如關(guān)于當(dāng)?shù)卣膯?wèn)題）的時(shí)候，被訪(fǎng)者的回答往往含糊其辭，遮遮掩掩，這對(duì)問(wèn)卷效果的精確性也提出了很大的挑戰(zhàn)。 四、調(diào)查監(jiān)督
調(diào)查活動(dòng)旨在從樣本對(duì)象那里獲取實(shí)在數(shù)據(jù)信息及其他資料。拿回來(lái)的數(shù)據(jù)信息和其他資料是否真實(shí)，決定了后面數(shù)據(jù)分析結(jié)果能否支撐整個(gè)研究做出正確結(jié)論。作為課題研究的重要一環(huán)，按理講研究者應(yīng)該親自去現(xiàn)實(shí)中拿回第一手?jǐn)?shù)據(jù)資料，但社會(huì)學(xué)定量研究通常樣本量較大、調(diào)查點(diǎn)較多且分散，光靠幾個(gè)課題組成員難以完成調(diào)查，于是就需請(qǐng)別人來(lái)做調(diào)查員。這有兩種方式：一是招募符合條件的人，錄用后應(yīng)進(jìn)行規(guī)范培訓(xùn)；二是委托最接近各調(diào)查點(diǎn)的同行做調(diào)查，這樣可節(jié)省培訓(xùn)費(fèi)和交通費(fèi)。后一種方式受限于同行的時(shí)間精力和分布地點(diǎn)等因素，故多采用前一種方式。而請(qǐng)別人給你做課題調(diào)查，就不僅需要培訓(xùn)并支付一定報(bào)酬，更需對(duì)他們的調(diào)查活動(dòng)進(jìn)行有效“督導(dǎo)”，將他們接觸樣本對(duì)象、交談?dòng)涗浀然顒?dòng)狀況置于嚴(yán)密監(jiān)督之下。而CSS調(diào)查就是采取的前一種方式，將湖北地區(qū)的調(diào)查任務(wù)分配到我們身上，然后對(duì)我們進(jìn)行規(guī)范培訓(xùn)，然后進(jìn)行調(diào)查。
有切身經(jīng)歷的人都知道，社會(huì)學(xué)抽樣調(diào)查是個(gè)苦差事，先得頗費(fèi)周折地找到樣本對(duì)象，然后要說(shuō)服他花點(diǎn)時(shí)間接受調(diào)查，調(diào)查中還要受訪(fǎng)者盡量回憶以前可能忽視了的事件細(xì)節(jié)、時(shí)間地點(diǎn)、準(zhǔn)確數(shù)字等，再逐項(xiàng)記錄下來(lái)。事實(shí)上，做了第一份問(wèn)卷以后，你會(huì)想法子加快下一份問(wèn)卷的訪(fǎng)談進(jìn)度而倦怠于細(xì)問(wèn)受訪(fǎng)者精確答案?！岸綄?dǎo)”就是由督導(dǎo)員實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督、引導(dǎo)和幫助調(diào)查員解決實(shí)際困難，以保證調(diào)查過(guò)程的真實(shí)性。但學(xué)界注重調(diào)查過(guò)程真實(shí)性的傳統(tǒng)經(jīng)常遇到來(lái)自行政權(quán)力的挑戰(zhàn)。有一些地區(qū)數(shù)字政績(jī)成風(fēng)，我就曾聽(tīng)人說(shuō)目睹統(tǒng)計(jì)調(diào)查隊(duì)成員帶調(diào)查問(wèn)卷回家連夜自填的情況。國(guó)內(nèi)各地的科研機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期效仿行政化管理，許多專(zhuān)家學(xué)者時(shí)任各級(jí)科研機(jī)構(gòu)或行政單位領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，他們承擔(dān)課題時(shí)很難親自下去拿第一手?jǐn)?shù)據(jù)，而是喜歡通過(guò)召開(kāi)調(diào)查座談會(huì)拿回調(diào)查地點(diǎn)政府部門(mén)提供的數(shù)據(jù)，即便搞抽樣調(diào)查也不能對(duì)第一線(xiàn)調(diào)查員的行為實(shí)施嚴(yán)密監(jiān)督。在普遍急功近利的心態(tài)促動(dòng)下，嚴(yán)密監(jiān)督就要打個(gè)折扣，而缺乏嚴(yán)密監(jiān)督就更不能保證調(diào)查過(guò)程的真實(shí)性了。這一執(zhí)行環(huán)節(jié)的短處，將直接導(dǎo)致“不確切的觀察”和“選擇性觀察”這兩種“研究中的錯(cuò)誤”（陳向明，2001），對(duì)課題研究結(jié)果的可信度具有根本的破壞力。
而CSS調(diào)查在這一方面做得非常好，實(shí)現(xiàn)非常嚴(yán)格的調(diào)查監(jiān)督。它給每個(gè)調(diào)查小組都配備了一名隨行督導(dǎo)和巡視督導(dǎo)，以便監(jiān)督訪(fǎng)員工作。首先，因?yàn)椴捎玫貓D地址抽樣法，所抽的每一戶(hù)，必須親自到戶(hù)，針對(duì)該戶(hù)成員進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)，而且不是隨機(jī)抽取成員進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)，而是將訪(fǎng)員能夠接觸到的家庭成員進(jìn)行編號(hào)，再進(jìn)行KISH表抽取成員進(jìn)行問(wèn)卷的回答。如果該成員不在家，則選擇預(yù)約時(shí)間再次進(jìn)行造訪(fǎng)。如果該戶(hù)全部人都不在的話(huà)，訪(fǎng)員要至少對(duì)其進(jìn)行三次造訪(fǎng)，每次間隔不小于兩小時(shí)，直到確定沒(méi)人居住或者暫時(shí)接觸不到的情況下，才可以向北京總部申請(qǐng)新的地址。督導(dǎo)對(duì)這一過(guò)程有著非常嚴(yán)格的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)有訪(fǎng)員對(duì)這過(guò)程的作弊情況，問(wèn)卷直接作廢。另外，CSS對(duì)每一份問(wèn)卷實(shí)行嚴(yán)格的問(wèn)卷審查制度。在訪(fǎng)問(wèn)期間，隨行督導(dǎo)對(duì)每一份問(wèn)卷進(jìn)行審查，保證問(wèn)卷質(zhì)量。等到一個(gè)地區(qū)的全部問(wèn)卷全部做完之后，再進(jìn)行一次總的“一審”，然后進(jìn)行不同小組的交叉互審，即“二審”。每次審查都需要審查人的簽名，從而可以確認(rèn)責(zé)任落實(shí)方。通過(guò)這些做法，能夠從最大程度上保證結(jié)果的可信度。因此CSS的調(diào)查較之其他的調(diào)查，還是非常值得信賴(lài)的。五、調(diào)查核實(shí)
前面的一些論述基本都是針對(duì)研究者的抽樣誤差和一線(xiàn)調(diào)查員的操作誤差的?，F(xiàn)在所說(shuō)核查調(diào)查結(jié)果，則是針對(duì)受訪(fǎng)者的錯(cuò)答誤差的。從整個(gè)程序角度看，即便抽樣和調(diào)查操作兩大環(huán)節(jié)符合規(guī)范要求，也不能徹底排除受訪(fǎng)者提供錯(cuò)誤信息。一方面，現(xiàn)今某些地方的領(lǐng)導(dǎo)干部存有一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為社會(huì)調(diào)查所獲資料若與政府公布的數(shù)據(jù)不同則將影響社會(huì)穩(wěn)定，他們常采取種種阻撓、限制社會(huì)學(xué)規(guī)范調(diào)查的行為，包括對(duì)受訪(fǎng)者施加壓力。另一方面，一些經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的被訪(fǎng)者滋生了用“哭窮”、“示差”去謀求更多援助的心態(tài)。這兩種情況都會(huì)破壞調(diào)查數(shù)據(jù)的真實(shí)性。故通過(guò)核查，弄清花費(fèi)大量時(shí)間精力拿到的資料數(shù)據(jù)是否符合客觀實(shí)際情況并據(jù)實(shí)更正，與科學(xué)抽樣、監(jiān)督調(diào)查同等重要。無(wú)須諱言，由于多年來(lái)急功近利的思想嚴(yán)重侵蝕學(xué)界，政學(xué)商一體化體制致使學(xué)術(shù)管理低效甚至失效，社會(huì)學(xué)課題立項(xiàng)審查草率且科研經(jīng)費(fèi)普遍不足，很多社會(huì)學(xué)課題都忽視了調(diào)查監(jiān)督和事后核查這兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。而CSS調(diào)查過(guò)程中如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)卷數(shù)據(jù)前后矛盾的時(shí)候，會(huì)要求訪(fǎng)員進(jìn)行電話(huà)復(fù)核或再次前往實(shí)地復(fù)核，從而盡量避免上述情況的出現(xiàn)。對(duì)于這一點(diǎn)，我們作為訪(fǎng)員是深有體會(huì)的。 六、總 結(jié)
上述五個(gè)方面僅構(gòu)成粗略的比較。若把五大環(huán)節(jié)細(xì)化，所獲較小環(huán)節(jié)上更多的判斷點(diǎn)當(dāng)可構(gòu)成更精細(xì)的社會(huì)學(xué)定量研究方法的優(yōu)劣判斷比較。所謂學(xué)術(shù)規(guī)范，無(wú)非是眾多最佳效應(yīng)判斷的總和。所謂遵循學(xué)術(shù)規(guī)范，就是嚴(yán)格按照最佳效應(yīng)所需的技術(shù)要求去做。充分吸收實(shí)證主義社會(huì)學(xué)的這些精華并發(fā)揮其應(yīng)有作用，才是符合辯證唯物主義、歷史唯物主義的科學(xué)態(tài)度。而由上述五個(gè)方面所產(chǎn)生的問(wèn)題，又使人不禁發(fā)問(wèn)：為什么許多劣質(zhì)的定量研究得以形成發(fā)表?為什么國(guó)內(nèi)媒體和學(xué)刊對(duì)那些劣質(zhì)的定量研究缺乏揭露批評(píng)?為什么有人一再刻意提供劣質(zhì)的定量研究“成果”不受遏制反受獎(jiǎng)賞?不應(yīng)掩飾，這里既有研究人員定量知識(shí)落后的原因，也有社科領(lǐng)域科研體制不健全的原因，且后者居主要地位，這均對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和成果驗(yàn)證的規(guī)范化事業(yè)造成了嚴(yán)重危害。欲根本改觀此等學(xué)術(shù)研究局面，不可不展開(kāi)兩方面努力：其一，學(xué)界自身應(yīng)積極促進(jìn)定量研究方法的普及和學(xué)術(shù)創(chuàng)新，堅(jiān)持學(xué)術(shù)道德，活躍學(xué)術(shù)批評(píng)；其二，國(guó)家管理機(jī)構(gòu)應(yīng)啟動(dòng)更為深入、更為細(xì)致的科研管理體制和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制改革，以向全社會(huì)負(fù)責(zé)、向歷史負(fù)責(zé)。大家要看到，社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)理論和應(yīng)用技術(shù)的進(jìn)步不會(huì)止步，對(duì)真實(shí)數(shù)據(jù)及其正確分析結(jié)果的追求與全社會(huì)的和諧發(fā)展本是內(nèi)在一致的。（寫(xiě)于2013.9.2）
參考文獻(xiàn)：
李沛良，2002，《社會(huì)研究的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
風(fēng)笑天，2005，《現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法》，武漢：華中科技大學(xué)出版社。
謝宇，2006，《社會(huì)學(xué)方法和定量研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。
陳向明，2001，《質(zhì)的研究方法與社會(huì)科學(xué)研究》，北京：教育科學(xué)出版社。
