|
長樂鐘室 公元前197年 甲辰 漢高帝 十年 【原文】夏，五月，太上皇崩于櫟陽宮。秋，七月，癸卯，葬太上皇于萬年，楚王、梁王皆來送葬。赦櫟陽囚。 【白話】夏季，五月，太上皇在櫟陽宮去世。秋季，七月，癸卯日，將太上皇安葬在萬年（櫟陽城東），楚王劉交、梁王彭越都來送葬。劉邦赦免了櫟陽的囚犯。 【原文】定陶戚姬有寵于上，生趙王如意。上以太子仁弱，謂如意類己；雖封為趙王，常留之長安。上之關(guān)東，戚姬常從，日夜啼泣，欲立其子。呂后年長，常留守，益疏。上欲廢太子而立趙王，大臣爭之，皆莫能得。御史大夫周昌廷爭之強，上問其說。昌為人吃，又盛怒，曰：“臣口不能言，然臣期期知其不可！①陛下欲廢太子，臣期期不奉詔！”上欣然而笑。呂后側(cè)耳于東廂聽，既罷，見昌，為跪謝，曰：“微君，太子幾廢?！?/strong> 【白話】定陶女子戚姬受寵于劉邦，為其生下趙王劉如意。劉邦覺得太子劉盈仁慈懦弱，認為劉如意才像自己。雖然封了劉如意為趙王，卻將他常年留在長安，不讓他前往封國。劉邦巡視關(guān)東時，戚姬經(jīng)常跟隨，日夜啼哭，以求立自己的兒子為太子。呂雉年紀漸長，常年留守長安，與劉邦的關(guān)系日益疏遠。劉邦準備廢掉太子而立趙王，大臣們與之爭辯，皆不能說服劉邦。御史大夫周昌在朝堂上強烈抗爭，劉邦問其緣由。周昌平常說話口吃，此刻又值盛怒，故結(jié)巴道：“臣嘴巴說不清楚，但臣心里期……期……知道這樣做是不可以的！如果陛下一定要廢黜太子，則臣期……期……不奉詔令！”劉邦聽后高興地笑起來。呂雉當時正在東廂房側(cè)耳傾聽，罷朝之后，見到周昌，對其跪謝道：“如果不是您，太子就要被廢掉了?！?/p> 【姚注】 ①期期，模仿口吃的人說話著急而又說不清楚的聲音，無實義。另，三國時期魏國大將鄧艾亦是口吃，《世說新語·言語》記：“鄧艾口吃，語稱'艾艾’。晉文王（司馬昭）戲之曰：'卿云艾艾，定是幾艾？’對曰：'鳳兮鳳兮’，故是一鳳?！边@就是成語“期期艾艾”的由來，用以形容口吃的人言語重復，口齒不清。 【原文】時趙王年十歲，上憂萬歲之后不全也；符璽御史趙堯請為趙王置貴強相①，及呂后、太子、群臣素所敬憚者。上曰：“誰可者？”堯曰：“御史大夫昌，其人也?！鄙夏?/strong>以昌相趙，而以堯代昌為御史大夫。 【白話】當時，趙王劉如意年僅十歲，劉邦擔心自己去世后，如意無法得到保全。符璽御史趙堯建議劉邦為趙王配備一個地位尊貴、性格剛強的宰相，而且這個人還得是呂雉、太子和群臣都敬畏忌憚的。劉邦問：“誰可以勝任？”趙堯道：“御史大夫周昌，就是合適人選?！庇谑?，劉邦任命周昌為趙相，而以趙堯替代周昌出任御史大夫。 【姚注】 ①符璽御史，即掌管符節(jié)和玉璽的御史，是御史大夫的屬官。據(jù)《史記·張丞相世家》記載，趙堯為符璽御史時，有人曾對周昌道：“趙堯雖然年輕，卻是位奇才。您必須多加留意，他將來會取代您的位置。”周昌笑道：“趙堯年紀輕輕，只不過是個抄寫文書的小吏而已，哪里就到這種地步！”不久以后，趙堯在侍奉劉邦時，見劉邦獨自悶悶不樂，慷慨悲歌，群臣皆不知所以，唯獨趙堯猜出來是為保全戚姬和如意之事，便趁機建議劉邦拜周昌為趙相。御史大夫位列三公，僅次于丞相和太尉，故周昌接到命令后哭泣道：“臣從一開始就追隨陛下，陛下為何單單要在半道上將我拋棄給諸侯王呢？”劉邦道：“我也很清楚，這樣做是在給你降職貶官。可是我私下?lián)内w王，思來想去，除你之外再無其他合適人選，還是請你勉為其難走一趟吧！”遂命周昌為趙相，而以趙堯替代周昌御史大夫之位。 【姚論】 奪嫡，歷來都是中國古代權(quán)力斗爭中最為驚險、最為殘酷的，其勝者將擁有一切，其敗者將任人宰割。劉邦欲立如意為太子，卻沒有為其培植可以依賴的政治勢力。在后宮，如意只有一個只會日夜哭泣撒嬌的母親。在前朝，如意竟連一個支持他的大臣都沒有。在這種背景下，劉邦沒有堅持立如意為太子是對的。這不僅是因為在古代廢嫡立庶、廢長立幼歷來都被認為政治不正確，亦是因為就算劉邦死后將皇位傳給如意，如意也沒有能力坐穩(wěn)?？墒牵瑒罴炔荒芰⑷缫鉃樘?，為保其母子之安全，就該令戚姬在呂雉面前謙恭自抑，以化解呂雉內(nèi)心的嫉恨，就該令如意由呂雉長期收養(yǎng)膝下，以消除呂雉內(nèi)心的敵意。這樣一來，則如意母子將來或許還能有一條活路?？蓜罹尤粵]有嘗試任何有助于化解仇恨和敵意的舉動，只是為如意找了個性格剛強的周昌做相國。試問，身為趙相的周昌，既無朝中之政權(quán)，又無軍中之兵權(quán)，他能拿什么保護如意，又憑什么與呂雉抗衡呢？呂雉所忌憚周昌的，無非是因其在廢立之事上據(jù)理力爭，故而覺得欠他人情而已。難道僅憑這點人情，就足以遏止呂雉消滅情敵和政敵嗎？戚姬，只是個以色侍人的年輕女子；如意，只是個未經(jīng)人事的十歲幼童。劉邦因偏愛而致使呂雉對二人恨之入骨，卻又未能為二人提供任何實質(zhì)保護，則二人日后的悲劇命運就是不可避免的了。劉邦明知周昌性格剛強，卻非要他去完成這項不可能完成的任務，則周昌日后的悲劇命運亦將不可避免。 【原文】初，上以陽夏侯陳豨為相國，監(jiān)趙、代邊兵；過辭淮陰侯。淮陰侯挈其手，辟左右，與之步于庭，仰天嘆曰：“子可與言乎？”豨曰：“唯將軍令之！”淮陰侯曰：“公之所居，天下精兵處也；而公，陛下之信幸臣也。人言公之畔，陛下必不信；再至，陛下乃疑矣；三至，必怒而自將。吾為公從中起，天下可圖也?！标?/strong>豨素知其能也，信之，曰：“謹奉教！” 【白話】當初，劉邦任命陽夏侯陳豨為相國，統(tǒng)領(lǐng)趙國和代國的邊防部隊。陳豨出發(fā)前，拜訪淮陰侯韓信，向他辭行。韓信拉著陳豨的手，屏退左右，和他在庭院中散步，仰天長嘆道：“可以與你說說心里話嗎？”陳豨道：“全憑將軍號令?！表n信道：“您所管轄的地區(qū)，是天下精兵聚集之處；而您，是陛下信任的寵臣。如果有人說您反叛，陛下一定不會相信；可如果再次有人告發(fā)，陛下就會將信將疑；如果第三次又有人告發(fā)，陛下一定會勃然大怒而親自率兵討伐。到時候，我在中央與您配合，則天下就可以謀取了。”陳豨向來知道韓信的才能，對他非常信任，道：“謹遵您的教令！” 【姚論】 這段文字在《史記·淮陰侯列傳》和《漢書·韓彭英盧吳傳》中均有記載，全段內(nèi)容基本一致。只是在第一句，《史記·淮陰侯列傳》的記載是“陳豨拜鉅鹿守，辭于淮陰侯?；搓幒铌涫帧?，《漢書·韓彭英盧吳傳》的記載是“后陳豨為代相監(jiān)，辭信，信挈其手……”前者稱陳豨官拜鉅鹿太守，后者稱陳豨官拜代國相國，而《資治通鑒》在記載時又只說陳豨官拜相國，卻又未能言明是哪個國家的相國。 《史記·高祖本紀》記：“八月，趙相國陳豨反代地。上曰：'豨嘗為吾使，甚有信。代地吾所急也，故封豨為列侯，以相國守代，今乃與王黃等劫掠代地！代地吏民非有罪也。其赦代吏民?！卑凑者@種記載，陳豨是以趙國相國的身份駐守代國?；蛟S，正是因為這些記載間彼此沖突，令司馬光倍感困惑，故而只好泛泛記作“相國”。不過，我們希望能夠盡可能地弄清陳豨的真實身份，從而探討其何以反叛漢朝，以及所謂的韓信謀反是否與其有關(guān)。 《史記》是沒有專門為陳豨作傳的，關(guān)于其生平，主要是記載在《韓信盧綰列傳》和《高祖功臣侯者年表》中。為此，我們分別摘抄如下： 《史記·韓信盧綰列傳》記：陳豨者，宛朐人也，不知始所以得從。及高祖七年冬，韓王信反，入匈奴，上至平城還，乃封豨為列侯，以趙相國將監(jiān)趙、代邊兵，邊兵皆屬焉。 《史記·高祖功臣侯者年表》記：以特將，將卒五百人，前元年從起宛朐，至霸上，為侯，以游擊將軍別定代，已破臧荼，封豨為陽夏侯。六年，正月丙午，侯陳豨元年。十年，八月，豨趙相國將兵守代。漢使召豨，豨反，以其兵與王黃等略代，自立為王。漢殺豨靈丘。 可以看到，這兩段記載是有很大沖突的?！俄n信盧綰列傳》稱不知陳豨是怎樣追隨劉邦的，可在《高祖功臣侯者年表》中卻記載得很清楚?！俄n信盧綰列傳》稱陳豨是在漢七年冬，劉邦北伐匈奴回來后封的侯，可《高祖功臣侯者年表》上卻說陳豨是在追隨劉邦入關(guān)至霸上時就封過一次侯，又在統(tǒng)一天下后的漢六年封為陽夏侯。照理說，對于陳豨這樣名聲顯赫的重要人物，司馬遷在寫《史記》時是不該有這么多明顯沖突的。因此，如果我們不是簡單地將這理解為司馬遷粗心筆誤的話，那就一定是因為陳豨的敏感身份，導致某些史料被掩蓋或篡改了。不過，即便這兩段記載存在這么多的明顯沖突，卻都一致指稱陳豨是以趙相國的身份守代。再加上《史記·高祖本紀》亦是如此記載，故而我們傾向于認定陳豨確實是趙相國，至少曾經(jīng)出任過趙相國。 這兩段記載還有一個共同點，那就是都提到了“宛朐”這個地方。《韓信盧綰列傳》說陳豨是宛朐人，《高祖功臣侯者年表》說陳豨在宛朐起事，追隨劉邦。宛朐，在今山東菏澤西南，其東北35公里處即項梁兵敗被殺的定陶（今山東菏澤東南）。而在《史記》另外兩篇關(guān)于同期名將的傳記中，也提到了宛朐這個地方： 《史記·絳侯周勃世家》記：“（周勃）擊秦軍阿下，破之。追至濮陽，下鄄城。攻都關(guān)、定陶，襲取宛朐，得單父令。夜襲取臨濟，攻張，以前至卷，破之。擊李由軍雍丘下。攻開封，先至城下為多。……破秦軍于藍田，至咸陽，滅秦。” 《史記·傅靳蒯成列傳》記：“信武侯靳歙，以中涓從，起宛朐。攻濟陽。破李由軍。擊秦軍亳南、開封東北，斬騎千人將一人，首五十七級，捕虜七十三人，賜爵封號臨平君。又戰(zhàn)藍田北，斬車司馬二人，騎長一人，首二十八級，捕虜五十七人。至霸上。沛公立為漢王，賜歙爵建武侯，遷為騎都尉?！?/p> 可以看到，十八功侯中排名第四的周勃，在追隨劉邦參加定陶戰(zhàn)役時就曾經(jīng)襲取過宛朐，而排名第十一的靳歙就是在那時候追隨劉邦軍的。之后，靳歙追隨劉邦在雍丘擊敗李由軍、攻擊開封，再到后來轉(zhuǎn)戰(zhàn)藍田北，進入咸陽，駐軍霸上，基本上都與周勃的行動軌跡相同。至于《高祖功臣侯者年表》中所記載的陳豨，其生平更是與靳歙極其相似，都是在宛朐起事，都是在追隨劉邦駐軍霸上時就封過侯，都是在劉邦剛統(tǒng)一天下后的漢六年再次封侯。只是，劉邦采納陳平之策偽游云夢時帶了靳歙，卻沒有帶陳豨。 漢六年正月，劉邦封其二哥劉喜為代王。漢七年，匈奴出兵攻代，劉喜拋棄封國逃回關(guān)中，劉邦赦免其罪過，封為郃陽侯，隨后封皇子劉如意為代王?！妒酚洝ろn信盧綰列傳》上說：“及高祖七年冬，韓王信反，入匈奴，上至平城還，乃封豨為列侯，以趙相國將監(jiān)趙、代邊兵，邊兵皆屬焉。”可此時的趙王是張敖，趙相是貫高，故不可能封陳豨為趙相。如果陳豨真是相國，那也只能是代相。當時劉如意尚是七歲幼童，常年留在長安而沒有前往封國，故劉邦以陳豨為代相駐防邊境，是完全合乎情理的，這應該就是《漢書》稱其為代相的緣故。 漢九年十二月，貫高謀刺劉邦之事被告發(fā)。正月，劉邦廢黜張敖的王位，將其貶為宣平侯，徙代王劉如意為趙王，趙相貫高自殺。那么，繼任的趙相會是誰呢？史書上沒有明確記載，我們合理推測，極有可能是令原本就在代國為劉如意擔任相國的陳豨，繼續(xù)在趙國為其擔任相國，而代相一時又找不到合適的繼任者，故仍由陳豨兼任代相。又或者另有其人，但因新任代相不通軍事，故代國的邊境駐防問題仍由陳豨負責，這應該就是《史記》稱其“以趙相國將監(jiān)趙、代邊兵，邊兵皆屬焉”的緣故。 漢十年，劉邦拜周昌為趙相，陳豨回京述職。之后，就有了《史記·淮陰侯列傳》上所說的“陳豨拜鉅鹿守，辭于淮陰侯?！碑敃r趙國擁有邯鄲、巨鹿和常山三郡，陳豨由原來名義上的趙國相國、實質(zhì)上的趙國最高軍政長官降級為巨鹿一郡之長，內(nèi)心不滿亦在情理之中。或許，這就是陳豨與劉邦產(chǎn)生矛盾心結(jié)的起點。 【原文】豨常慕魏無忌之養(yǎng)士，及為相守邊，告歸，過趙，賓客隨之千余乘，邯鄲官舍皆滿。趙相周昌求入見上，具言豨賓客甚盛，擅兵于外數(shù)歲，恐有變。上令人覆案豨客居代者諸不法事，多連引豨。豨恐；韓王信因使王黃、曼丘臣等說誘之。 【白話】陳豨經(jīng)常仰慕信陵君魏無忌養(yǎng)士的風采，待其出任相國而駐守邊境，請假歸來途徑趙國時，跟隨他的賓客有一千多輛車，把邯鄲的官舍都住滿了。趙相周昌請求入宮面見劉邦，陳述陳豨門下賓客極多，又專擅兵權(quán)在外多年，恐怕會生出變故。劉邦派人前去調(diào)查陳豨的門客在代國的不法之事，其中許多都牽涉到了陳豨本人。陳豨非常害怕，韓王信趁機派王黃、曼丘臣等游說陳豨，引誘他反叛漢朝。 【原文】太上皇崩，上使人召豨，稱病不至；九月，豨與王黃等反，自立為代王，劫略趙、代。上自東擊之。至邯鄲，喜曰：“豨不據(jù)邯鄲而阻漳水，吾知其無能為矣！” 【白話】太上皇駕崩的時候，劉邦派人去召陳豨，陳豨稱病不去。九月，陳豨與王黃等謀反，自立為代王，劫掠趙國和代國的領(lǐng)地。劉邦親自領(lǐng)兵向東攻擊，抵達邯鄲后，高興道：“陳豨不去占據(jù)邯鄲而以漳水為險阻，我就知道他不能有多少作為了！” 【姚論】 這段文字轉(zhuǎn)載自《史記·高祖本紀》，然對于“豨不據(jù)邯鄲而阻漳水”一句，后世常有學者將其解讀為“陳豨不去占據(jù)邯鄲，而是去扼守漳水”，這是極其錯誤的。我們只要打開地圖就能一目了然。 蓋漳水穿越邯鄲郡而環(huán)繞邯鄲城，其西段貼近于邯鄲郡與上黨郡、河內(nèi)郡的郡界。因此，陳豨若要抵御自西面和南面攻過來的漢軍，則必須先占據(jù)邯鄲，而后方能扼守漳水，又怎么可能“不去占據(jù)邯鄲，而是去扼守漳水”呢？秦二世二年（前208年），王離率領(lǐng)秦朝的北路軍主力南下平亂，在攻占上黨郡后兵分兩路，一路北上回到太原郡，準備向東攻占常山郡，另一路南下攻占河內(nèi)郡，而后再東進北上攻占邯鄲郡。結(jié)果，在齊國和燕國援軍的幫助下，趙國抵擋住了王離軍的進攻，將其北部兵阻擊于井陘以西，將其南部兵阻擊于漳水以南，這才有了后來的王離軍南下支援章邯軍，助其在定陶之戰(zhàn)中擊敗項梁軍。由此可見，漳水是非常適用于防御的天險，可現(xiàn)在陳豨居然主動放棄這道天險，所以劉邦才會高興地說：“吾知其無能為矣。” 【原文】周昌奏：“常山二十五城，亡其二十城；請誅守、尉?！鄙显唬骸笆?、尉反乎？”對曰：“不?！鄙显唬骸笆橇Σ蛔悖鲎??！?/strong> 【白話】周昌上奏道：“常山郡共二十五座城池，其中二十座失守，建議誅殺郡守、郡尉?！眲畹溃骸翱な?、郡尉都參與謀反了嗎？”周昌答道：“沒有?！眲畹溃骸八麄冎皇橇α坎蛔?，沒有犯罪。” 【原文】上令周昌選趙壯士可令將者，白見四人。上罵曰：“豎子能為將乎？”四人慚，皆伏地；上封各千戶，以為將。左右諫曰：“從入蜀漢，伐楚，賞未遍行；今封此，何功？”上曰：“非汝所知。陳豨反，趙、代地皆豨有。吾以羽檄征天下兵①，未有至者，今計唯獨邯鄲中兵耳；吾何愛四千戶，不以慰趙子弟！”皆曰：“善！” 【白話】劉邦命令周昌在趙國選拔可以擔任將領(lǐng)的壯士，周昌選了四個人面見劉邦。劉邦罵道：“你們這群小子能當將軍嗎？”四人覺得慚愧，都伏在地上。劉邦賞賜每人一千戶封邑，任命為將軍。左右勸諫道：“那些追隨陛下進入蜀漢，討伐西楚的功臣，到現(xiàn)在還未能全部封賞?，F(xiàn)在卻封賞這四個人，他們有什么功勞呢？”劉邦道：“這不是你們所能明白的。陳豨謀反，趙、代兩國的領(lǐng)地皆為其所有。我現(xiàn)在以羽檄征召天下兵馬，到現(xiàn)在都還沒有前來支援的，現(xiàn)在能依靠的就只有邯鄲的軍隊了。我又怎么能只吝惜四千戶封邑，而不慰勞趙國子弟呢？”左右皆道：“有道理!” 【姚注】 ①羽檄：古代的軍事文書，插鳥羽以示緊急，必須迅速傳遞。 【原文】又聞豨將皆故賈人；上曰：“吾知所以與之矣。”乃多以金購豨將，豨將多降。 【白話】又聽說陳豨的部將都是商人出身，劉邦道：“我知道該怎么對付他了?！庇谑嵌嘤媒疱X來收買陳豨的部將，陳豨的部將大多投降。 公元前196年 乙巳 漢高帝 十一年 【原文】冬，上在邯鄲。陳豨將侯敞將萬余人游行，王黃將騎千余軍曲逆，張春將卒萬余人渡河攻聊城；漢將軍郭蒙與齊將擊，大破之。太尉周勃道太原入，定代地，至馬邑，不下，攻殘之。趙利守東垣，帝攻拔之，更命曰真定。帝購王黃、曼丘臣以千金，其麾下皆生致之。于是陳豨軍遂敗。 【白話】冬季，劉邦在邯鄲。陳豨的部將侯敞率領(lǐng)一萬多士兵打游擊，王黃率領(lǐng)一千多騎兵進軍曲逆，張春率領(lǐng)一萬多士兵渡過黃河，攻打聊城。漢朝將軍郭蒙與齊國將軍領(lǐng)兵出擊，大破各路敵軍。太尉周勃自太原郡進軍，平定代地，行至馬邑時久攻不下，待攻克后大肆殺戮。趙利駐守東垣，劉邦率兵攻克，將東垣改名為真定。劉邦以千金求購王黃、曼丘臣的人頭，其麾下將領(lǐng)將二人生擒后送來。于是，陳豨軍潰敗。 【姚論】 《史記·傅靳蒯成列傳》記：“（靳歙）別擊陳豨丞相敞，破之，因降曲逆?！庇纱丝芍?，侯敞在陳豨自立為代王后被任命為代相，是陳豨的心腹，其所率領(lǐng)的這一萬多人當屬陳豨軍的主力之一。曲逆，在今河北順平，屬常山郡所轄，位于其與巨鹿郡的交界處。聊城，在今山東聊城，屬東郡所轄，亦位于其與巨鹿郡的交界處。這樣，我們就能看出陳豨應對劉邦親征的戰(zhàn)略安排了。官拜巨鹿太守的陳豨派心腹侯敞率主力往西南方進攻邯鄲郡，派韓王信的舊將王黃向西進攻恒山郡，派部將張春向南渡過黃河進攻東郡。顯然，這是個極其錯誤，甚至荒謬可笑的戰(zhàn)略規(guī)劃。 當初，匈奴冒頓在面對劉邦親征時一路北撤，將戰(zhàn)場選擇在自己更熟悉的地區(qū)，同時拉長漢軍的補給線，最終在白登山將劉邦圍困了七天七夜?？涩F(xiàn)在陳豨的軍事實力遠不及匈奴，自立為代王且常年經(jīng)營代地，既不能“據(jù)邯鄲而阻漳水”，就應當北撤于代。若實在不甘心北撤于代，亦當固守巨鹿，又怎么能主動進攻呢？若實在要主動進攻，亦當合兵一處，又怎么能兵分三路呢？更滑稽的是，東郡是彭越的領(lǐng)地，陳豨派張春南渡黃河去攻打東郡的聊城，這豈非是與彭越為敵？此時的陳豨，不是應該盡可能地爭取彭越加入反漢同盟，至少也要保持中立嗎？他怎么會想到在這個時候去招惹彭越呢？當初向韓信辭行時所謂的“謹奉教”，難道就是這樣“謹奉”的？韓信有可能會教他這樣干嗎？ 【原文】淮陰侯信稱病，不從擊豨，陰使人至豨所，與通謀。信謀與家臣夜詐詔赦諸官徒、奴，欲發(fā)以襲呂后、太子；部署已定，待豨報。其舍人得罪于信，信囚，欲殺之。春，正月，舍人弟上變，告信欲反狀于呂后。呂后欲召，恐其儻不就；乃與蕭相國謀，詐令人從上所來，言豨已得，死，列侯、群臣皆賀。相國紿信曰：“雖疾，強入賀。”信入，呂后使武士縛信，斬之長樂鐘室。信方斬，曰：“吾悔不用蒯徹之計，乃為兒女子所詐，豈非天哉！”遂夷信三族。 【白話】劉邦率軍征討陳豨時，韓信稱病沒有跟隨，暗地里卻派人前往陳豨處，與其合謀。韓信密謀與家臣在夜間假傳劉邦詔書，赦免各官府中的囚徒和奴隸，準備發(fā)動他們以襲擊呂雉和太子。一切部署完畢，只待陳豨的消息。韓信家中有位門客得罪了韓信，韓信將其囚禁起來，準備殺掉。春季，正月，舍人的弟弟上書，向呂雉告發(fā)韓信想要謀反的情況。呂雉想要召韓信入宮，又擔心他會不來，便與相國蕭何密謀，謊稱有使者從劉邦處來，說陳豨已被擒獲、處死，列侯群臣都得入宮朝賀。蕭何欺騙韓信道：“雖然你身體有病，還是得勉強起身去朝賀?！表n信入宮后，呂雉命武士將其斬殺于長樂宮鐘室。韓信臨處斬前，道：“我真后悔當初不用蒯徹之計，以至于現(xiàn)在被個小女人所騙，這難道不是天意嗎？”于是，誅滅了韓信的三族。 【姚論】 這段文字摘自《史記·淮陰侯列傳》，講述了韓信與陳豨密謀造反，而后被誅殺于長樂宮鐘室的故事。歷代學者對于韓信之死，哀其不幸者有之，怒其不爭者亦有之；感慨惋惜者有之，指責批評者亦有之?？墒窃谝蚩磥?，所謂“韓信謀反”根本就是個徹頭徹尾的大冤案，漢朝官方編造的故事漏洞百出，甚至每一句話里就有一個漏洞，故列舉六點如下。 第一，對于韓信與陳豨談話的開場，《史記·淮陰侯列傳》是這樣記載的：“淮陰侯挈其手，辟左右，與之步于庭，仰天嘆曰：'子可與言乎？欲子有言也?！奔热皇恰瓣涫帧保芍獌扇司嚯x很近；既然是“辟左右”，可知周圍無人旁聽；既然是“步于庭”，可知無法藏匿竊聽。那么，試問兩人的談話記錄，是如何流傳出來，而且記得那么清楚的呢？ 第二，當韓信由楚王被貶為淮陰侯后，《史記·淮陰侯列傳》是這樣記載的：“信知漢王畏惡其能，常稱病不朝從。信由此日夜怨望，居常鞅鞅，羞與絳、灌等列。信嘗過樊將軍噲，噲跪拜送迎，言稱臣，曰：'大王乃肯臨臣！’信出門，笑曰：'生乃與噲等為伍！’”樊噲之所以“跪拜送迎，言稱臣”，說明其內(nèi)心深處依然對老領(lǐng)導韓信極其尊敬崇拜；之所以說“大王乃肯臨臣”，是因為其曾參與陳縣誘捕韓信，覺得沒臉主動拜訪韓信，沒想到這次韓信竟然主動上門。由此推之，長期在韓信部下為將，卻又未曾參與陳縣誘捕的陳豨，在離京之前拜訪老領(lǐng)導韓信是極其正常的。當此之時，韓信明知劉邦“畏惡其能”，以至于“常稱病不朝從”，可知其內(nèi)心是充滿不安的，故而必定會對上門拜訪者多加警惕，以免落人口實而惹禍上身。更何況，此次前來拜訪的陳豨是“陛下之信幸臣也”。試問，在這種背景下，韓信有可能去主動跟勸說陳豨謀反嗎？ 第三，當陳豨反叛漢朝之后，《史記·淮陰侯列傳》是這樣記載的：“漢十年，陳豨果反。上自將而往，信病不從。陰使人至豨所，曰：'第舉兵，吾從此助公?！拍酥\與家臣夜詐詔赦諸官徒奴，欲發(fā)以襲呂后、太子。部署已定，待豨報。”對于這個編造的橋段，那就更加荒謬絕倫，令人噴飯了。 首先，劉邦既將韓信軟禁在京城多年，必定會嚴格限制其侯府內(nèi)的人員數(shù)量，除了極少數(shù)服侍生活的仆從，絕不允許有太多精銳士卒。雖然劉邦親自率兵出征，但宮中和城中都必定會留有名將和重兵把守。雙方力量對比如此懸殊，韓信又豈敢以卵擊石？ 其次，韓信既然“常稱病不朝從”，故而既不能掌握組織，又不掌握印信，那他又憑什么“詐詔”呢？誰會相信他的“詐詔”呢？那些被赦免的囚徒和奴隸，為什么又要跟隨韓信去造反呢？他們既沒有受過專業(yè)的軍事訓練，又沒有配備精良的武器裝備，拿什么去和正規(guī)軍交戰(zhàn)呢？難道都嫌自己活膩了嗎？ 再次，即便韓信率領(lǐng)這群囚徒和奴隸攻占了皇宮，乃至于整個長安城，也絕不可能守得住。早在劉邦先入關(guān)中之時，就因約法三章和秋毫無犯而深得秦人擁護，以至于“秦人大喜，……又益喜，唯恐沛公不為秦王”。對此，韓信更是認識得非常清楚，故其在《漢中對策》中稱“秦民無不欲得大王王秦者。……今大王舉而東，三秦可傳檄而定也?！爆F(xiàn)在韓信若是以囚徒和奴隸謀反，秦人有可能會支持韓信嗎？屆時，內(nèi)有關(guān)中子弟的強烈反對，外有諸侯聯(lián)軍的百萬雄獅，韓信有可能謀反成功嗎？ 又次，如果陳豨真的是與韓信合謀造反，則其至少會以一支奇兵突襲關(guān)中，以支援長安城中的韓信，以形成內(nèi)外夾擊之勢，又豈會連邯鄲都未曾攻占，以至于被劉邦高興地說“吾知其無能為矣”？韓信若真有心謀反，又怎么可能不請陳豨派兵支援，而只是“部署已定，待豨報”呢？難道他覺得以陳豨的實力和才能，有可能擊敗劉邦親自率領(lǐng)的漢軍主力嗎？更何況，陳豨部將張春居然率領(lǐng)一萬多人南渡黃河，以攻占彭越的領(lǐng)地聊城。如果陳豨真聽韓信的話，韓信有可能會教他這么做嗎？ 凡此種種，不一而足。試問，這些愚不可及的蠢事，會是韓信這樣千年難得一遇的戰(zhàn)略家和軍事家能干得出來的嗎？這究竟是在侮辱誰的智商？ 第四，對于韓信謀反被告發(fā)之事，《史記·淮陰侯列傳》是這樣記載的：“其舍人得罪于信，信囚，欲殺之。春，正月，舍人弟上變，告信欲反狀于呂后?！蹦敲?，這個告密者究竟姓甚名誰？對此，《史記》在《淮陰侯列傳》中沒有明說，卻在《高祖功臣侯者年表》中記得很清楚：“慎陽：為淮陰舍人，告淮陰侯信反，侯，二千戶。十一年十二月甲寅，侯欒說元年。（漢景帝）中六年，靖侯愿之元年?！北砻嫔峡?，告密者的信息提供得很完整，其名叫欒說，因告發(fā)韓信謀反而被封為慎陽侯，封兩千戶。欒說封侯的時間是漢十一年（前196年）十二月，即韓信被殺的下一個月。欒說非常高壽，在侯爵的位子上呆了五十一年，于漢景帝中元五年（前145年）去世，由其子欒愿之繼承?？蓡栴}在于，《淮陰侯列傳》上說得很清楚，得罪韓信的是“其舍人”，告發(fā)韓信的是“舍人弟”。那么，這個欒說究竟是“其舍人”，還是“舍人弟”呢？按照《高祖功臣侯者年表》說的“告淮陰侯信反，侯”，則欒說應該是“舍人弟”。于是，我們繼續(xù)追問，欒說究竟是不是韓信的舍人呢？如果欒說不是韓信的舍人，則與《高祖功臣侯者年表》上所載之“慎陽：為淮陰舍人”相矛盾；如果欒說是韓信的舍人，則《淮陰侯列傳》就不該用“舍人弟”來稱呼欒說，其更恰當?shù)年U述方式是：“韓信有一舍人，名叫欒說。欒說之兄亦是其舍人，因得罪韓信而被囚禁，即將被殺。欒說遂向呂后告發(fā)韓信謀反。”司馬遷明知告密者的身份為欒說，亦知其日后被封為慎陽侯，卻偏偏不在《淮陰侯列傳》中明說，這難道不奇怪嗎？ 第五，呂雉掌握宮中大權(quán)，蕭何掌握朝政大權(quán)，兩人若要逮捕韓信，只需派一支小部隊包圍韓信的淮陰侯府即可，又何必搞到蕭何親自上門欺騙這么復雜？韓信是漢朝建立的最大功臣，名聲威震天下，舊部遍布四海，要處理這樣的人，是不能不顧及政治影響力的。而以呂雉和蕭何的政治閱歷，亦不可能不懂得這個道理。因此，如果呂雉、蕭何、欒說等真有韓信謀逆的證據(jù)，則必定會等到劉邦歸來后舉行公開審理，以過硬的證據(jù)來杜絕天下的悠悠之口。試問，為什么呂雉不但不愿公開審理，甚至等不到劉邦回來就將韓信斬殺于長樂宮鐘室，而后又誅滅其三族呢？她難道就一點都不擔心劉邦責怪她魯莽擅權(quán)嗎？她難道就一點都不擔心漢軍將士的心理感受？她難道就一點都不擔心天下臣民的議論紛紛嗎？呂雉究竟是在怕什么，又是在急什么？ 第六，劉邦聽說韓信被誅殺滅族，絲毫沒有責怪呂雉有何不妥，其第一反應是“且喜且憐之”。多年以來，劉邦一直嫉恨韓信的才能，一直在韓信面前充滿自卑，一直對韓信感到憂慮恐懼。因此，如果韓信真的是出乎劉邦意料之外的造反了，則劉邦的第一反應必定是“且驚且懼之”、“且憂且恨之”，又怎么會喜，怎么會憐之呢？除非，劉邦在心里早就想殺死韓信，故“且喜”是因為這根眼中釘終于被拔掉，常年的憂患終于被去除；“且憐之”是因為明知韓信是被冤枉的，他立了那么大功，又那么有才，還那么年輕…… 綜上所述，《史記·淮陰侯列傳》關(guān)于韓信謀反的記載漏洞百出，幾乎沒有一句話是經(jīng)得住檢驗的，故而姚堯?qū)Υ耸峦耆挥璨尚拧?/p> 【原文】臣光曰：世或以韓信首建大策，與高祖起漢中，定三秦，遂分兵以北，禽魏，取代，仆趙，脅燕，東擊齊而有之，南滅楚垓下，漢之所以得天下者，大抵皆信之功也。觀其距蒯徹之說，迎高祖于陳，豈有反心哉！良由失職怏怏，遂陷悖逆。夫以盧綰里舊恩，猶南面王燕，信乃以列侯奉朝請；豈非高祖亦有負于信哉？臣以為高祖用詐謀禽信于陳，言負則有之；雖然，信亦有以取之也。始，漢與楚相距滎陽，信滅齊，不還報而自王；其后漢追楚至固陵，與信期共攻楚而信不至；當是之時，高祖固有取信之心矣，顧力不能耳，及天下已定，信復何恃哉！夫乘時以僥利者，市井之志也；酬功而報德者，士君子之心也。信以市井之志利其身，而以士君子之心望于人，不亦難哉！是故太史公論之曰：“假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能①，則庶幾哉！于漢家勛，可以比周、召、太公之徒，后世血食矣！②不務出此，而天下已集，乃謀畔逆；夷滅宗族，不亦宜乎！” 【白話】臣司馬光認為：世人或許會認為，韓信是最早提出統(tǒng)一天下的大戰(zhàn)略的人，跟著劉邦起兵關(guān)中，平定三秦，于是分兵北伐，擒獲魏國，攻取代國，征服趙國，脅迫魏國，向東攻擊齊國而占領(lǐng)，向南消滅楚國于垓下，漢朝之所以能奪取天下，基本上都是韓信的功勞。觀其拒絕蒯徹的游說，迎接高祖于陳縣，那時怎么會有反叛之心呢？這都是因為失去王位后內(nèi)心不滿，所以才會大逆不道。像盧綰這樣的人，只是憑借過去與高祖做鄰居時的舊情，就能夠在燕國南面稱王，可韓信卻只能以列侯的身份朝拜，這難道不是高祖有負于韓信嗎？可是臣司馬光認為，要說高祖用詐術(shù)在陳縣擒拿韓信，說他有負于韓信是確實有的。可即便如此，韓信亦有其咎由自取之處。當初，漢軍與楚軍在滎陽相持不下，韓信滅秦之后，不來回報而是自立為王。之后，漢軍追擊楚軍至固陵，與韓信約定時間聯(lián)兵攻楚而韓信不到。在那個時候，高祖就已經(jīng)有拿下韓信的心思了，只不過是反觀自身能力不足而已。待到天下已經(jīng)平定，韓信又還有什么可以倚仗的呢？抓準時機而僥幸獲得利益，這是市井小人的志向；酬謝功勞而報答恩德，這是士人君子的心胸。韓信以市井小人的志向為自己求利，卻指望別人能以士人君子的心胸回報，這不是很困難嗎？因此太史公司馬遷評論道：'假設(shè)韓信能夠?qū)W習道家，懂得謙讓，不炫耀自己的功勞，不彰顯自己的才能，那就差不多可以了。其對于漢朝的功勛，可以與周公、召公和太公等人相媲美，后世子孫亦能享受祭祀?？伤贿@么做，卻反而在天下安定之時密謀叛逆，以至于宗族被滅，這不是理所應當?shù)膯?？’?/p> 【姚注】 ①不伐己功，不矜其能：語出老子《道德經(jīng)》第二十二章：“不自見，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故長。夫唯不爭，故天下莫能與之爭?！狈?、矜，皆自夸炫耀之意。 ②血食：享受祭祀。古時祭祀時殺牲取血，故稱血食。 【姚論】 司馬光不察所謂的“韓信謀反”本就是刻意栽贓陷害的冤案，故其大部分言論皆不值一駁。然其指責韓信是“以市井之志利其身，而以士君子之心望于人”，這就是典型的是非不分和雙重標準了。韓信早在漢中對策時就說得很清楚：“任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！”將士們追隨劉邦東征西討，主要目的還是為了能建功立業(yè)。整個天下幾乎都是韓信為劉邦打下來的，而其最終憑借軍功封為齊王，統(tǒng)領(lǐng)齊國四郡和楚國六郡，這怎么就叫“市井之志利其身”了？劉邦將其由齊王徙封楚王后，將齊國四郡奪走而封給自己的兒子劉肥，韓信亦未曾提出抗議，這還能叫“以士君子之心望于人”？反觀劉邦，有求于人時就和顏悅色、殷勤備至，無求于人時就背信棄義、恩將仇報，這才叫作“市井之志利其身”吧？如此待人卻還指望別人對其忠誠，將功臣名將屠殺殆盡后又來假惺惺地高唱什么“安得猛士兮守四方”，這才叫作“以士君子之心望于人”吧？對于韓信喊冤被殺的諸多疑點，司馬光不予以考察辨別；對于呂雉不經(jīng)審理就將韓信斬殺滅族的殘忍草率，司馬光不予以譴責批評。對于含冤被殺者，司馬光總在吹毛求疵、缺少同情；對于最高權(quán)力者，司馬光只會開脫罪責、高唱贊歌，這種價值觀實在是令人難以恭維。 【原文】將軍柴武斬韓王信于參合。 【白話】將軍柴武在參合斬殺韓王信。 【原文】上還洛陽①，聞淮陰侯之死，且喜且憐之；問呂后曰：“信死亦何言？”呂后曰：“信言恨不用蒯徹計?！鄙显唬骸笆驱R辯士蒯徹也?！蹦嗽t齊捕蒯徹。蒯徹至，上曰：“若教淮陰侯反乎？”對曰：“然，臣固教之。豎子不用臣之策，故令自夷于此；如用臣之計，陛下安得而夷之乎！”上怒曰：“烹之！”徹曰：“嗟乎！冤哉烹也！”上曰：“若教韓信反，何冤？”對曰：“秦失其鹿，天下共逐之，高材疾足者先得焉。跖之狗呔堯；堯非不仁，狗固吠非其主。當是時，臣唯獨知韓信，非知陛下也。且天下銳精持鋒欲為陛下所為者甚眾，顧力不能耳，又可盡烹之邪？”上曰，“置之。” 【白話】劉邦返回洛陽，聽說韓信已死，又高興又憐惜，問呂雉道：“韓信臨死前說了什么？”呂雉道：“韓信說后悔當初不用蒯徹之計。”劉邦道：“就是那個齊國辯士蒯徹了?！庇谑窃t令齊國逮捕蒯徹。蒯徹被捕至京城，劉邦道：“是你教淮陰侯謀反嗎？”蒯徹道：“是的，確實是我教的他。這小子不用我的計策，以至于在此自取滅亡。如果當初用我的計策，陛下又怎么能夠消滅他呢！”劉邦怒道：“烹了他！”蒯徹道：“哎呀，冤枉?。∫胛?！”劉邦道：“你教韓信謀反，有什么可冤的？”蒯徹道：“秦朝失去政權(quán)，天下競相爭奪，本領(lǐng)高強、行動迅速者率先獲得。盜跖的狗會對著堯狂叫，并不是因為堯不仁德，而是因為他并非狗的主人。在那個時候，我只知道有韓信，不知道有陛下。況且天下間，打磨兵器、手持利刃，想要干與陛下同樣事業(yè)的人多了去了，只不過是反觀自身能力不足而已，又怎么可能將他們?nèi)颗霘⒛?？”劉邦道：“放了他?！?/p> 【姚注】 ①洛陽：《史記·淮陰侯列傳》記：“高祖已從豨軍來，至，見信死，且喜且憐之。問：'信死亦何言？’”《漢書·韓彭英盧吳傳》記：“高祖已破豨歸，至，且喜且哀之。問：'信死亦何言？’”可見《史記》和《漢書》皆未提及談話地點是在洛陽。然數(shù)月之后，呂雉向東前往洛陽與劉邦相會，此應是《資治通鑒》記作“上還洛陽”的主因。 【原文】立子恒為代王，都晉陽。 【白話】劉邦立子劉恒為代王，都城設(shè)在晉陽。 【原文】大赦天下。 【白話】劉邦下令大赦天下。 |
|
|
