分類： 讀書筆記

曩得《全漢賦》一部，攜至滬上，讀而愛之，遂有作賦之意。然楊子云嘗曰：“能讀千賦則善賦?！惫示投克?，取而讀之。《全漢賦》及《文選》所有既已盡之矣，假歸復(fù)取家中所藏集部讀之，久之，少有所得。昔坡公曰：“事不目見耳聞而臆斷其有無，可乎？”然耳聞實不逮目見也，今之所得，皆驗之于目，故敢自信。容有舛謬，亦所見之未廣也。聊記之以俟異日。丙戌年八月初三，溫陵右文識于滬上。

    今人論賦體，或曰：古賦、駢賦、律賦、文賦，其古賦復(fù)有騷賦、漢賦，漢賦復(fù)有小大之分，大者，京都游獵是也，如《子虛》《上林》《兩京》《兩都》；小者，體物寫志是也，如《歸田》《髑髏》。所謂文賦則宋人新體也，蓋賦者本以之體物寫志，宋人歐蘇二公始以議論行之，故以為新體。然宋文賦與漢賦，實皆散體文賦也，雖稱名各異，其于雜用散句、四言句、騷句則均也。漢大賦固易辨之矣，然試取漢小賦與宋文賦，隱去姓名朝代，驟讀其句法，實未易辨何者為漢，何者為宋。以是今人有以漢賦、宋文賦歸于文賦，并騷賦、駢賦、律賦為四者，竊以為簡便。

    余所作，《寶劍》《放鶴》《怒發(fā)》《樂我生》《難虎》《七誘》《酒趣》《王郎訪竹》《金城柳》《游滄浪亭》十篇為文賦，《吊靈均》《忘情》《鳳求凰》三篇為騷賦，《云煙》《輣車》《夢蝶》《中秋月》四篇為駢賦，《龍伯釣鼇》一篇為律賦。

  《孟子》曰：“讀其書，頌其詩，不知其人，可乎？”頌即誦也，班孟堅《漢書藝文志》曰：“不歌而誦謂之賦?！惫蕽h西京王子淵《洞簫頌》者，即《洞簫賦》也。至于東京崔亭伯等賦體頌名之作，直以頌揚帝德，潤色鴻業(yè)者，自與此不同。

  《文選》錄潘安仁賦至多，陸海潘江，士衡不過選《文賦》《嘆逝》兩篇，安仁乃選入《籍田》《射雉》《西征》《秋興》《閑居》《寡婦》《懷舊》《笙賦》，凡八篇，兩漢、鄴下、典午、江左諸家，瞠乎其后矣。

    駢賦而多用四六隔對，始于庾子山，今人多論之者，雖倭人亦嘗及之。明平仄，用隔對，復(fù)限之以韻，駢賦遂變而為律賦矣。近讀清人凌次仲《校禮堂文集》，其《晚霞賦》一篇，駢賦也，序用四六隔對，賦則未嘗闌入。然則，前人固已知之矣。

    駢賦律賦之平仄，四言句當(dāng)留意第二第四字，若四言以上之長句，尾字必當(dāng)留意，其余則視虛字位置而定。如庾子山《哀江南賦》“談劫燼之飛灰，辨常星之夜落”兩句，之字為虛字，在第四字，則第三字與尾字當(dāng)留意，故燼字與星字，灰字與落字，皆平仄互異。賦句平仄自與詩句不同，儻能舉出虛字，則簡而易知矣。

    陶淵明《閑情賦》仿張平子《定情》、蔡伯喈《靜情》，鄴下諸賢所作《閑邪》《止欲》之屬，皆此體也。所謂“十愿”者，此體所恒有，此段《管錐編》已及之。昭明太子以為“白璧微瑕”，不以入《選》，然《文選》固未遺宋玉《神女》、陳思《洛神》也。若“曲終奏雅，勸百風(fēng)一”，此賦實不能免，竊以為徑作《多情賦》觀之可也。莊人綺語，固不害其莊。

    賦設(shè)主客，有虛擬名號者，如司馬長卿《子虛》《上林》之用子虛、烏有先生、亡是公，班孟堅《兩都》之用西都賓、東都主人，張平子《兩京》之用憑虛公子、安處先生，左太沖《三都》之用西蜀公子、東吳王孫、魏國先生；有假借古人者，如謝惠連《雪賦》之用梁王、司馬長卿、枚叔、鄒陽，謝希逸《月賦》之用曹子建、王仲宣，庾子山《枯樹賦》之用殷仲文、桓宣武。皆假設(shè)主客以便行布也。所謂七體、對問體，實亦此類，然對問體徑以作者為主，是其少異。

   駢賦律賦四事，詞藻、故實、平仄、對偶，前二者為經(jīng)，后二者為緯，織緝以成文章?；蛴幸捎讷H祭者，豈知此等豐腴文字，固不堪枯槁為之。

    劉夢得《何卜賦》仿楚辭《卜居》，《望賦》行布則顯仿江文通《恨》《別》二賦，先以一段總領(lǐng)，以下實以故典。然各段起首不著更端詞，如《恨賦》之“至如”、“若乃”，《別賦》之“至若”、“乃有”之類，而以“望如何其”領(lǐng)起，是其少變也。太白嘗擬《恨》《別》二賦，《擬別賦》已佚，今集中惟有《擬恨賦》一篇，幾于字摹句擬，不及夢得此賦能加以變化也。