最近有朋友私信建樹，讓聊聊成都中西的問題。其實(shí)這個問題爭論很久，之前有人認(rèn)為是天府新區(qū)的科學(xué)城板塊，有人堅(jiān)持金融城是當(dāng)前成都的核心，也有人認(rèn)為從歷史角度來看天府廣場才是核心。

這些討論沒有對錯，但隨著時間流逝，天府新區(qū)核心的猜測被淡化，一是天府新區(qū)預(yù)期落地的時間太長，二是天府新區(qū)距離實(shí)在太遠(yuǎn)，與高新區(qū)，五城區(qū)直線距離是硬傷，在非人口聚集區(qū)域成為核心，并不具備說服力。
因此，最終的討論就落在了五城區(qū)的天府廣場和高新的金融城。關(guān)于這兩點(diǎn)中心，在成都《十四五規(guī)劃中》是有明確定位的：《規(guī)劃》明確，要以環(huán)城生態(tài)公園生態(tài)綠楔、扇葉狀布局模式打造城市綠心，完善由天府錦城、交子金融城2個城市主中心，東安新城、北部新城、青羊新城、武侯新城、楊柳湖中心、香城中心、八里莊中心7個城市副中心。從官方角度來講，這兩個中心就是成都的主中心，而這兩個中心中哪個才是更核心的點(diǎn)呢？另一份官方文件給出了答案：《成都市“中優(yōu)”區(qū)域城市有機(jī)更新總體規(guī)劃》中明確指出了“一心，兩軸，一帶，一環(huán)，多中心”。而一心就指的是老城中心，老城中心的核心正是以天府廣場為基點(diǎn)的。

到了這里，討論的結(jié)果似乎已經(jīng)出來了，天府廣場正是成都的中心，沒有之一。對此，建樹非常贊同，雖然《成都市“中優(yōu)”區(qū)域城市有機(jī)更新總體規(guī)劃》是圍繞中優(yōu)提及的，但中優(yōu)的范圍畢竟包含全成都五環(huán)路區(qū)域區(qū)域，是名副其實(shí)的成都核心主城區(qū)，其提到的老城區(qū)核心，是綜合考慮輻射周圍二，三圈層區(qū)縣的結(jié)果，因此更具有代表性。除此之外，建樹認(rèn)為還有以下幾點(diǎn)因素是支持天府廣場是成都中心的重要依據(jù)。
一，中心不僅僅依仗房產(chǎn)，還強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)。
如果從房產(chǎn)角度而言，高新區(qū)金融城板塊無疑碾壓天府廣場，但中心之所以稱為中心，還需要綜合考慮公共配套，中心職能，覆蓋范圍等多因素的影響。而天府廣場作為老城區(qū)核心區(qū)域，其周圍涵蓋了包括四川省美術(shù)館，科技廳，圖書館，博物館等眾多的公共服務(wù)設(shè)施，再加上大區(qū)域內(nèi)涵蓋巨無霸商業(yè)體IFS太古里，各類旅游景點(diǎn)寬窄巷子錦里等等，其綜合價值遠(yuǎn)高于高新區(qū)的金融城板塊。

二，稀缺資源性上優(yōu)于金融城中心。
支持高新區(qū)金融城核心的朋友會說：金融城在上班便捷性，居住性，配套完善性，發(fā)展性方面具備巨大的優(yōu)勢。此話不假，核心住宅扎堆加快了配套措施的完善，與周圍區(qū)縣相比優(yōu)勢巨大，但要和天府廣場相比，可能并不算太明顯。學(xué)校，醫(yī)院等引以為傲的資源和老城區(qū)核心相比還是存在差距，公園綠地資源上只能說五五開，但人文底蘊(yùn)等隱性實(shí)力，天府廣場是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于金融城中心的。
三，對區(qū)縣影響力勝于金融城中心，回歸主城區(qū)是終途。
盡管高新南區(qū)發(fā)展很好，但成都畢竟不僅僅只有一個區(qū)域，環(huán)形成都下最典型的特點(diǎn)就是圍繞中心區(qū)域分布，在這點(diǎn)上天府新區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢就太過明顯，再加上當(dāng)前天府新區(qū)，東部新區(qū)熱度有所消退，中優(yōu)北改進(jìn)度加快，未來不排除城是發(fā)展中心回歸主城區(qū)，畢竟人口基數(shù)和歷史積淀在這里，新區(qū)新城短時間也是難以超越的。
因此，不管如何爭論，天府廣場代表的老城區(qū)核心依然是成都的核心區(qū)域，其在綜合性上完善成都其他中心，但這絲毫不影響成都未來多中心的格局，承載更多公共服務(wù)的同時，希望老城區(qū)中心能夠越來越好，輻射帶動更多的區(qū)域。
喜歡的朋友請點(diǎn)贊+關(guān)注支持，建樹雜談：每日奉上。