|
作者：魏志強(qiáng) 苗雨鶴  引言 過去2年內(nèi)，建筑工程領(lǐng)域的司法審判尺度變化明顯，這主要?dú)w因于工程領(lǐng)域法律法規(guī)的更迭。 在2019年至2020年之間，從全國(guó)范圍看，于2019年2月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（現(xiàn)已失效）（以下簡(jiǎn)稱“《建工合同司法解釋二》”或“《解釋二》”）最為矚目，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的于2019年1月實(shí)施的《建筑工程施工發(fā)包與承包違法行為認(rèn)定查處管理辦法》(建市規(guī)〔2019〕1號(hào))與國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的于2018年6月1日實(shí)行的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》（國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)令第16號(hào)）對(duì)建筑領(lǐng)域改革影響深遠(yuǎn)。 從地方層面看，江蘇省高級(jí)人民法院發(fā)布的于2018年6月26日實(shí)施的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問題的解答》（以下簡(jiǎn)稱“《解答》”）對(duì)江蘇地區(qū)的工程案件審理也產(chǎn)生了極大影響。 筆者一直深耕于最高人民法院與各級(jí)地方江蘇高院發(fā)布的建設(shè)工程合同糾紛類的案例研究、取得了部分成果，并運(yùn)用了這些成果成功解決了工程合同糾紛案件中的諸多棘手問題。此次，我們對(duì)過去兩年江蘇省高院施工合同糾紛二審案件做了梳理并已形成報(bào)告。本文從中節(jié)選部分精華，著重分享招投標(biāo)法規(guī)變化對(duì)于施工合同案件的影響，為當(dāng)事人把控案件預(yù)期、把握訴訟尺度提供參考。 招投標(biāo)領(lǐng)域法規(guī)的變化對(duì)施工合同案件的影響 相較于其他民商事領(lǐng)域的合同，施工合同的效力對(duì)合同雙方權(quán)利義務(wù)的影響尤為重大，建設(shè)工程招投標(biāo)的特別需求使得施工合同糾紛往往需要特別關(guān)注是否需要招投標(biāo)、招投標(biāo)是否有效。本節(jié)將結(jié)合招投標(biāo)法規(guī)的變化，觀察整理江蘇省高院的部分裁判思路。 （一）新規(guī)對(duì)于強(qiáng)制招投標(biāo)工程范圍的影響近年來工程招投標(biāo)領(lǐng)域的相關(guān)法規(guī)如下：
除了2017年新修《招標(biāo)投標(biāo)法》外，2018年下半年度開始，《國(guó)務(wù)院關(guān)于<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>的批復(fù)》、《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》與《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》陸續(xù)發(fā)布，應(yīng)當(dāng)招標(biāo)的合同額下限大幅提高、必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍更為具體，必須招投標(biāo)的工程的范圍得以大幅度縮減，使得諸多工程合同不再因未經(jīng)招投標(biāo)而無效。 具體而言，《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條[1]從工程建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)與資金來源2個(gè)方面規(guī)定了原則上必須招標(biāo)的工程范圍。而自2018年6月1日起施的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》對(duì)《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條中必須招投標(biāo)的范圍做了具體規(guī)定，《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條[2]與第三條[3]從資金來源定義了何為全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資與使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金，第五條[4]從項(xiàng)目資金規(guī)模上對(duì)前述必須招標(biāo)的規(guī)模范圍進(jìn)行了限制，第四條[5]對(duì)“關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等項(xiàng)目”的具體范圍做了一定程度上的留白、未作具體規(guī)定。 緊接著，發(fā)改委發(fā)布《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》，在第二條[6]明確列舉了5類必須招標(biāo)的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)。新規(guī)改變了原《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)令第3號(hào)）中必須招投標(biāo)的范圍，極大放寬了對(duì)于強(qiáng)制招投標(biāo)工程的管制。 針對(duì)在具體實(shí)施過程中的疑難問題，國(guó)家發(fā)改委又發(fā)布《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>和<必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定>實(shí)施工作的通知》，再次深刻解讀必須招投標(biāo)的工程范圍，并強(qiáng)調(diào)：“各地方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行16號(hào)令和843號(hào)文規(guī)定的范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，不得另行制定必須進(jìn)行招標(biāo)的范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)”，“對(duì)16號(hào)令第五條第一款第（三）項(xiàng)中沒有明確列舉規(guī)定的服務(wù)事項(xiàng)、843號(hào)文第二條中沒有明確列舉規(guī)定的項(xiàng)目，不得強(qiáng)制要求招標(biāo)。” （二）上述新規(guī)放寬強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍后，對(duì)司法實(shí)踐的影響上述一系列新規(guī)對(duì)于建筑工程市場(chǎng)最大的影響體現(xiàn)在商品房工程的招投標(biāo)領(lǐng)域。原《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》（國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)令第3號(hào)）（現(xiàn)已失效）第三條第五項(xiàng)[7]規(guī)定，商品住宅屬關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目范圍，屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目。新規(guī)發(fā)布之后，民間資金自籌建設(shè)的商品房與商業(yè)中心項(xiàng)目按照規(guī)定，已不再需要強(qiáng)制招投標(biāo)。江蘇高院在諸多二審案件中，面對(duì)在新規(guī)發(fā)布前就已經(jīng)簽訂的施工合同，一般遵循新規(guī)的精神，傾向于保護(hù)未經(jīng)強(qiáng)制招投標(biāo)的商品房與商業(yè)中心項(xiàng)目合同的效力。 1、民間巨額資金建設(shè)的商業(yè)中心項(xiàng)目無需招投標(biāo) (2018)蘇民終1X6號(hào)南通A建集團(tuán)有限公司與連云港市B置業(yè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，爭(zhēng)議工程涉及四項(xiàng)大工程：國(guó)際貿(mào)易城購物中心、建材家居生活館、綜合商業(yè)街、住宅區(qū)。對(duì)于其中的購物中心、建材家居中心項(xiàng)目，南通A建公司與B置業(yè)公司在簽訂招投標(biāo)的2份施工合同之前，就簽訂了補(bǔ)充協(xié)議書，就工程承包范圍、承包方式、付款方式、工期及違約責(zé)任等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容作出了約定。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第七條，這兩個(gè)項(xiàng)目屬于造價(jià)超億元的特大型商業(yè)建筑，且均面向社會(huì)公開出售，屬于關(guān)系到社會(huì)公共利益、公共安全的建設(shè)工程項(xiàng)目，屬于強(qiáng)制招投標(biāo)的項(xiàng)目；標(biāo)前補(bǔ)充協(xié)議因未經(jīng)招投標(biāo)而無效，應(yīng)參照雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并實(shí)際履行補(bǔ)充協(xié)議的合同結(jié)算工程價(jià)款。 二審法院在論述涉案幾份合同效力時(shí)，沒有直接對(duì)購物中心、建材家居中心是否需要招投標(biāo)的問題進(jìn)行闡述，而是以串標(biāo)判定備案合同無效，認(rèn)定南通A建公司作為總包人有權(quán)根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議約定主張配合費(fèi)。根據(jù)最高人民法院2004年發(fā)布的《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“《解釋》”）第二條：“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！惫P者理解，有效的施工合同要作為結(jié)算“依據(jù)”，無效的施工合同只能作為結(jié)算的“參照”。江蘇高院在判決中明確寫明是“根據(jù)”、并非“參照”，可見江蘇高院認(rèn)為涉案工程無需招投標(biāo)、標(biāo)前補(bǔ)充協(xié)議有效。 在一審時(shí)，《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》尚有效，第三條對(duì)于關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍仍然有兜底條款、具體范圍并不明確；二審時(shí)《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》和《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》均已發(fā)布，江蘇高院因涉案工程來自企業(yè)自籌資金，未判決標(biāo)前協(xié)議因未招投標(biāo)而無效，符合新規(guī)的精神，也與緊接著發(fā)布的《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>和<必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定>實(shí)施工作的通知》的精神相契合。 2、民間資金建設(shè)的商品房項(xiàng)目無需招投標(biāo) (2018)蘇民終1X2號(hào)淮安A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與浙江B建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛中，發(fā)包人淮安A房地產(chǎn)公司主張涉案商品房與會(huì)所工程未經(jīng)招投標(biāo)、合同無效。江蘇高院判決認(rèn)定涉案工程不屬于必須招投標(biāo)的項(xiàng)目，不影響合同效力。招投標(biāo)領(lǐng)域的新規(guī)發(fā)布后，企業(yè)資金自籌建設(shè)的商品房、商業(yè)中心等已經(jīng)明確不再需要強(qiáng)制招投標(biāo)。 3、應(yīng)準(zhǔn)確理解必須招標(biāo)的工程范圍、禁止任意擴(kuò)大 《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>和<必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定>實(shí)施工作的通知》 “一、準(zhǔn)確理解依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目范圍 （三）關(guān)于招標(biāo)范圍列舉事項(xiàng)。依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行《招標(biāo)投標(biāo)法》第三條和16號(hào)令、843號(hào)文規(guī)定；法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。沒有法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院規(guī)定依據(jù)的，對(duì)16號(hào)令第五條第一款第（三）項(xiàng)中沒有明確列舉規(guī)定的服務(wù)事項(xiàng)、843號(hào)文第二條中沒有明確列舉規(guī)定的項(xiàng)目，不得強(qiáng)制要求招標(biāo)。” 新規(guī)發(fā)布后，各地執(zhí)行情況并不十分明朗，發(fā)改委又一次明確了除16號(hào)令、843號(hào)文已經(jīng)列舉的范圍外，不得強(qiáng)制要求招標(biāo)。此規(guī)定顯示了國(guó)家刺激市場(chǎng)活力、放松招投標(biāo)管制的決心，此后招投標(biāo)對(duì)施工合同的效力的影響必將大大減小。此規(guī)定也為各級(jí)法院審判此類案件提供了強(qiáng)有力的指導(dǎo)，在2021年度及之后的案件審理中，各級(jí)法院將持何種裁判尺度，我們將持續(xù)關(guān)注。 4、使用國(guó)有資金占主導(dǎo)地位的項(xiàng)目仍然必須招投標(biāo) 根據(jù)《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條：“全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目包括： （一）使用預(yù)算資金200萬元人民幣以上，并且該資金占投資額10%以上的項(xiàng)目； （二）使用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位資金，并且該資金占控股或者主導(dǎo)地位的項(xiàng)目。” 在(2018)蘇民終1X2號(hào)宜興市A綠化工程有限公司、B縣人民政府與淮南C建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，綠化工程公司與B縣人民政府就復(fù)新河?xùn)|岸景觀綠化工程簽訂《投資建設(shè)合同（BT）》，約定由綠化工程公司施工，完成初驗(yàn)后某縣人民政府分批支付工程價(jià)款。江蘇高院認(rèn)為案涉工程系公用市政工程，且系全部使用國(guó)有資金，屬于必須招標(biāo)的范圍；但案涉工程未經(jīng)招標(biāo)程序，因而合同無效。但因涉案工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收且實(shí)際投入使用，江蘇高院判決參照合同結(jié)算工程款。 (2017)蘇民終2X3號(hào)江蘇南通A建集團(tuán)有限公司、南京B置業(yè)有限公司與常州C置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案中，2007年3月15日南京B置業(yè)公司（甲方）和南通A建（乙方）簽訂《協(xié)議書》，將南京市鼓樓區(qū)2X53號(hào)地塊建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包給南通A建承建，之后雙方經(jīng)招投標(biāo)簽訂了《建設(shè)工程施工合同》；之后雙方又于2007年12月1日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，約定的結(jié)算依據(jù)、材料價(jià)格、工程墊資、工程付款等內(nèi)容與2007年3月15日簽訂的《協(xié)議書》的相應(yīng)內(nèi)容基本一致、變更了《建設(shè)工程施工合同》的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。2007年7月31日，江東辦事處與南京B置業(yè)公司簽訂《協(xié)議書》將江東辦事處將項(xiàng)目工程委托給南京B置業(yè)公司建設(shè)。 鑒于該工程的正式施工圖紙的出具時(shí)間在招投標(biāo)文件發(fā)布之后，招標(biāo)文件工程量清單嚴(yán)重缺項(xiàng)漏項(xiàng)，種種跡象都表明此次招投標(biāo)是虛假招標(biāo)。因南通A建與常州C置業(yè)公司簽訂的《協(xié)議書》項(xiàng)目范圍中包含了江東某社區(qū)服務(wù)中心，該部分的工程總造價(jià)估算為5000萬元，屬使用國(guó)有資金投資的項(xiàng)目，故江蘇高院認(rèn)定《協(xié)議書》所涉建設(shè)項(xiàng)目屬于必須強(qiáng)制招投標(biāo)的建設(shè)工程。因雙方在招標(biāo)前簽訂《協(xié)議書》對(duì)建設(shè)工程施工合同進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性磋商，屬于 “明招暗定”方式規(guī)避招投標(biāo)的行為，因此2007年3月15日簽訂的《協(xié)議書》、備案的《建設(shè)工程施工合同》均應(yīng)認(rèn)定無效，《補(bǔ)充協(xié)議書》因系對(duì)《協(xié)議書》的補(bǔ)充約定也應(yīng)認(rèn)定無效。[8] 以上兩個(gè)案例，符合判決之后才發(fā)布的《通知》的精神，即無論是通過BT模式還是委托代建形式的工程，只要資金來源屬于政府等國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位資金、且占主導(dǎo)地位，就屬于必須招投標(biāo)的范圍。 同樣的，在(2017)蘇民終2X3號(hào)江蘇A集團(tuán)有限公司與B市開發(fā)控股有限公司、B市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)建設(shè)工程施工合同糾紛案中，涉案工程是屬于國(guó)有企業(yè)的控股公司系投資建設(shè)，江蘇高院判決認(rèn)為屬于《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條規(guī)定中“全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目”，工程使用國(guó)有資金達(dá)到了法定規(guī)模，屬于必須招投標(biāo)的工程。 （三）強(qiáng)制招投標(biāo)的工程串標(biāo)的，以實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù)在前述(2017)蘇民終2X3號(hào)案中，涉案《建設(shè)工程施工合同》因串標(biāo)而無效，雙方實(shí)際履行的《補(bǔ)充協(xié)議書》與《協(xié)議書》因未經(jīng)招投標(biāo)而無效，但工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，江蘇高院認(rèn)為《協(xié)議書》與《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的工程款給付條款可以參照適用。 在此案中，江蘇高院并沒有援引《解釋》第二十一條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)”，判決按照中標(biāo)的備案合同結(jié)算，筆者理解，江蘇高院也傾向于認(rèn)為明顯并非當(dāng)事人真實(shí)意思表示的虛假招投標(biāo)合同并不能作為結(jié)算依據(jù)。 根據(jù)《解釋二》第十一條：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持?！?因此我們理解，2019年至2020年之間，在強(qiáng)制招投標(biāo)的工程因串標(biāo)而標(biāo)前與標(biāo)后合同均無效的，能確定實(shí)際履行的合同時(shí)，法院多傾向于以雙方實(shí)際履行的合同作為結(jié)算依據(jù)。 結(jié) 語 最高人民法院配套《民法典》合同編的《建設(shè)工程施工合同》小節(jié)，出臺(tái)了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（法釋〔2020〕25號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“《解釋一》”），自2021年1月1日起取代了舊的《解釋二》、《解釋》（法釋〔2004〕14號(hào)）與《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋[2002]16號(hào)），但除了工程款優(yōu)先權(quán)改為18個(gè)月外的重大改動(dòng)外，新《解釋一》基本沿襲了原解釋的內(nèi)容。因此，2021年以前的江蘇高院案例雖是依照上述舊司法解釋與《解答》的規(guī)定精神進(jìn)行裁判的，但對(duì)于目前施工合同糾紛的爭(zhēng)議解決仍具有很強(qiáng)的借鑒意義。 [注] [1] 《招標(biāo)投標(biāo)法》 第三條 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行下列工程建設(shè)項(xiàng)目包括項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，必須進(jìn)行招標(biāo)： （一）大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目； （二）全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目； （三）使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。 前款所列項(xiàng)目的具體范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院發(fā)展計(jì)劃部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。 法律或者國(guó)務(wù)院對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的其他項(xiàng)目的范圍有規(guī)定的，依照其規(guī)定。 [2]《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》 第二條 全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目包括： （一）使用預(yù)算資金200萬元人民幣以上，并且該資金占投資額10%以上的項(xiàng)目； （二）使用國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位資金，并且該資金占控股或者主導(dǎo)地位的項(xiàng)目。 [3]《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》 第三條 使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目包括： （一）使用世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國(guó)際組織貸款、援助資金的項(xiàng)目； （二）使用外國(guó)政府及其機(jī)構(gòu)貸款、援助資金的項(xiàng)目。 [4]《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》 第五條 本規(guī)定第二條至第四條規(guī)定范圍內(nèi)的項(xiàng)目，其勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，必須招標(biāo)： （一）施工單項(xiàng)合同估算價(jià)在400萬元人民幣以上； （二）重要設(shè)備、材料等貨物的采購，單項(xiàng)合同估算價(jià)在200萬元人民幣以上； （三）勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)的采購，單項(xiàng)合同估算價(jià)在100萬元人民幣以上。 同一項(xiàng)目中可以合并進(jìn)行的勘察、設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理以及與工程建設(shè)有關(guān)的重要設(shè)備、材料等的采購，合同估算價(jià)合計(jì)達(dá)到前款規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的，必須招標(biāo)。 [5] 《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》 第四條 不屬于本規(guī)定第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍由國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門按照確有必要、嚴(yán)格限定的原則制訂，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。 [6] 《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》 第二條 不屬于《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍包括： （一）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目； （二）鐵路、公路、管道、水運(yùn)，以及公共航空和A1級(jí)通用機(jī)場(chǎng)等交通運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目； （三）電信樞紐、通信信息網(wǎng)絡(luò)等通信基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目； （四）防洪、灌溉、排澇、引（供）水等水利基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目； （五）城市軌道交通等城建項(xiàng)目。 [7] 《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》 第三條關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的公用事業(yè)項(xiàng)目的范圍包括： （一）供水、供電、供氣、供熱等市政工程項(xiàng)目； （二）科技、教育、文化等項(xiàng)目； （三）體育、旅游等項(xiàng)目； （四）衛(wèi)生、社會(huì)福利等項(xiàng)目； （五）商品住宅，包括經(jīng)濟(jì)適用住房； （六）其他公用事業(yè)項(xiàng)目。 [8] 《國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳關(guān)于進(jìn)一步做好<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>和<必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定>實(shí)施工作的通知》：“一、準(zhǔn)確理解依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目范圍第（二）項(xiàng)中“占控股或者主導(dǎo)地位”，參照《公司法》第二百一十六條關(guān)于控股股東和實(shí)際控制人的理解執(zhí)行，即“其出資額占有限責(zé)任公司資本總額百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；出資額或者持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其出資額或者持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東會(huì)、股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東”；國(guó)有企業(yè)事業(yè)單位通過投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配項(xiàng)目建設(shè)的，也屬于占控股或者主導(dǎo)地位。項(xiàng)目中國(guó)有資金的比例，應(yīng)當(dāng)按照項(xiàng)目資金來源中所有國(guó)有資金之和計(jì)算。” 特別聲明： 以上所刊登的文章僅代表作者本人觀點(diǎn)，不代表北京市中倫律師事務(wù)所或其律師出具的任何形式之法律意見或建議。 |
|
|
