從3月9日開始，很多人的目光都聚焦在谷歌機器狗AlphaGo與世界頂級的圍棋高手李世石的人機圍棋大戰(zhàn)上了。前兩局“阿爾法狗”獲勝，今天是第三天，估計又是“阿爾法狗”取勝。于是，也有不少人預計“阿爾狗”將完勝李世石。如此，我們感嘆這將是人工智能發(fā)展又一個里程碑。這樣解讀也許不為過，我們也可以發(fā)現(xiàn)這場人機大戰(zhàn)也還是有商業(yè)運作的痕跡的。

由此帶來的是是非非，對人類前途的擔憂，我們暫且不去討論。我現(xiàn)在比較關心的是：假如AlphaGo來中國打麻將，不需要所謂的麻將高手，隨便挑三個會打麻將的人，打武漢的紅中賴子杠或者打成都的血戰(zhàn)到底，或者隨便挑一種地方特色規(guī)則的麻將，結局又會怎樣呢？

我個人預計AlphaGo不會想圍棋這樣贏得輕松！這是由于麻將和圍棋兩種游戲的差異性所決定的。

所有圍棋千古無同局，根據(jù)數(shù)學的算法，圍棋總共有10的17次方之多，這個數(shù)量據(jù)說比整個宇宙的原子的數(shù)量還多。圍棋高手的高，在個人看來主要是對棋局量的掌握。而面對這么龐大數(shù)量，世上估計還沒有誰的腦子可以超過計算機的計算（算計）能力。因此，人類棋手輸?shù)粢粓鰢灞荣?，其實毫不奇怪。那只能反映出編寫計算機程序的人的水平高低，以及硬件的計算能力的發(fā)展水平。

至于麻將呢，自然也有強大的計算能力作為支撐，但是決定一場麻將比賽勝負的關鍵，除了計算能力之外，還有更多的意外情況的干擾，比如吃、碰、杠這些意外情況的干擾都能夠不斷打亂牌局的走勢。

而且，我們打過麻將的都有這樣的經(jīng)歷：明明起手就摸到一把上好的牌，但是往往就是胡不了。而一把爛牌亂吃亂碰一通后反而容易胡。這就叫著火旺！這樣的游戲規(guī)則有了更多的計算之外的因素的影響。

因此，我特別好奇，如果AlphaGo的下一場比賽是麻將，那看點、亮點和槽點是不是比圍棋要更豐富的多？于是，個人特別期待在本次人機圍棋大賽結束之后，能夠很快的來一場人機麻將大賽。有財力的商家，建議考慮這樣的商業(yè)運作！

我個人樂見，比賽結果不會像圍棋這樣慘絕！ 

順著此次圍棋大賽前兩天的結果，再談談個人對人工智能與人的工具性和目的性的關系問題的理解。

面對“阿爾法狗”的勝利的時候，我們除了感嘆人工智能的進步，更多的還是擔憂人工智能對作為工具性的人的替代問題。從生產(chǎn)效率上來看，人工智能的進步必然促進生產(chǎn)效率的提升。但是對于人而言，未必是好事情。對于大多數(shù)人與新技術產(chǎn)生同時代的人而言，他們的工具性價值都是被替代的，從而是受害的。而新技術對效率的提升主要是少數(shù)人得到好處的。因此，從工具性的人的角度來看，是比較悲觀的結論。“阿爾法狗”的勝利，對于大部分人而言，更多可能僅僅是一個”噩夢“的開始！要么加入人工智能團隊，要么就被人工智能替代！

由此，我們又需要轉換到作為目的性的人的角度來看看人工智能的影響。如果人工智能能夠在非?？煽氐那闆r下，為人所用，那么，人工智能對于目的性的人的價值意義還是很顯著的。比如文章開頭所說的打麻將休閑，因為機器人再強大，也不能確保這樣的一些活動能夠百分之百贏，存在不確定性就有趣味了。

但是，目的性和工具性經(jīng)常是對立而不是統(tǒng)一的，人工智能的發(fā)展就面臨是對立的情況多還是統(tǒng)一的情況多的問題。從人性本惡的角度看，利用人工智能的人都有作惡的可能，因此，人工智能更多的是體現(xiàn)工具性而抹殺了目的性，或者目的性只是針對掌握了人工智能的少數(shù)人而言。

再回到打麻將這個話題上，有可能以后機器人會打麻將后，打的不爽了，就把陪打的人給干掉了！由此，結論就是，人工智能還處于較低級的水平的時候，是能夠為人類的目的性很好的服務的。一旦進入更加高級的水平的時候，可控程度就如同科幻大片里面的情節(jié)類似，成為惡魔！

所以，還是活在當下，多把麻將打吧！