實際上，解決“看病貴”的問題，不僅是改革開放后衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的中心任務，也是當前形勢下醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的首要任務。然而，在問題的根源分析和治理路徑上，一直存在“政府主導派”和“市場主導派”的分歧和交鋒。所謂政府主導派，是指衛(wèi)生行政部門，及主張政府舉辦和管制醫(yī)療機構的專家學者;所謂市場主導派，是指醫(yī)療保險部門，及主張政府購買醫(yī)療服務和放松醫(yī)療機構管制的專家學者。政府主導派以降低醫(yī)藥衛(wèi)生價格為主要策略，力圖通過“行政降價”的途徑解決問題;市場主導派以分擔醫(yī)藥衛(wèi)生費用為主要策略，力圖通過“醫(yī)保分擔”的途徑解決問題。

　　行政降價措施實際上是從醫(yī)療服務“供方”角度設計的減輕患者醫(yī)療費用負擔的制度安排，有利于維護公立醫(yī)院公益性。但是，醫(yī)療服務行政降價必須具備兩個條件，一是必須以控制醫(yī)療服務成本為前提，否則行政降價會導致醫(yī)療機構運營虧本。因此，政府要在降低醫(yī)療服務價格的同時推出降低醫(yī)療服務成本的措施，例如藥品集中招標采購制度。二是如果醫(yī)療服務價格低于醫(yī)療服務成本，即醫(yī)療服務行政降價導致醫(yī)療機構政策性虧損，那么政府必須加大財政投入予以補償，否則醫(yī)療服務效率必然降低。目前，我國醫(yī)療服務的行政價格措施難以達到維護公益性的目標，主要是因為行政降價措施并未配套降低成本和財政補償?shù)恼摺?br>
　　醫(yī)療保險實際上是從醫(yī)療服務“需方”角度設計的減輕患者醫(yī)療經(jīng)濟負擔的制度安排。醫(yī)療保險在補償住院費用的時候設置起付線、封頂線和報銷比例，是為了防范醫(yī)療服務需方“無病也治”的道德風險，以減少醫(yī)療資源的不必要浪費。醫(yī)療保險對不同級別醫(yī)療機構的補償水平不同，醫(yī)療機構級別越高，則補償比例越低;級別越低，則補償比例越高，這是為了防范醫(yī)療服務需方“小病大治”的道德風險，以助于形成分級醫(yī)療體系?？傊?，醫(yī)療保險不僅是一種醫(yī)療經(jīng)濟風險的分擔機制，也是一種防范機制，更是一種醫(yī)療服務需求的調(diào)控機制。

　　從公立醫(yī)院公益性與醫(yī)務人員積極性均衡的角度看，市場主導派的醫(yī)保分擔策略要比政府主導派的行政降價策略更好。這是因為，行政降價是一種“堵”的策略，有利于維護公立醫(yī)院公益性，但是不利于調(diào)動醫(yī)務人員積極性，所以可以解決人民群眾的“看病貴”問題，但也可能導致人民群眾的“看病難”問題。相反，醫(yī)保分擔是一種“疏”的策略，不僅可以維護公立醫(yī)院公益性，而且不會犧牲醫(yī)務人員積極性，有利于人民群眾“看病難”和“看病貴”的兼治?？梢?，從這個角度看，醫(yī)保分擔機制比價格管制體制，不僅在價值上更可取，而且在實踐上更可行。

　　當然，任何政策和制度均存在原始版和優(yōu)化版之分。實際上，政府主導派也在積極探索降低醫(yī)藥衛(wèi)生服務價格而不降低醫(yī)藥衛(wèi)生服務效率的途徑，這個途徑我們已經(jīng)概括為公立醫(yī)院的“績效型行政化改革模式”，其主要思路是為防止價格管制政策導致醫(yī)療收入減少和醫(yī)療效率降低。政府在價格管制的基礎上采取財政補償和績效管理的制度安排，財政補償是促進醫(yī)療效率的“保健”因子，績效管理是促進醫(yī)療效率的“激勵”因子。因為價格管制以維護公立醫(yī)院公益性為宗旨，財政補償和績效管理以調(diào)動醫(yī)務人員積極性為宗旨，所以從理論上講兩者的組合可以兼治看病貴和看病難。然而，正如我們前期研究成果所示：價格管制和財政補償?shù)摹澳阁w”是醫(yī)療服務“行政化”體制，而績效管理的“母體”是醫(yī)療服務“市場化”機制，兩者在性質(zhì)和功能上均難以兼容：績效管理制度與價格管制政策搭配，難免演變?yōu)椤胺础奔罴s束機制;績效管理制度與財政補償政策搭配，難免演變?yōu)椤叭酢奔罴s束機制。

　　因此，為實現(xiàn)公益性和積極性均衡的公立醫(yī)院績效型行政化改革模式是一種政策徒勞，難以改變公益性和積極性的失衡困境，也難以改變看病貴和看病難的交替困境，反而將公立醫(yī)院引入計劃經(jīng)濟的老路和陷入行政管制的災難。為了根治“看病貴”頑疾，政府必須將醫(yī)藥服務價格的行政管制政策轉變?yōu)獒t(yī)藥衛(wèi)生費用的醫(yī)保分擔機制。