惲毓鼎是清末讀書(shū)人中佼佼者。按說(shuō)，他應(yīng)該運(yùn)用自己掌握的知識(shí)，為國(guó)家和民族做出更多貢獻(xiàn)?？上В](méi)有老老實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn)，而是走上了一條歪門(mén)邪道，財(cái)迷心竅，辜負(fù)了讀書(shū)人的好名聲。

讀書(shū)人是時(shí)代驕子，也是社會(huì)的財(cái)富。綜觀古今中外之歷史，什么時(shí)候讀書(shū)人風(fēng)氣端正，奮發(fā)向上，則政治清明，國(guó)家昌盛，民族興旺；什么時(shí)候讀書(shū)人不務(wù)正業(yè)，趨炎附勢(shì)，走歪門(mén)邪道，則社會(huì)必定是腐朽沒(méi)落，死氣沉沉，日薄西山。晚清時(shí)期，尤其是庚子事變（義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)）之后，不少在朝任事的讀書(shū)人，即屬于后者。其中，典型的代表莫如惲毓鼎。他在丁未政潮（1907年岑春煊、瞿鴻禨一派與袁世凱、奕劻一派的黨爭(zhēng)，結(jié)果岑、瞿二人失敗去職）中的拙劣表現(xiàn)，給中國(guó)近代史留下了難以醫(yī)治的創(chuàng)傷。

翰林院之佼佼者

惲毓鼎（1862－1918），字薇孫，號(hào)澄齋，江蘇陽(yáng)湖人。惲氏幼年喪父，多半時(shí)間生活在江南水鄉(xiāng)。光緒八年赴京趕考，中壬午科順天鄉(xiāng)試舉人，時(shí)年僅二十歲。光緒十五年春，惲毓鼎又在京參加會(huì)試，以二甲第二十九名中進(jìn)士。接著參加朝考，榮獲一等，選庶吉士，次年散館授職編修。

惲氏年紀(jì)輕輕就跨入了翰林院的大門(mén)，真可謂“春風(fēng)得意馬蹄疾，一日看盡長(zhǎng)安花”，翰林院能人輩出，歷屆科舉的優(yōu)異者幾乎都在這里聚集。在進(jìn)入翰林院初期，惲毓鼎青燈絳帳，生活清貧，然而卻能專(zhuān)心致志，刻苦向?qū)W。光緒十八年被任命為國(guó)史館協(xié)修。兩年后，朝廷大考翰詹（清代對(duì)翰林和詹事的合稱(chēng)），惲毓鼎名列二等，奉旨以贊善用。又過(guò)了一年，惲毓鼎即被提升為日講起居注官。戊戌政變后不久，“奉朱筆轉(zhuǎn)補(bǔ)翰林院侍讀?！惫饩w二十七年擔(dān)任《各國(guó)政藝通考全書(shū)》的總校兼總纂、國(guó)史館總纂。宣統(tǒng)二年，翰林院奏設(shè)憲政研究所，任總辦。

惲毓鼎之所以有名，是因?yàn)樗麑?xiě)了一本《崇陵傳信錄》，這是一本研究晚清史的學(xué)者經(jīng)常讀的書(shū)。此書(shū)包含了許多道聽(tīng)途說(shuō)的內(nèi)容，不少歷史細(xì)節(jié)，都經(jīng)不起推敲，與他所參加纂寫(xiě)的《光緒朝起居注冊(cè)》的內(nèi)容頗有出入。準(zhǔn)確地說(shuō)，《崇陵傳信錄》只不過(guò)是惲氏在清朝亡國(guó)后對(duì)往事的追憶。

此外，惲氏還留下了一部《澄齋日記》，這是他用一生心血澆鑄而成的重要作品。惲氏日記，不僅記事翔實(shí)細(xì)膩，而且文筆也十分生動(dòng)傳神。它以120萬(wàn)字的篇幅，記載了光緒朝至民國(guó)初年的朝政起伏，風(fēng)云變幻，以及這位讀書(shū)人對(duì)于動(dòng)蕩時(shí)代的觀感及應(yīng)對(duì)，為了解晚清社會(huì)，提供了生動(dòng)的史料。

不過(guò)，閱讀《澄齋日記》，要注意作者并非如實(shí)記載親歷的所有重大事件。如光緒三十三年的日記，惲氏所參預(yù)的朝政密謀及其與袁世凱、端方等重要人物交往，日記中大多不寫(xiě)，或者是寫(xiě)了，后來(lái)又作刪除。

總之，如果單從學(xué)歷上說(shuō)，惲毓鼎堪稱(chēng)是清末讀書(shū)人中的成功者，也是翰林院中的鳳毛麟角?！獝潦献苑Q(chēng)“海內(nèi)交推，蒼生矚望”。按說(shuō)，他應(yīng)該運(yùn)用自己掌握的知識(shí)，為國(guó)家和民族做出更多貢獻(xiàn)。可惜，他并沒(méi)有老老實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn)，而是走上了一條歪門(mén)邪道，財(cái)迷心竅，辜負(fù)了讀書(shū)人的好名聲。

本來(lái)很反感袁世凱一派

作為翰林院很有地位的侍讀學(xué)士，惲毓鼎在經(jīng)濟(jì)上捉襟見(jiàn)肘，常常為付賬單而發(fā)愁。盡管他曾擔(dān)任許多令人羨慕的差事，但是，翰林院是個(gè)清水衙門(mén)，除了學(xué)差之外，很少能有發(fā)大財(cái)?shù)臋C(jī)會(huì)。于是，頭腦聰明的惲毓鼎逐漸變得熱心富貴，鉆營(yíng)發(fā)財(cái)。他一生做的最糟的一件事，就是在晚清最后一次政潮中，出賣(mài)良心，依附權(quán)貴，毀壞了自己的聲名。

光緒三十三年（1907年）是晚清歷史上一個(gè)很不平常的年頭。清廷上層發(fā)生了一起你死我活的爭(zhēng)斗，史稱(chēng)“丁未政潮”。政潮中一派以慶親王奕劻與北洋大臣袁世凱為首。他們利用手中的權(quán)力，賣(mài)官鬻爵，狼狽為奸，京城內(nèi)外被他們搞得烏煙瘴氣。于是，翰林出身，比較清廉的軍機(jī)大臣瞿鴻禨，與敢作敢為的兩廣總督岑春煊，試圖聯(lián)手反抗，達(dá)到“清君側(cè)”的目的。

作為翰林院一名鼎鼎有名的學(xué)人，惲毓鼎早在丁未政潮前，也同許多翰詹科道官員一樣，對(duì)貪污成性的奕劻與袁世凱極為反感。丁未政潮初起，惲毓鼎對(duì)他們更加厭惡。他在日記中說(shuō)：“近來(lái)疆臣權(quán)重勢(shì)專(zhuān)，朝廷一意姑息，不復(fù)能制，尾大不掉。藩鎮(zhèn)之禍，時(shí)見(jiàn)于今?！笨雌饋?lái)，惲毓鼎對(duì)奕劻、袁世凱很是厭惡甚至憤恨，以至于日記中多有流露，但是一旦有了接觸權(quán)貴的機(jī)會(huì)，惲氏的廬山真面目便表露出來(lái)。

彈劾瞿鴻禨

光緒三十三年四月十二日，惲毓鼎為京津鐵路事與順天府其他代表一起赴天津與袁世凱面商。此后，惲毓鼎立場(chǎng)驟然改變，并于光緒三十三年五月初六日遞了嚴(yán)厲彈劾瞿鴻禨的奏章。慈禧覽奏后立即頒旨，將瞿鴻禨等相關(guān)人員全部撤職。

惲毓鼎的奏折從根本上改變了政治格局，奕劻等擺脫困境，揚(yáng)眉吐氣，而眾多言官對(duì)此顛倒黑白的處置大為不平，對(duì)惲毓鼎的行為極為鄙視。但惲折究竟包括哪些內(nèi)容，除了慈禧知道之外，幾乎無(wú)人知曉。即使奉命查處的孫家鼐等，也未能看到。據(jù)軍機(jī)處檔冊(cè)記載，五月初六日，惲毓鼎曾遞上一折一片，但是，沒(méi)有任何摘要。該檔特別指明：惲氏折片遞上后均“未發(fā)下”。這件被慈禧扣壓下來(lái)的留中密折，一百多年后筆者才在檔案中看到，其原文如下：

竊維中外臣工放一官，司一職，雖有劣跡，關(guān)系猶輕。惟樞輔重臣，贊助無(wú)才，居心叵測(cè)，誤國(guó)蠹政，實(shí)為法所難寬。伏查軍機(jī)大臣協(xié)辦大學(xué)士瞿鴻禨，名望素輕，蒙皇太后、皇上圣恩拔至政地（指朝廷），宜如何開(kāi)誠(chéng)布公，以報(bào)殊遇。乃七載以來(lái)，于時(shí)事毫無(wú)補(bǔ)救，而反懷私挾詐，翻復(fù)不忠，屢被糾彈，巧謀益固，不能不為圣主言之。

瞿鴻禨平日與京報(bào)館主事往來(lái)甚密，通國(guó)皆知。朝廷縝密之謀，暗通消息，往往事未宣布，而報(bào)紙先已流傳，其心所欲言，則授意言官奏陳，瞿鴻禨竊權(quán)而為之主。外城總廳丞朱啟鈐與瞿鴻禨至戚，以一縣丞不數(shù)年而躋三品。余肇康于刑律素未嫻習(xí)，且因案降調(diào)未久。瞿鴻禨與為兒女親家，托法部保授右丞。去歲張百熙奉嚴(yán)旨申飭，瞿鴻禨對(duì)人言：上意甚怒，無(wú)力挽回。及張百熙病危，瞿鴻禨前往慰問(wèn)，則謂：身后飾終（謂人死時(shí)給予尊榮）之典一人任之，必使應(yīng)有盡有。怨歸君父，恩則歸己。大臣用心，豈宜如是。聞之士大夫群謂，其陰結(jié)外援，分布黨羽，為保守祿位之計(jì)，言之鑿鑿，必非無(wú)因。似此鬼蜮之行，豈可久居政地？

臣受恩深重，不敢畏避權(quán)勢(shì)，緘默不言。可否立予罷斥之處，出自圣裁，非臣所能擅議。謹(jǐn)具折糾參，伏乞皇太后、皇上圣鑒。

惲氏提到的朱啟鈐、余肇康以及“京報(bào)館主事”汪康年與瞿鴻禨關(guān)系密切，多年前已如此，并非新聞。此折最值得注意的是，瞿氏在張百熙病危時(shí)之言論。瞿氏作為軍機(jī)重臣，公然將好處留給自己，怨恨推給朝廷，這些話(huà)很容易激起慈禧之反感。

瞿鴻禨當(dāng)然不會(huì)料到，他在張百熙病床前的言論，會(huì)被人打了小報(bào)告。張百熙是丁未年二月十八日去世的。瞿鴻禨的言論，除少數(shù)家人外，他人無(wú)從知曉。但袁世凱與張百熙乃兒女姻親，自然容易得此中消息。

瞿鴻禨同情變法

瞿鴻禨為政清廉，辦事謹(jǐn)小慎微。因此，他一方面遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)立憲、革命洪流，以圖保全祿位；另一方面讀書(shū)人內(nèi)心深處的良知，使他同情變法，想用康有為。據(jù)康有為《題瞿鴻禨遺像詩(shī)》手跡所顯示，瞿氏在光緒二十七、八年期間，曾三度私下向清廷建議，應(yīng)繼續(xù)用康有為變法，并因此“幾不測(cè)”。

在回鑾后，瞿氏對(duì)于一些有進(jìn)步思想的青年人非但沒(méi)有排斥，而且多方提攜。如瞿氏任江蘇學(xué)政時(shí)，曾延聘楊毓麟入幕。楊氏赴日本留學(xué)，積極參加反滿(mǎn)活動(dòng)，回國(guó)后被瞿鴻禨召至京師大學(xué)堂任教。而同一時(shí)間，在京師大學(xué)堂讀書(shū)的瞿氏之子希馬，居然在輦轂之下組織革命黨。又如瞿鴻禨還利用在外部兼任尚書(shū)之便，將楊毓麟介紹的革命黨人戢翼翚，由外務(wù)部候補(bǔ)主事，破格提升為員外郎。瞿鴻禨的去位，使晚清政壇發(fā)生了深刻變化。

惲毓鼎被同鄉(xiāng)登報(bào)責(zé)問(wèn)

中國(guó)近代史上有不少關(guān)鍵環(huán)節(jié)聚訟紛紜。如戊戌政變發(fā)生，誰(shuí)人向慈禧告密；再如光緒帝恰恰在慈禧臨終前一天突然駕崩，何人投毒等等。由于當(dāng)事者自知所為見(jiàn)不得人，故而極度保密，給后世史家留下?tīng)?zhēng)論不休的難題。

同樣，袁世凱以重金買(mǎi)通惲毓鼎，究竟花了多少銀子？章開(kāi)沅、林增平先生在《辛亥革命史》中說(shuō)花了兩萬(wàn)兩，亦有學(xué)者說(shuō)花了一萬(wàn)八千兩，總之，是個(gè)大數(shù)目。惲毓鼎出賣(mài)人格，大為時(shí)人所不齒，連他的常州老鄉(xiāng)都登報(bào)表示，羞于與這樣出賣(mài)靈魂者為伍。

袁、惲二人原本素?zé)o私交，其中必有牽針引線(xiàn)中介人。這個(gè)問(wèn)題顯然比惲氏得了多少銀兩重要。這是研究丁未政潮歷史不能回避的問(wèn)題，但長(zhǎng)期無(wú)人探究。據(jù)盛宣懷丁未五月得到的密報(bào)稱(chēng)：

澄園五月初六日之折，幾人人唾罵之，同鄉(xiāng)且公函登報(bào)而責(zé)問(wèn)之，當(dāng)時(shí)誠(chéng)足令人疑。澄于事后各客不見(jiàn)，即見(jiàn)亦只談風(fēng)月，莫得實(shí)況?！淙绾味溆诔螆@，則因另有線(xiàn)索，尚未得知。

看來(lái)，這個(gè)中介人物是誰(shuí)，連神通廣大又消息靈通的盛宣懷也不知道。

端方作中介

我們猜想，這位中介人應(yīng)具備以下條件：首先，此人要有相當(dāng)?shù)臋?quán)勢(shì)地位，否則無(wú)法擔(dān)負(fù)用重金買(mǎi)通惲學(xué)士的重任。其次，這位中介人應(yīng)該與奕劻、袁世凱關(guān)系密切，并且支持他們向瞿鴻禨等奪權(quán)。最后，此人應(yīng)該與惲毓鼎關(guān)系至為親密，無(wú)話(huà)不談。根據(jù)以上條件衡量，這個(gè)神秘的中介人，很可能是端方。

端方，字午橋，號(hào)匋齋，滿(mǎn)洲正白旗人。此人頭腦靈活，擅長(zhǎng)隨機(jī)應(yīng)變。百日維新期間，他積極參與變法，有新黨之目，為光緒皇帝倚任。戊戌政變后，他搖身一變，又擁護(hù)舊黨，靠進(jìn)呈《勸善歌》為慈禧所寵信，此后官運(yùn)亨通。筆者之所以認(rèn)為他是惲、袁關(guān)系的中介人，其理由如下：

其一，端方當(dāng)時(shí)位居兩江總督高位，可以說(shuō)大權(quán)在握，炙手可熱，具有承擔(dān)此事的先決條件。

其二，端方在丁未政潮中，雖然未見(jiàn)公開(kāi)參與，但是，他卻是奕劻、袁世凱集團(tuán)的重要成員，暗地極力活動(dòng)。有一鐵證，是端方、袁世凱相繼去世之后，由端方家中傳出一通袁氏密札。該札稱(chēng)：

午橋四弟大人閣下：

上中兩旬間，奉讀三月廿五日、四月初八日兩次惠函并抄件，拜聆種切。大謀（指岑春煊）此來(lái)，有某樞（指瞿鴻禨）暗許引進(jìn)，預(yù)為布置臺(tái)諫。大謀發(fā)端，群伏響應(yīng)。大老（指奕劻）被困情形甚險(xiǎn)，幸大老平時(shí)厚道，頗得多助，得出此內(nèi)外夾攻之厄。伯軒（世續(xù)）、菊人（徐世昌）甚出力，上怒乃解，而聯(lián)合防堵，果泉（誠(chéng)勛）亦有力焉！十六日大老獨(dú)對(duì)，始定議遣出（指任命岑春煊為兩廣總督）。上先擬遣，次日發(fā)表。公（指收信人端方）舉蘇盦（鄭孝胥）本意，大老亦在上前說(shuō)明，頗以為然。但大謀既去，位置蘇公（指鄭孝胥），必將又松一步。為蘇計(jì)，大可趁此北來(lái)，在部浮沉數(shù)月，明此心跡，為將來(lái)大用地步。大謀不肯去，十六日亦曾議及，當(dāng)有對(duì)待之術(shù)。

總之，伊（為岑春煊）眷漸輕，勢(shì)大衰，無(wú)能為矣，不如不來(lái)為愈也。舉武進(jìn)（指盛宣懷）鄭（疑為筆誤）張（指張謇），上均不以為然。人得借口，謂其推翻大老，排斥北洋，為歸政計(jì)，因而大中傷。武進(jìn)供給（指盛宣懷提供經(jīng)費(fèi)），亦有人言及，恐從此黃鶴一去矣！兄久有去志，甚愿大謀或武進(jìn)來(lái)代。但大局攸關(guān)，受?chē)?guó)厚恩，何敢任其敗壞也。育公（載振，字育周）始頗受擠，此次全開(kāi)差缺，由于某樞耍弄，現(xiàn)已釋然。默揣情形，大老決不能動(dòng)，同班中或不甚穩(wěn)耳！人心太險(xiǎn)，真可怕也。大老心地厚道，事理明白，閱歷深久，聲望遠(yuǎn)著，如推翻之，何人替代？當(dāng)今實(shí)無(wú)第二，兩宮圣明，必可鑒及。若輩何不自量耶？匆匆此復(fù)，敬請(qǐng)臺(tái)安。祈叩付丙！如小兄名心印。頓首。四月十九日。

收信人午橋，即端方。發(fā)信時(shí)間應(yīng)為丁未四月十七日之后。此函表明，奕劻等人在政潮中讓慈禧回心轉(zhuǎn)意的重要法寶是，誣陷瞿、岑二人行為是“推翻大老，排斥北洋，為歸政計(jì)”。此招相當(dāng)陰險(xiǎn)。因?yàn)檎f(shuō)瞿、岑二人要翻戊戌冤案，歸政光緒，最能喚起慈禧的新仇大恨。袁世凱此函將高層勾心斗角，你爭(zhēng)我?jiàn)Z的經(jīng)過(guò)和盤(pán)托出，倘非局內(nèi)極親近之人，絕不會(huì)得此信函。

其三，端方與惲毓鼎關(guān)系極為密切。據(jù)《澄齋日記》記載，惲、端二人關(guān)系，是由光緒十五年同榜考取順天舉人開(kāi)始的。這層同年關(guān)系，使惲毓鼎與端方交往日趨密切。經(jīng)歷過(guò)丁未政潮后，使這種關(guān)系又發(fā)生質(zhì)變。上世紀(jì)80年代初，朱宗震先生刊布了惲毓鼎宣統(tǒng)元年正月致端方三通密札中的兩通。惲氏此函最能揭示他與端方的詭秘關(guān)系。惲氏函曰：

前密陳一緘，諒邀垂察。年底即拜羅漢，復(fù)誦毛詩(shī)。公之愛(ài)我，不啻骨肉，感激非言可宣。承寄壬午公費(fèi)二百金，弟已布告同胞，共紉嘉惠。獻(xiàn)歲發(fā)春，敬祝尊篌萬(wàn)福?！瓕毣荩◥霖苟ψ樱┙蓛韶惱张沙浣l(wèi)軍總文案，開(kāi)辦章程、奏稿皆出其手。菲材而當(dāng)重任，恐其不能勝也。忙不可言，無(wú)一刻在家，磨練筋骨，增長(zhǎng)閱歷，或能有益。專(zhuān)謝，敬請(qǐng)尊安。

上函寫(xiě)于宣統(tǒng)元年正月十五日，丁未政潮過(guò)后一年半的時(shí)間。“壬午公費(fèi)”系指端方提供的京城光緒十五年同榜舉人活動(dòng)經(jīng)費(fèi)。“拜羅漢”“誦毛詩(shī)”均為隱語(yǔ)，佛經(jīng)有“佛五百弟子”之說(shuō)，暗指贈(zèng)銀500兩；“誦毛詩(shī)”則以詩(shī)經(jīng)有“詩(shī)三百”之說(shuō)，暗指贈(zèng)銀300兩。一位滿(mǎn)人的封疆大吏，頻頻給一位京城的讀書(shū)人饋贈(zèng)厚禮，是很不尋常的。惲毓鼎又說(shuō)，“公之愛(ài)我，不啻骨肉”，說(shuō)明二人之間存在著比同年更深曾關(guān)系。而此種關(guān)系很可能是在丁未政潮中，端方出面為惲毓鼎、袁世凱牽線(xiàn)搭橋而建立的。此后，由惲氏日記可知，這位翰林院中讀書(shū)人，已成了南、北洋大臣的座上客和情報(bào)提供者。

惲毓鼎再遞密折

端方不僅是旁觀，而且是積極參預(yù)此次政潮。他除了在丁未四、五月間溝通袁與惲關(guān)系，劾倒瞿鴻禨之外，還有一個(gè)更大的陰謀，為史家所忽略。即他與袁世凱、惲毓鼎合作，在罷免岑春煊中的出色表演。庚子西狩后，岑氏因?yàn)樽o(hù)駕有功，成為慈禧寵臣，但何以會(huì)在被任命為兩廣總督后的幾個(gè)月內(nèi)，即遭罷免？對(duì)此，史學(xué)界長(zhǎng)期流行的說(shuō)法是：端方偽造了岑春煊與梁?jiǎn)⒊嫌?，激怒慈禧所?dǎo)致。近代掌故學(xué)家徐一士概括謂：

春煊辭不獲允，赴任過(guò)滬，托病不前。至七月，將赴粵矣，忽奉旨開(kāi)缺，仍慶（奕劻）、袁（世凱）輩中傷也?！洞褥麄餍配洝分^系江督端方所媒孽。其說(shuō)云：“春煊方居滬上，聯(lián)絡(luò)報(bào)館，攻擊慶、袁無(wú)虛日，方（端方）乃以密書(shū)達(dá)樞廷，稱(chēng)春煊近方與梁?jiǎn)⒊游?，有所?guī)劃，以二人合拍影相附之。后（慈禧太后）覽相片無(wú)訛，默對(duì)至?xí)r許，嘆曰：'春煊亦通黨負(fù)我，天下事真弗可逆料矣！雖然，彼負(fù)我，我不負(fù)彼！可準(zhǔn)其退休。’于是傳旨準(zhǔn)春煊開(kāi)缺調(diào)養(yǎng)。而相片實(shí)方以二人片合攝之，以誣春煊，后不及知也。說(shuō)者謂：'岑端亦結(jié)昆弟交，而方甘為世凱報(bào)復(fù)，心誠(chéng)險(xiǎn)矣。’”可廣異聞，未知其審也。

上述掌故只提梁?jiǎn)⒊?，不提康有為，乃一明顯漏洞。徐氏此說(shuō)，只是根據(jù)《慈禧傳信錄》等野史之記載概括而得。然而，徐一士并不敢以此說(shuō)為確鑿，故最后有“未知其審”四字。丁未政潮已經(jīng)過(guò)去一百多年了，假照片說(shuō)口耳相傳，經(jīng)久不衰。近期仍不斷有學(xué)者著文，以此說(shuō)傳播于世。

筆者認(rèn)為，岑春煊倒臺(tái)之真正原因，并非由于假照片，而是惲氏上書(shū)。清檔記載，惲氏在劾倒瞿鴻禨之后，于丁未七月再次遞密折，其文曰：

為疆臣勾通逋賊，情跡可疑，恭折密陳，仰祈圣鑒事。竊見(jiàn)兩廣督臣岑春煊，自今年五月奉旨簡(jiǎn)任粵督，到滬即托病稽留，一再乞假，臣始尚疑其借病規(guī)避也。乃都人士有從上海來(lái)者，咸謂康有為、梁?jiǎn)⒊F(xiàn)已到滬，與岑春煊時(shí)相過(guò)往。岑春煊留之寓中，又證以所見(jiàn)各處函電，均確鑿可憑。臣又訪(fǎng)得岑春煊幕中有粵人麥孟華。麥孟華為庚子“富有票”（指自立會(huì)發(fā)行“富有票”招徠會(huì)眾事）逆首，曾經(jīng)湖廣督臣張之洞奏拿在案。岑春煊去年在滬，即引為心腹，旋復(fù)薦之浙江撫臣張?jiān)鴶脚c聯(lián)絡(luò)一氣，幸張?jiān)鴶炱湫牡夭患?，登時(shí)拒絕。岑春煊乃復(fù)置之幕府，所有密謀秘計(jì)，惟麥孟華之言是從。岑春煊本系戊戌年保國(guó)會(huì)領(lǐng)袖，然朝廷倚畀甚隆，不應(yīng)再有異志，乃逗留不前，反與康有為、梁?jiǎn)⒊?、麥孟華諸逆密相勾結(jié)，臣不知其是何居心。況復(fù)驕蹇不臣，兇橫素著，謗書(shū)盈篋，無(wú)待臣言，擬懇宸斷獨(dú)伸，將岑春煊先行開(kāi)缺，一面電諭兩江督臣端方、湖廣督臣張之洞，詳細(xì)密查，妥謀解散之方，密籌處置之法，并敕下浙江撫臣張?jiān)鴶槊鼷溍先A何日到浙，何日離浙，據(jù)實(shí)密復(fù)，再行請(qǐng)旨辦理。軍機(jī)大臣中如有曾經(jīng)岑春煊保薦者，諭令勿得泄漏，事機(jī)萬(wàn)急，安危所爭(zhēng)，間不容發(fā)，若到任后始行查辦，則有兵權(quán)財(cái)權(quán)在手，又有兇逆為之主謀，不可復(fù)制矣。

此折遞上后，慈禧于七月初四日頒旨，著岑春煊“開(kāi)缺安心調(diào)理”。惲氏在日記中自鳴得意地寫(xiě)道：“兩月中，毓鼎所上兩疏皆立見(jiàn)施行，又皆重大之舉，圣明過(guò)聽(tīng)，蓋當(dāng)勉自收斂，以避嫌忌之乖?！?/span>

岑春煊本人早年曾參加保國(guó)會(huì)活動(dòng)，積極參加變法，戊戌七月被光緒帝破格拔擢，故惲氏之折很容易使慈禧聯(lián)想起戊戌之舊案?？蓱z當(dāng)事人岑春煊一直蒙在鼓里，多年后回首往事時(shí)，也以為被黜是由于袁世凱等“乃陰使人求余小照，與康、梁所攝，合印一幀，若共立相語(yǔ)然者。所立地則上海報(bào)館前也。既成，密呈于孝欽（慈禧），指為暗通黨人圖亂之證”。

然而，清檔與惲氏日記均明確指出，是惲毓鼎的奏章，劾倒了岑春煊，絲毫沒(méi)有提到梁?jiǎn)⒊蚩涤袨榕c岑春煊合影的假照片一事。倘若袁、端真有假照片進(jìn)呈，按理說(shuō)，惲氏不會(huì)獨(dú)貪此功。徐一士所述，端方進(jìn)岑春煊與梁?jiǎn)⒊嫌佰赖贯红拥恼乒?，在清檔中無(wú)法證實(shí)，顯然是坊間流傳的野史，實(shí)在不足為憑。

事實(shí)是，在惲氏劾倒瞿鴻禨之后的兩個(gè)多月中，隨著康、梁?；庶h在國(guó)內(nèi)活動(dòng)的事態(tài)發(fā)展，端方與袁世凱千方百計(jì)地策劃彈劾岑春煊之陰謀詭計(jì)。尤其是端方，利用擔(dān)任兩江總督之便，多方搜集康梁在滬上活動(dòng)之情報(bào)。端、袁二人商妥之后，再次由惲毓鼎遞上。

未得善終

惲毓鼎用翰林院的金字招牌，在晚清官場(chǎng)中興風(fēng)作浪，謀取私利，不但自己得到了大量金錢(qián)，而且兒子惲寶惠也在袁、端諸人關(guān)照之下官運(yùn)亨通，當(dāng)上了皇室禁衛(wèi)軍的總文案。惲氏自以為，只要日記中不寫(xiě)，后人無(wú)法知曉。豈不知檔案有靈，文獻(xiàn)具在。歷史的迷霧總有廓清之日的。惲氏作為翰林院身居高位的讀書(shū)人，一方面在廟堂之上道貌岸然，高談闊論；私下里卻投遞情報(bào)，賄賣(mài)封章，實(shí)在有損于讀書(shū)人的名聲。

最后，順便說(shuō)一句，惲毓鼎發(fā)了大財(cái)后，像其他有富人一樣，染上吸食鴉片的毛病，煙癮愈來(lái)愈大，煙槍須臾不能離。宣統(tǒng)二年，攝政王載灃等嚴(yán)厲推行禁煙，要求京師侍郎以下官員，一律接受戒煙公所“裸而入浴”的檢驗(yàn)。惲毓鼎無(wú)法容忍這種“裸體受檢”的侮辱，于宣統(tǒng)三年三月十七日正式提出辭職報(bào)告，二十四日獲得朝廷批準(zhǔn)，成了一位為煙槍而扔掉烏紗帽的翰林。

惲氏當(dāng)初大約沒(méi)有想到，銀子多了，也會(huì)損傷身體。盡管他精通醫(yī)道，也不幸于57歲早逝。嗚呼，哀哉。