美學(xué)問題之所以根本上是哲學(xué)問題，是因為哲學(xué)本體會拓展出美學(xué)本體，而哲學(xué)本體的建構(gòu)則取決于獨特哲學(xué)問題的提出，獨特哲學(xué)問題的提出則是從對自己的文化經(jīng)典審視開始，審視的坐標(biāo)是中國自己的文化經(jīng)驗和文化問題，既不是從西方哲學(xué)看中國，也不是用中國某種哲學(xué)去批判另一種哲學(xué)，于是哲學(xué)創(chuàng)造才是批判創(chuàng)造性思維的觀念實踐。

    中國現(xiàn)代哲學(xué)創(chuàng)造與中國現(xiàn)代美學(xué)創(chuàng)造要解決的是同樣的問題。我的否定主義美學(xué)從“本體性否定”到最近“生命力美學(xué)”的提出，均可以視為“創(chuàng)造力——生命力”的問題延伸。即從創(chuàng)造力問題追溯到中國遠古文化創(chuàng)造，發(fā)現(xiàn)遠古生命力與創(chuàng)造力一體化的經(jīng)驗，并嘗試建立對“先天八卦”連山易之“四象”的新的哲學(xué)解釋，通過這樣的解釋驗證中國文化創(chuàng)造經(jīng)驗與弱創(chuàng)造經(jīng)驗之關(guān)系。這就需要在哲學(xué)上審視從《易經(jīng)》以來一直延續(xù)到今天的中國學(xué)人的價值思維方式。這種價值思維表現(xiàn)在以下三個觀念上不被審視，正是阻礙中國現(xiàn)代文化哲學(xué)創(chuàng)造的癥結(jié)所在，也是先秦之后中國哲學(xué)缺乏哲學(xué)觀念創(chuàng)造而只是解釋前人哲學(xué)的原因所在。

     所以中國優(yōu)秀的經(jīng)典作家，他們之所以有自己的信念，像曹雪芹在逆境下依然追求創(chuàng)造性的自我實現(xiàn)，實際上銜接的是盤古和三皇的創(chuàng)造精神，這樣的解釋不是“天人合一”，而是“天人對等”：“人”是創(chuàng)造之人，“天”是宇宙之天，“地”是生命之“地”“天地人對等互動”才是當(dāng)然的推理?！都t樓夢》的精髓所以在用“生命地道”對“倫理天道”的“補天”。

    圍繞這三個觀念的審視，是我的否定主義哲學(xué)和美學(xué)建構(gòu)的基本問題，也是我提出批判創(chuàng)造性思維、生命力美學(xué)拓展問題的原因所在。如此，僅僅停留在《易經(jīng)》研究層面上無法解決這些問題。如果我們把《易傳》理解為儒家對《易經(jīng)》的強制解釋，《道德經(jīng)》是對“歸藏易”哲學(xué)解釋，那么我覺得中國遠古文化的“根”不在這里，而在伏羲時代的“連山易”。所以如果我們返回“圭影天象觀測”的連山易建立之初，就會發(fā)現(xiàn)有三種文化解釋的可能取向：

     第一，連山易“圭影觀測”是仰望天象的中國人最早的文化創(chuàng)造實踐。如果中國先人研究“圭影”為什么會長短變化？太陽為什么會落山又升起進行旋轉(zhuǎn)運動？背后有沒有一些天體運行的規(guī)律可循？中國文化就很容易走向西方科學(xué)對天體運行規(guī)律的探究，而與現(xiàn)實人事就無直接關(guān)系。但由于中國天文氣象學(xué)后來走的是“天人感應(yīng)”的道路，純粹的天體真理探索被中斷，從而與東方科學(xué)建立失之交臂。因此從“連山”到“歸藏”，可以理解為是從“天空”回到“大地”的文化走向，這也是“求安穩(wěn)”的文化淵源。如果尼采和海德格爾分別回到其文化源頭建立“強力意志”和“在”的哲學(xué)命題，中國現(xiàn)代文化哲學(xué)為什么不能建立一條有別于西方二元對立思維的“天道”與“人道”對等互動而不僅僅是“天道”從屬“倫理”的哲學(xué)思維？所以中國現(xiàn)代文化哲學(xué)需要到《易經(jīng)》之前去發(fā)現(xiàn)文化資源，不能滿足于幾千年來對《易經(jīng)》的解釋。

     第二，如果我們通過類比方法“借天象說人事”當(dāng)然也可以，畢竟“天”是“人”眼中的“天”。但是“說人事”也有兩種取向：一是借天象感應(yīng)政治倫理之穩(wěn)定，這是從黃帝到董仲舒的文化哲學(xué)取向，人事是政治穩(wěn)定。二是借天象服務(wù)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)日常生活，這樣就會形成關(guān)心百姓日用和個體發(fā)明創(chuàng)造的文化走向。所以為生活日用的炎帝文化，推導(dǎo)不出后來以黃帝為代表的儒家文化：“炎”“黃”其實是兩種不同的文化“人事”走向?！把住迸c《道德經(jīng)》貼近，“黃”與《易傳》貼近，最后由“商周之變”完成“黃帝文化”對“炎帝文化”的制約。前者站立廟堂，后者流落民間，但兩者“對等互動”才是中國文化的完整結(jié)構(gòu)。其陰陽原理是“陰陽對等互動”，既不是“陽上陰下”之《易經(jīng)》，也不是“負陰抱陽”之《道德經(jīng)》。這就是看上去陽虛的宋朝，卻被美國高校教材譽為中國最偉大時代的原因：重視百姓日用、商業(yè)和個體文化創(chuàng)造勝于重視權(quán)力延續(xù)。于是兩宋能否提煉出“陰陽對等”的文化經(jīng)驗？

     第三，借“天象”的“神秘復(fù)雜性”對應(yīng)文化的“豐富多元性”，可以在殷商男女“同武”、春秋五霸“同天”、先秦諸子多元思想“同立”、唐宋儒道佛和中外文化“同重”這些經(jīng)驗中提煉出我稱之為“多元對等互動”的文化哲學(xué)。在此意義上，人事不等于農(nóng)事，人事也不等于仁事，人事根本上是文化創(chuàng)造之事。如果把“先天八卦”“圭影觀測”的太極陰陽八卦圖式作為對于萬事萬物的性質(zhì)差異及其關(guān)系去理解，就很可能導(dǎo)向中國現(xiàn)代哲學(xué)的發(fā)展走向：“多元對等”文化哲學(xué)研究天道、地道、人道的不同性質(zhì)及其并立互動關(guān)系，必然產(chǎn)生尊重宇宙神秘天道、尊重生命復(fù)雜地道、尊重創(chuàng)造多元的人道的當(dāng)代中國文化哲學(xué)，如果再加上外星人，還可以產(chǎn)生“尊重超越自由智道”的觀念，從而通過重新解釋“春夏秋冬”在根本上解決中西方文化“茶”和“酒”如何兼容的問題：“兼”是相互尊重，“容”是相互影響。文化與文化之間是這樣，人與天也是這樣，作為邏輯推論，個體與群體、單位、國家之間也同樣是這樣。

      如果這種基于連山易新解的文化哲學(xué)發(fā)展起來了，就不是《易經(jīng)》《易傳》《道德經(jīng)》的“兇吉”思維和人的生存利益關(guān)聯(lián)起來的文化道路，而是在功利性文化之外還有創(chuàng)造性信念追求的文化道路，其結(jié)果就是功利性的輕視創(chuàng)造與非功利性的重視創(chuàng)造的“多元對等互動”，中國現(xiàn)代文化哲學(xué)由此可待誕生。

[1]吳炫：“創(chuàng)造·對等·互動——陰陽八卦新探”，江海學(xué)刊，2020，3.

[2]吳炫“多元對等互動：基于文化創(chuàng)造的陰陽八卦”，學(xué)習(xí)與探索，2019，2.

吳炫：上海財經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院教授，文化哲學(xué)方向博士生導(dǎo)師，中文系主任。中國文藝理論學(xué)會副會長，《原創(chuàng)》主編。復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代中國研究中心特聘研究員。太原師范學(xué)院特聘教授。他30年來致力于否定主義理論體系的建構(gòu)，涉及文學(xué)批評學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)，出版著作20部，編著17部，發(fā)表論文390余篇，學(xué)術(shù)隨筆200余篇。