作者/ 尹冬梅（北京云亭律師事務(wù)所）

金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)存在轉(zhuǎn)讓公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定，對(duì)依照公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益或者違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

【溫馨提示：本文引述案例非指導(dǎo)案例，裁判要旨系法律文書中的觀點(diǎn)，不代表本所及律師的法律意見，僅供學(xué)習(xí)和參考】

1.案涉?zhèn)鶛?quán)由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2008年剝離轉(zhuǎn)讓給財(cái)政部，委托農(nóng)業(yè)銀行處置后轉(zhuǎn)讓給長(zhǎng)城資產(chǎn)河北分公司，2018年又在天津金融資產(chǎn)交易所以要約邀請(qǐng)競(jìng)價(jià)方式公開轉(zhuǎn)讓給中京合創(chuàng)公司。

2.中京合創(chuàng)公司對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)提起追償訴訟，債務(wù)人之一肉雞場(chǎng)依據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知（法發(fā)[2009]19號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《海南紀(jì)要》）抗辯轉(zhuǎn)讓程序違規(guī)，因損害了地方政府的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效。

3.二審法院支持肉雞場(chǎng)的抗辯，判決確認(rèn)長(zhǎng)城與中京合創(chuàng)公司就涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓無效。中京合創(chuàng)公司不服二審判決結(jié)果，主張案涉?zhèn)鶛?quán)適用《海南紀(jì)要》錯(cuò)誤向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>

我國(guó)金融不良債權(quán)總體可以分為特殊不良債權(quán)和市場(chǎng)化不良債權(quán)兩種。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序瑕疵是否導(dǎo)致轉(zhuǎn)讓合同無效，需要看是否對(duì)公開競(jìng)價(jià)擇優(yōu)處置不良債權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，而考量該實(shí)質(zhì)影響的主要依據(jù)在于是否有明確的法律或司法解釋規(guī)定。

第一，違反公告規(guī)定可通過客觀證據(jù)查實(shí)，但舉證責(zé)任應(yīng)如何分配呢？一些法院在債務(wù)人主張程序瑕疵問題時(shí)，要求債務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)于債權(quán)發(fā)生多次流轉(zhuǎn)的資產(chǎn)包來講，存在舉證困難的問題。而最高法院在《海南紀(jì)要》中規(guī)定，法院可依職權(quán)查明轉(zhuǎn)讓程序的相關(guān)問題。法院依職權(quán)審查時(shí)，舉證責(zé)任則由受讓人來承擔(dān)證明轉(zhuǎn)讓程序合法。所以，在轉(zhuǎn)讓程序瑕疵問題上，舉證責(zé)任的歸屬較為重要。

第二，那么如何評(píng)價(jià)“實(shí)質(zhì)影響”的裁判標(biāo)準(zhǔn)呢？有實(shí)際權(quán)利損害較容易認(rèn)定，比如本案例中以轉(zhuǎn)讓程序違規(guī)妨礙了地方政府優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作為“實(shí)質(zhì)影響”的判斷標(biāo)準(zhǔn)。本案屬于農(nóng)行剝離轉(zhuǎn)委托處置的特殊金融不良債權(quán)，可以適用《海南紀(jì)要》進(jìn)行裁判，而《海南紀(jì)要》明確規(guī)定要保護(hù)國(guó)有企業(yè)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，因此損害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行為屬于“實(shí)質(zhì)影響”。

第三，那么市場(chǎng)化不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中，可否以損害優(yōu)先購(gòu)買權(quán)作為“實(shí)質(zhì)影響”的判斷標(biāo)準(zhǔn)呢？財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》的通知(財(cái)金〔2008〕85號(hào)) 第二十條規(guī)定“資產(chǎn)公司對(duì)持有國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有全資和國(guó)有控股企業(yè)）的債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行出售時(shí)，應(yīng)提前15天書面告知國(guó)有企業(yè)及其出資人或國(guó)有資產(chǎn)管理部門。”因此，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，有義務(wù)提前通知優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人，否則亦對(duì)優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人造成實(shí)質(zhì)損害。

第四，資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓公告違規(guī)對(duì)公開擇優(yōu)交易造成“實(shí)質(zhì)影響”的，是單筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效還是資產(chǎn)包整體轉(zhuǎn)讓無效呢？法院根據(jù)當(dāng)事人的訴請(qǐng)進(jìn)行裁判，而當(dāng)事人為維護(hù)自身利益往往只訴請(qǐng)單筆轉(zhuǎn)讓無效，最高法院在《海南紀(jì)要》中亦認(rèn)可不良資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓中的部分無效不影響其他債權(quán)的效力。但是需要注意的是，不同于限制轉(zhuǎn)讓債權(quán)的個(gè)性化特征，程序瑕疵是對(duì)資產(chǎn)包整體交易違規(guī)的抗辯，若單筆債權(quán)因程序瑕疵被法院認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓合同無效，可能導(dǎo)致整個(gè)資產(chǎn)包轉(zhuǎn)讓合同無效。

實(shí)際上，司法裁判中認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的情況較少，原因在于：第一，財(cái)政部的規(guī)章并非行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，在司法裁判中不屬于必須適用的法律規(guī)定；第二，根據(jù)最高法院對(duì)合同效力的司法解釋，只有在違反“效力性強(qiáng)制性規(guī)定”時(shí)才可認(rèn)定合同無效，而經(jīng)營(yíng)范圍、交易時(shí)間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般被認(rèn)定為“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”；第三，古語(yǔ)說“欠債還錢天經(jīng)地義”，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效僅否認(rèn)了受讓人的債權(quán)人身份，但債權(quán)本身有效，有權(quán)的債權(quán)人仍可以向債務(wù)人主張，所以轉(zhuǎn)讓合同無效對(duì)債務(wù)人來講并不影響其實(shí)際利益；第四，在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、保護(hù)促進(jìn)交易的司法政策背景下，法院對(duì)合同效力問題較為謹(jǐn)慎保守，在無法律明確規(guī)定的情況下，一般均認(rèn)定合同有效。

財(cái)政部關(guān)于印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法(修訂)》的通知(財(cái)金〔2008〕85號(hào)、2008-07-09)

第十九條  資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)原則上應(yīng)采取公開競(jìng)價(jià)方式，包括但不限于招投標(biāo)、拍賣、要約邀請(qǐng)公開競(jìng)價(jià)、公開詢價(jià)等方式。以要約邀請(qǐng)公開競(jìng)價(jià)、公開詢價(jià)等方式處置時(shí)，至少要有兩人以上參加競(jìng)價(jià)，當(dāng)只有一人競(jìng)價(jià)時(shí)，需按照公告程序補(bǔ)登公告，公告7個(gè)工作日后，如確定沒有新的競(jìng)價(jià)者參加競(jìng)價(jià)才能成交。資產(chǎn)公司未經(jīng)公開競(jìng)價(jià)處置程序，不得采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式向非國(guó)有受讓人轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。　

第二十條  資產(chǎn)公司對(duì)持有國(guó)有企業(yè)（包括國(guó)有全資和國(guó)有控股企業(yè)）的債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行出售時(shí)，應(yīng)提前15天書面告知國(guó)有企業(yè)及其出資人或國(guó)有資產(chǎn)管理部門。

財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)關(guān)于印發(fā)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》的通知(財(cái)金〔2008〕87號(hào)、2008-07-11)

第八條  按照本辦法屬于公告范圍內(nèi)的資產(chǎn)，在形成資產(chǎn)處置方案后，資產(chǎn)處置公告應(yīng)采取網(wǎng)站公告和報(bào)紙公告兩種形式：（一）網(wǎng)站公告?！Y產(chǎn)處置標(biāo)的（即截至公告前最近一個(gè)結(jié)息日的資產(chǎn)整體賬面價(jià)值，下同）在1000萬元（含）以下的，只需在公司對(duì)外網(wǎng)站發(fā)布處置公告，不需進(jìn)行報(bào)紙公告?！ǘ﹫?bào)紙公告。對(duì)資產(chǎn)處置標(biāo)的超過1000萬元的處置項(xiàng)目，除在公司對(duì)外網(wǎng)站發(fā)布處置公告外，還應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)級(jí)別的報(bào)紙上進(jìn)行公告。……

最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知（法發(fā)[2009]19號(hào)、2009年3月30日實(shí)施）

六、在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)……重點(diǎn)審查不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、受讓人的適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性。金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)存在下列情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益或者違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效。（四）轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定，對(duì)依照公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的；……

以下為該案判決書中“本院認(rèn)為”部分就該問題的論述：

關(guān)于本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否無效的問題，最高法院經(jīng)審查認(rèn)為：

根據(jù)《資產(chǎn)處置管理辦法》第十九條第二款之規(guī)定，以要約邀請(qǐng)公開競(jìng)價(jià)、公開詢價(jià)等方式處置時(shí)，至少要有兩人以上參加競(jìng)價(jià)，當(dāng)只有一人競(jìng)價(jià)時(shí)，需按照公告程序補(bǔ)登公告，公告7個(gè)工作日后，如確定沒有新的競(jìng)價(jià)者參加競(jìng)價(jià)才能成交。而根據(jù)財(cái)政部銀監(jiān)會(huì)頒發(fā)的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》（修訂）《處置公告管理辦法》第八條規(guī)定，資產(chǎn)處置標(biāo)的超過5000萬元（含）的處置項(xiàng)目，在資產(chǎn)所在地的省級(jí)（含）以上公開發(fā)行的經(jīng)濟(jì)類或綜合類報(bào)紙上進(jìn)行公告。

本案中，長(zhǎng)城資產(chǎn)河北分公司對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)的處置程序不符合上述規(guī)定。長(zhǎng)城資產(chǎn)河北分公司在只有中京合創(chuàng)公司一家公司競(jìng)價(jià)時(shí)，未進(jìn)行補(bǔ)登公告的程序，即與中京合創(chuàng)公司達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，故案涉資產(chǎn)處置的程序不符合《資產(chǎn)處置管理辦法》及《處置公告管理辦法》的規(guī)定。結(jié)合邯鄲市人民政府證明其沒有收到涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓通知和享有優(yōu)先權(quán)的通知，并主張不放棄優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的事實(shí)，可以認(rèn)定長(zhǎng)城資產(chǎn)河北分公司未按《處置公告管理辦法》的規(guī)定進(jìn)行公告及通知的行為，是導(dǎo)致涉案?jìng)鶛?quán)最終由一人競(jìng)價(jià)購(gòu)買的原因，對(duì)依照公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)影響。

根據(jù)《海南會(huì)議紀(jì)要》第六條之規(guī)定，在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的訴訟中，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法和《金融資產(chǎn)管理公司條例》等法律法規(guī)，并參照國(guó)家相關(guān)政策規(guī)定，重點(diǎn)審查不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、適格性以及轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性。金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)存在轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定，對(duì)依照公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同損害國(guó)家利益或社會(huì)公共利益或者違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無效。故二審裁定認(rèn)定本案所涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》依法應(yīng)認(rèn)定無效并無不當(dāng)。

案例來源：最高人民法院，北京中京合創(chuàng)投資有限責(zé)任公司、邯鄲市肉雞場(chǎng)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛其他民事民事裁定書【（2020）最高法民申3598號(hào)】