楊秀清的軍事能力確實非常了得。

不過，他還沒有強到可以給太平天國改天換命。

杰出的軍事才能

楊秀清不讀書，也不知道什么兵法，但他對行陣機宜，山川形勢都了然于胸，詭譎機警，“竟能成燎原之勢”。（《賊情纂要》）

太平天國能從金田起義，一路攻取南京，后來又發(fā)展到橫跨數省的強大政權，都是在楊秀清的指導上取得的。

尤其是道州決策。

當時，絕大多數太平軍將領都希望回到兩廣發(fā)展（石達開建議往貴州、四川發(fā)展），唯有楊秀清主張“專意金陵”。

如果沒有楊秀清，太平天國可能始終只在廣西一帶打轉，是不可能鬧出后來這么大動靜的。

除此之外，楊秀清非常善于總結經驗。

他將太平軍作戰(zhàn)的經驗匯編成《行軍總要》，使缺乏軍事經驗的農民軍行軍作戰(zhàn)頗有章法。

無論是建軍，還是作戰(zhàn)指導，楊秀清都勝人一籌。

如果沒有楊秀清，太平天國是鬧不出這么大動靜的。

楊秀清之死影響極大

楊秀清在太平天國的地位是不可替代的。

楊秀清在時，整個太平軍都處于他的統(tǒng)一指揮下。

石達開、韋昌輝、秦日綱等人，無論地位多高，都被楊秀清調來調去。

太平軍令行禁止、功過賞罰，悉數出自楊秀清。

楊秀清死后，盡管陳玉成、李秀成頗具才干，但只能在作戰(zhàn)上協(xié)同、合作，再無人能像楊秀清一樣總攬全局了。

最終，太平軍各將各有利益，形同軍閥，一盤散沙。

可以說，楊秀清不死，太平天國的形勢會發(fā)展得更好。

然而···即使楊秀清不死，他也還沒有強到可以給太平天國改天換命。

軍事才能雖強，但與創(chuàng)業(yè)之主尚有差距

楊秀清的軍事能力確實強，但他的戰(zhàn)爭指導能力與劉邦、朱元璋這樣的人物尚有差距。

后來，李秀成總結的《天朝十誤》中，有四誤出自楊秀清之手。

比如：北伐。

楊秀清只派林鳳祥、李開芳率3、4萬人北伐，并一再囑咐林鳳祥等人直撲北京。

在林、李受困后，楊秀清又派曾立昌、秦日綱先后去救，每次兵力都不足，打成“添油戰(zhàn)術”，損兵折將。

當年，朱元璋已據南方諸省。他派徐達、常遇春25萬大軍北伐，朱元璋對各個作戰(zhàn)步驟交代仔細、明確，做了多種預案，異常謹慎。

相比之下，楊秀清的北伐部署就“大條”多了。

誠然，太平軍北伐，有牽制清軍之意，與朱元璋北伐不能簡單做比較，但是，楊秀清的決策使最為精銳的數萬老兄弟“肉包子打狗”，實在不智。

又比如：西征、東征。

西征、東征中，太平軍屢屢取得重大勝利。

但是，楊秀清總是在取得重大勝利后，立刻調整部署，使太平軍始終不能化優(yōu)勢為勝勢。

太平軍西征，攻取廬州（合肥）后，旋即分兵武昌，結果廬州力量薄弱，后很快丟失。

攻取武昌后旋即分兵襄樊、湖南，結果，力量分散，被湘軍所敗，水師精銳喪失殆盡，形勢幾乎逆轉。

在石達開施展奇計取得湖口大捷，再克武昌，圍攻南昌時，楊秀清又調石達開東征。

結果，東征回來，原本散架的湘軍形勢復振，石達開解不開武昌之圍，韋昌輝連敗于江西。

東面，太平軍攻破江北、江南大營，形勢大好。

但楊秀清旋即調石達開、韋昌輝往湖北、江西戰(zhàn)場，結果，秦日綱在東線又陷入僵持。

天京事變前，盡管太平天國勝利不斷，軍事上達到鼎盛。

但實際上：由于太平軍屢屢在取勝后不能實施果斷的追擊、殲滅，因此，清軍的有生力量損耗并不多。

天京事變前，石達開、韋昌輝、秦日綱在各條戰(zhàn)線仍處于僵持階段；同時，太平軍水師主力已經損失殆盡，太平軍已失去了制江權。

可以說，楊秀清在東西兩線，有些“按下葫蘆起了瓢”的意味，與當年朱元璋在陳友諒、張士誠之間的游刃有余相去甚遠。

因此，楊秀清的軍事才能確實了得，但與朱元璋這種創(chuàng)業(yè)之主來還是有不小差距。

雖有政治才能，但不可能擺脫奇葩教義的束縛

改朝換代，除了需要卓越的軍事指導，更需要得人心的良政。

劉邦“約法三章”，廢除苛政；李淵行“租庸調”，減輕勞役。這些莫不是直指時代痛點，贏得人心。

太平天國最大的問題，不在軍事上。

奇葩教義的束縛，才是核心問題。

誠然，歷代農民起義多需要披上宗教的外衣，但從來沒有哪個教義對社會的干預如此之多，束縛如此之大。

為了擺脫干擾，楊秀清已經盡力了。

他廢除了“男女分居”的奇葩規(guī)定，使普通人家庭生活逐步回歸正常；他令石達開在安慶改制，不受《天朝田畝制度》的束縛，使農村生產秩序回歸正常；他開始重申傳統(tǒng)文化的積極意義···

不過，這些決策，楊秀清都是以”天父下凡“等方式傳達的。

拜上帝是太平天國立國的基本思想，是洪秀全、楊秀清等人權力合法性的來源，不可能從根本上改變。

只要這個不改變，太平天國就很難真正的獲得民心。

即或是楊秀清做出的這些改良，其本質仍然只是對正常秩序的恢復。

除了“有衣同穿”之類的空泛概念，他們自始至終沒有提出比大清更適合人心的經濟、政治舉措。

楊秀清不可能制止內訌、分裂

同時，楊秀清也不可能制止太平天國的內訌。

正常情況下的權力斗爭，是有可能和平解決的。

只要一方取得絕對優(yōu)勢，免去對手的官職、權力，事情就解決了，不必非要刀槍相向。

但太平天國不可能。

洪秀全、楊秀清、韋昌輝、石達開，甚至幼南王、幼西王都是有宗教身份的，他們的身份是不可動搖的、世襲的。

而且，這些王，他們是有靠國宗（親戚）、府官（各王府都有一套班子）、鄉(xiāng)里（起義前，跟隨該王參加太平軍）組成的政治軍事力量的。

這些王，你不可能通過免去他的官位來剝奪他的權力。

這就決定了：他們之間的矛盾，不可能通過和平手段解決。

“太平時，王殺王”的悲劇，是絕不可能避免的。

不可能躲過中外敵人的聯合絞殺

最后，當時的中國，已進入近代。

不管你是要堅決反抗，還是要平等相處，或是“勾結”，對于洋人，你都是需要有一定了解的。

楊秀清在這個方面，比乾隆爺還不如。

楊秀清提出：你們洋人都是信上帝的兄弟呀。洪秀全、我，都是上帝的兒子（我還能為上帝代言），你們要“識得真主”呀！

乾隆爺還只是認為洋人是來朝貢得小弟，楊秀清則直接指出天王是“萬國之主”···

顯然，以楊秀清對國際形勢的認知，他很難找到正確處理國際關系之道。

由于對洋人的無知，他不可能像辛亥年一樣，爭取洋人的長期中立，也不可能“以夷制夷”，更不可能戰(zhàn)而勝之。

總的來說，楊秀清確實頗具天賦、才干。

但是，以古代君王論，他與劉邦、李世民、朱元璋尚有差距；以古代賢臣論，他與張良、李靖、劉基又顯然不是一回事。

因此，他很難以明顯高于對手的軍事能力、政治主張來擊敗實力強于自己的大清，他也不可能避免太平天國的慘烈內訌。

以近代英雄論，楊秀清的局限性又太強，對外部世界非常無知。

因此，他很難正確處理外部關系，不可能躲過，也很難擊敗中外敵人的聯合絞殺。

歷史沒有如果，是因為歷史往往是偶然中蘊含著必然。

太平天國不能成事，是必然。

楊秀清不可能改天換命。