|
“可能是養(yǎng)狗侵權(quán)索賠最高的案件?！北逼㈩櫭鹊膬芍豢禄O倒了晨練的徐女士，造成她終生高位截癱，徐女士索賠260萬(wàn)元。 （案例來(lái)源：北京市二中院） 【@法網(wǎng)人生 】 61歲的徐女士退休不久，女兒在北京工作，剛結(jié)婚不久，她辦完退休手續(xù)，便到北京和女兒住在一起，準(zhǔn)備給女兒帶孩子。 徐女士有每天晨跑的習(xí)慣，案發(fā)當(dāng)天，和她住在同一個(gè)小區(qū)的顧萌（化名）下樓遛狗，但沒(méi)有拴狗繩，而是放飛了兩只柯基犬。 現(xiàn)場(chǎng)的視頻錄像反映，當(dāng)時(shí)兩條狗追著徐女士身邊，當(dāng)跑過(guò)一個(gè)拐角時(shí)，徐女士重重地摔在地上，兩只小狗不知闖下大禍，還爬到了徐女士的身上。 法庭上，顧萌為自己辯解說(shuō)，監(jiān)控視頻中，不能完全反映徐女士是被柯基犬絆倒，徐女士有可能是自己摔倒所致。 但是，從現(xiàn)場(chǎng)情況來(lái)看，路面平坦，徐女士在視頻中跑步的步態(tài)完全正常，而只有顧萌的兩只柯基犬跟隨在徐女士腳邊。 由于視頻距離較遠(yuǎn)，沒(méi)有反映出當(dāng)時(shí)的細(xì)節(jié)，但仍然可以看到，兩只柯基犬在徐女士摔倒時(shí)，仍在她的腳下，因此，法院認(rèn)定，徐女士是被寵物狗絆倒的。 按照法律規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成的損害適用于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則，也就是說(shuō)，只要是飼養(yǎng)動(dòng)物造成了他人傷害，無(wú)論飼養(yǎng)人有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 而本案中，顧萌飼養(yǎng)的寵物犬造成了徐女士的損害，就應(yīng)該按照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的原則承擔(dān)責(zé)任，更何況，顧萌沒(méi)有按照規(guī)定遛狗時(shí)給狗拴繩，才會(huì)導(dǎo)致悲劇發(fā)生。 本案更為悲劇的是，徐女士頸椎摔斷，脊椎損傷，頸部以上全身癱瘓，經(jīng)過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定，徐女士為二級(jí)傷殘，只比植物人略好。 徐女士向法院起訴，要求顧萌賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用共260余萬(wàn)元，而且，賠償金額還是按照最低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算的。 對(duì)徐女士一家來(lái)說(shuō)，遭此橫禍，全家人的生活都亂了套，徐女士在老家工作的兒子還辭掉了工作，賣掉了房子，專程來(lái)京照顧。 對(duì)于顧萌來(lái)說(shuō)，也可謂晴天霹靂，聞?wù)f此事，相戀多年的男友立刻和她分了手，自己幾乎沒(méi)有積蓄，老家的父母也無(wú)法拿出這么多錢。 有人給顧萌出主意，可以一跑了之，但看到癱瘓?jiān)诖仓荒軗u頭點(diǎn)頭的徐女士，顧萌還是留了下來(lái)，來(lái)面對(duì)這一筆天文數(shù)字的賠償。 在法院的主持下，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，徐女士一家對(duì)于賠償額一降再降，最終達(dá)成了90萬(wàn)的賠償協(xié)議，而且同意顧萌先期支付30萬(wàn)元，后續(xù)的60萬(wàn)元分7年支付。 據(jù)了解，這是目前國(guó)內(nèi)因?yàn)轱曫B(yǎng)動(dòng)物賠償金額最高的一個(gè)案子。 寵物有風(fēng)險(xiǎn)，養(yǎng)狗要謹(jǐn)慎啊。 —————— 歡迎關(guān)注@法網(wǎng)人生 ，我為您講述案例故事，分享有趣、有料、有談資的社會(huì)百科。  |
|
|
來(lái)自： Loading69 > 《人寵矛盾/現(xiàn)象/討論》
