平臺經(jīng)濟(jì)作為數(shù)字時(shí)代生產(chǎn)力新的組織方式，正在深刻改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)生活方式，對推動產(chǎn)業(yè)升級、優(yōu)化資源配置、貫通經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)揮著愈發(fā)重要的作用，為應(yīng)對疫情沖擊、推動經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇注入了新動能。但隨著平臺經(jīng)濟(jì)蓬勃興起、縱深發(fā)展，世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了數(shù)字平臺濫用支配地位、排除限制競爭等突出問題，而且呈現(xiàn)愈演愈烈之勢。如何構(gòu)建平臺經(jīng)濟(jì)治理體系，有效監(jiān)管數(shù)字平臺行為，已成為世界各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨的一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的議題。

中國信息通信研究院院長、黨委副書記，中國信息化百人會成員、國家“互聯(lián)網(wǎng) ”行動專家咨詢委員會秘書長，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟理事長余曉暉認(rèn)為，加強(qiáng)平臺治理已成為全球議題，歐美等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體從完善監(jiān)管政策、創(chuàng)新監(jiān)管工具、加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)同等方面加快探索，已經(jīng)積累了一定的治理經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)前我國將強(qiáng)化反壟斷和防止資本無序擴(kuò)張作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作，加快健全規(guī)則制度，加強(qiáng)反壟斷監(jiān)管執(zhí)法，取得了一定成效。但我國平臺企業(yè)發(fā)展不規(guī)范、平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分的問題尚未根本性解決，需要把握發(fā)展規(guī)律、借鑒國際經(jīng)驗(yàn)、立足中國實(shí)際，加快健全平臺經(jīng)濟(jì)治理體系，推動我國平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展。

加強(qiáng)平臺經(jīng)濟(jì)治理成為全球議題

圖1 全球市值Top10企業(yè)中平臺企業(yè)的數(shù)量與占比

平臺經(jīng)濟(jì)的崛起與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動等特征密切相關(guān)。與此同時(shí)，平臺企業(yè)還具有雙重屬性、生態(tài)化運(yùn)營等顯著特點(diǎn)。這些不僅對數(shù)字市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻影響，也對傳統(tǒng)監(jiān)管和治理構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)和規(guī)模效應(yīng)：平臺崛起的“原動力”。

網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)的一個(gè)重要特征，是指一個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)對用戶的價(jià)值取決于網(wǎng)絡(luò)中其他用戶的數(shù)量。比如，即時(shí)通信就是典型代表。而平臺型產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步拓展出現(xiàn)了跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，即一個(gè)平臺產(chǎn)品或服務(wù)對用戶的價(jià)值取決于平臺另一邊用戶的規(guī)模。比如，網(wǎng)約車平臺上司機(jī)越多，平臺對乘客的價(jià)值就越大；微信用戶越多，微信公眾號或朋友圈廣告對商家的吸引力就越大。這種跨邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是平臺模式較之傳統(tǒng)非平臺商業(yè)模式的核心優(yōu)勢。為了充分激發(fā)這種效應(yīng)，平臺企業(yè)往往采取補(bǔ)貼一邊用戶進(jìn)而吸引另一邊用戶的非對稱策略。此外，平臺基于互聯(lián)網(wǎng)提供的信息產(chǎn)品和服務(wù)，具有邊際成本趨近于零的特點(diǎn)，使得平臺企業(yè)具備用戶數(shù)量越多、平均成本越低的規(guī)模效應(yīng)。而平臺的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)還具有彼此促進(jìn)和增強(qiáng)的作用，這也導(dǎo)致平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域更容易出現(xiàn)市場集中現(xiàn)象。

數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動：平臺的新增長邏輯。

隨著大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)的發(fā)展，平臺經(jīng)濟(jì)正在進(jìn)入數(shù)據(jù)與算法驅(qū)動的新階段，這股新的技術(shù)力量也成為平臺增長的新特征和新動能。一方面，數(shù)據(jù)已成為數(shù)字時(shí)代的新型生產(chǎn)要素，而平臺企業(yè)越大，意味著其能夠獲得的數(shù)據(jù)量也就越大，也就越能對用戶作出更精準(zhǔn)的畫像。另一方面，算法的訓(xùn)練需要以大規(guī)模數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，大型平臺的數(shù)據(jù)優(yōu)勢還可以為其帶來進(jìn)一步的算法優(yōu)勢，幫助其不斷改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)，拓展更多業(yè)務(wù)形成跨市場優(yōu)勢，使平臺獲取更豐富的數(shù)據(jù)，進(jìn)而更好地訓(xùn)練其算法，最終形成正反饋。由于其他企業(yè)很難在短時(shí)間內(nèi)以較低成本獲得這種優(yōu)勢，因此，數(shù)據(jù)和算法驅(qū)動的特征進(jìn)一步增強(qiáng)了先發(fā)平臺企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

市場參與者與組織者：平臺的雙重角色。

平臺作為市場的參與者，首先是一家自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)。但與其他企業(yè)不同，平臺企業(yè)向市場所提供的商品或服務(wù)是組織雙邊或多邊群體進(jìn)行交互與匹配，同時(shí)扮演著市場組織者的角色。正是市場參與者與組織者的雙重身份，使得平臺成為企業(yè)和市場兩種資源配置方式的綜合體。市場這只“無形的手”，在平臺經(jīng)濟(jì)條件下變成了有盈利性訴求的“有形之手”。在經(jīng)濟(jì)社會加速數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，平臺能夠在一定層面決定其他主體開展線上活動的規(guī)則，也能夠調(diào)節(jié)其他主體間的交互關(guān)系，影響甚至決定市場資源的配置?！盁o形之手”的有形化，極大提升了資源配置的效率；同時(shí)，平臺在雙重角色之間的內(nèi)在矛盾也決定了其必然會帶來局部的效率損失。平臺治理的基本內(nèi)涵就是要應(yīng)對平臺這種商業(yè)模式可能帶來的局部效率損失及可能由此引發(fā)的公平問題。

平臺經(jīng)濟(jì)的迅速崛起及其所具備的一系列新的特征，正在對傳統(tǒng)的以政府和企業(yè)為主體的二元治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大沖擊，企業(yè)與市場的邊界越發(fā)模糊，引發(fā)了從法律到監(jiān)管到公共安全等一系列治理挑戰(zhàn)，加強(qiáng)平臺治理的必要性與緊迫性日益凸顯。如何發(fā)展好、運(yùn)用好、治理好數(shù)字平臺已經(jīng)成為全球各國普遍關(guān)注的共同議題。

國外應(yīng)對平臺挑戰(zhàn)的治理經(jīng)驗(yàn)

為應(yīng)對平臺企業(yè)日益增長的影響力，世界各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)都普遍加大了對平臺的監(jiān)管力度，圍繞平臺監(jiān)管的規(guī)則創(chuàng)新、工具創(chuàng)新、手段創(chuàng)新層出不窮，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

強(qiáng)化共性規(guī)則建設(shè)，加強(qiáng)平臺行為監(jiān)管。

平臺經(jīng)濟(jì)涉及領(lǐng)域眾多，在不同的垂直行業(yè)往往表現(xiàn)出不同的發(fā)展特征，治理規(guī)則也不盡相同。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，近年來世界主要國家在構(gòu)建分類治理體系的基礎(chǔ)上，越來越注重平臺共性要素規(guī)則的建構(gòu)，聚焦平臺的市場競爭、數(shù)據(jù)采集使用、算法設(shè)計(jì)運(yùn)行等行為開展立法和執(zhí)法活動。

從競爭規(guī)制看，歐盟、德國、美國等均提出了針對互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)新性競爭政策，其中，德國正式頒布了全球首部系統(tǒng)針對數(shù)字化挑戰(zhàn)而全面修訂的反壟斷法。這些立法或提案都提出了一些新的監(jiān)管思路，如降低或取消對經(jīng)營者集中申報(bào)門檻的限制，實(shí)行舉證責(zé)任倒置、要求大型平臺自證并購無反競爭效果，擴(kuò)大反壟斷機(jī)構(gòu)的事前監(jiān)管權(quán)限等。與此同時(shí)，包括歐盟、美國在內(nèi)的越來越多的經(jīng)濟(jì)體也開始對大型平臺發(fā)起大規(guī)模反壟斷調(diào)查和處罰。例如，美國對谷歌、臉書正式提起反壟斷訴訟，韓國對谷歌濫用操作系統(tǒng)市場支配地位進(jìn)行處罰等。

從數(shù)據(jù)規(guī)制看，最典型的代表為歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，對包括平臺在內(nèi)的企業(yè)收集、存儲和處理用戶數(shù)據(jù)作出了明確要求。目前，全球多個(gè)國家均以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》及其附屬文件為藍(lán)本，制定或修訂了自身的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則。除關(guān)注平臺對用戶的隱私保護(hù)外，近年來，一些國家和地區(qū)也日益重視數(shù)據(jù)在平臺競爭中扮演的關(guān)鍵角色。如將數(shù)據(jù)作為經(jīng)營者集中審查的重要考察要素，在新的立法提案中對大型平臺內(nèi)部業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)隔離和對外數(shù)據(jù)開放共享作出要求等。

從算法規(guī)則看，各國從提升算法透明度、強(qiáng)化算法審查、評估算法影響等方面強(qiáng)化了對平臺算法的監(jiān)管。如歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》首次提出算法解釋權(quán)，要求每個(gè)制定決策的算法必須能夠證明決策的正確性；又如，美國于2021年5月公布《算法正義和在線平臺透明度法案》，提出在線平臺對算法使用和處理記錄的保留義務(wù)，要求在線平臺應(yīng)當(dāng)對四類算法記錄保留5年，以備審查等。

聚焦超大平臺，創(chuàng)新超越反壟斷的監(jiān)管工具。

鑒于平臺經(jīng)濟(jì)的馬太效應(yīng)、動態(tài)競爭、跨界融合等特性，傳統(tǒng)的反壟斷工具在應(yīng)對平臺壟斷問題上表現(xiàn)出明顯的不適用性。傳統(tǒng)的反壟斷工具在平臺相關(guān)市場界定、支配地位認(rèn)定、競爭損害分析及事后規(guī)制等應(yīng)用層面面臨很多困難，使得越來越多的國家開始考慮打造更加簡單易用的新監(jiān)管工具，特別是在應(yīng)對大型平臺壟斷的問題上。近年來，歐盟、美國、日本等紛紛創(chuàng)新專門針對大型平臺的監(jiān)管工具，試圖通過賦予大型平臺特殊地位，從“事前”直接對其進(jìn)行規(guī)制和針對性治理。

在認(rèn)定方法上，新工具主要從平臺營業(yè)額或市值、用戶數(shù)量等方面，以簡潔、易得的量化指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，避開對平臺相關(guān)市場界定、支配地位認(rèn)定的難題和復(fù)雜程序。例如，美國在新法案中將市值達(dá)到6000億美元以上、在美國擁有超過5000萬月活躍用戶或10萬月活躍商業(yè)用戶并具有限制或阻礙其他企業(yè)訪問客戶或服務(wù)能力的平臺定義為“覆蓋性平臺”，其一旦被認(rèn)定，就需要接受特殊監(jiān)管。

在具體規(guī)制上，新工具則就平臺典型特征和競爭特點(diǎn)提出并實(shí)施有針對性的監(jiān)管舉措，包括要求大型平臺提升互操作性、推動平臺生態(tài)開放、落實(shí)數(shù)據(jù)可攜、強(qiáng)化規(guī)則公平性、限制實(shí)施自我優(yōu)待等。由于具有高度針對性，這些舉措一旦確認(rèn)實(shí)施，勢必會對現(xiàn)有平臺商業(yè)模式構(gòu)成較大影響。例如，歐盟《數(shù)字市場法》草案要求“提供操作系統(tǒng)服務(wù)的'守門人’應(yīng)允許第三方APP和第三方應(yīng)用程序商店在其平臺上安裝和直接使用”。這可能意味著蘋果iOS系統(tǒng)不能只有“App Store”一個(gè)入口，必須允許第三方應(yīng)用商店、瀏覽器等其他應(yīng)用分發(fā)渠道接入和直接使用。

改革監(jiān)管體制機(jī)制，提升協(xié)同治理效能。

在一系列政策和監(jiān)管工具提出的基礎(chǔ)上，各國對監(jiān)管體制機(jī)制進(jìn)行了創(chuàng)新，確保其發(fā)揮應(yīng)有效力。

首先，通過建立透明度報(bào)告機(jī)制，保障平臺內(nèi)經(jīng)營者和其他用戶的合法權(quán)益。如歐盟《關(guān)于提高在線平臺服務(wù)的公平性和透明度規(guī)則》和日本的《提升特定互聯(lián)網(wǎng)平臺的透明度和公平性的法案》都直指這一問題，提出了廣告規(guī)則和服務(wù)交易規(guī)則等重點(diǎn)領(lǐng)域的透明度要求。

其次，組建專門的數(shù)字監(jiān)管部門，加大對大型數(shù)字企業(yè)的監(jiān)管力度。如2021年4月，英國正式成立了數(shù)字市場部門，旨在監(jiān)督管理大型平臺企業(yè)，避免其利用在數(shù)字市場的優(yōu)勢侵害用戶或小型企業(yè)的利益。澳大利亞競爭與消費(fèi)者委員會也提議在其內(nèi)部設(shè)立一個(gè)專業(yè)的數(shù)字平臺分支機(jī)構(gòu)，主動監(jiān)測和調(diào)查平臺可能違反消費(fèi)者法律的潛在反競爭行為，開展?jié)L動市場研究等。

最后，組建多部門參與的協(xié)同治理機(jī)制。例如，2020年7月，英國競爭與市場管理局、信息專員辦公室、通信辦公室、金融行為監(jiān)管局等共同組建了數(shù)字監(jiān)管合作論壇，以促進(jìn)信息交流互通，研究數(shù)字技術(shù)和行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，解決監(jiān)管職責(zé)交叉等問題；美國在對平臺算法監(jiān)管的相關(guān)提案中，也提出要建立多部門共同參與的委員會。

我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀及

治理面臨的復(fù)雜性

我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。

近年來，我國平臺經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展態(tài)勢良好，平臺企業(yè)數(shù)量和行業(yè)規(guī)模實(shí)現(xiàn)快速增長。特別是新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，大量線下經(jīng)濟(jì)加速向線上轉(zhuǎn)移，大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)加快發(fā)展，推動平臺經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)逆勢上漲態(tài)勢。

一是總體上我國平臺經(jīng)濟(jì)保持較快增長。根據(jù)中國信通院的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，截至2020年年底，我國市場價(jià)值超10億美元的數(shù)字平臺企業(yè)達(dá)197家，相比2015年新增133家，平均以每年新增超過26家的速度快速擴(kuò)張。從價(jià)值規(guī)?？?，2015～2020年，我國超10億美元的數(shù)字平臺總價(jià)值由7702億美元增長到35043億美元，年均復(fù)合增長率達(dá)35.4%（如圖2）。尤其是在2020年全球經(jīng)濟(jì)低迷的背景下，實(shí)現(xiàn)了56.3%的超高速增長。截至2020年年底，中國共有36家市值超百億美元的大型數(shù)字平臺，相較2019年凈增9家，在數(shù)量上首次超過美國，成為全球大型數(shù)字平臺企業(yè)數(shù)量最多的國家。

圖2 中國數(shù)字平臺的數(shù)量和市場價(jià)值變化情況

圖3 中國中型和大型平臺數(shù)量和價(jià)值變化

三是業(yè)態(tài)上平臺經(jīng)濟(jì)在多領(lǐng)域發(fā)展活躍。我國電子商務(wù)領(lǐng)域平臺企業(yè)數(shù)量最多，有近50家，是平臺經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)性的領(lǐng)域；金融科技、數(shù)字媒體、本地生活、物流等領(lǐng)域平臺數(shù)量均超過了20家，發(fā)展較為活躍。從市值占比來看，電子商務(wù)和社交網(wǎng)絡(luò)處在第一梯隊(duì)，兩者合計(jì)占比超過平臺經(jīng)濟(jì)總價(jià)值的一半。其次是金融科技、本地生活和數(shù)字媒體，占比均在10%左右。從發(fā)展趨勢來看，醫(yī)療健康、本地生活發(fā)展最為迅速，市值增長率均超過100%；電子商務(wù)、物流、社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎、金融科技等領(lǐng)域也保持高速發(fā)展，增長率均在40%以上。

我國平臺經(jīng)濟(jì)存在的問題。

從發(fā)展水平、發(fā)展方式、發(fā)展范圍看，我國平臺經(jīng)濟(jì)存在以下三方面問題。

一是從發(fā)展水平看，與美國相比存在較大差距。盡管中美兩國在全球平臺經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)，且中國大型平臺企業(yè)在數(shù)量上已經(jīng)超過美國，但中國平臺企業(yè)的市值總和與美國仍有較大差距。2020年，美國大型數(shù)字平臺總價(jià)值達(dá)8.9萬億美元，占據(jù)全球總量的71.5%；中國大型數(shù)字平臺總價(jià)值為3.1萬億美元，占全球的24.8%，只有美國的三分之一左右。同時(shí)，我國平臺企業(yè)更偏重消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展，與實(shí)體經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)展相對較弱。美國在消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域既有蘋果、谷歌、臉書、亞馬遜等巨頭，在企業(yè)級市場也有微軟、Salesforce、亞馬遜等領(lǐng)軍企業(yè)支持傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

二是從發(fā)展方式看，我國企業(yè)更多依靠模式驅(qū)動，技術(shù)創(chuàng)新不足。我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展早期通常是對海外已有商業(yè)應(yīng)用的本土化發(fā)展，其與我國傳統(tǒng)線下經(jīng)濟(jì)發(fā)展不充分的現(xiàn)狀相結(jié)合，形成了商業(yè)模式創(chuàng)新主導(dǎo)的發(fā)展路徑。數(shù)據(jù)顯示，我國頭部平臺企業(yè)的研發(fā)投入占比不足美國平臺的一半，而平臺的營銷支出卻是研發(fā)費(fèi)用的2倍左右；相反，同期谷歌、亞馬遜的研發(fā)支出是營銷費(fèi)用的1.5倍到2倍。同時(shí)，美國頭部平臺更加注重核心技術(shù)的創(chuàng)新引領(lǐng)，在云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、虛擬現(xiàn)實(shí)、量子信息等多個(gè)領(lǐng)域保持全球領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢。

三是從發(fā)展范圍看，我國企業(yè)側(cè)重國內(nèi)市場拓展，國際競爭力不強(qiáng)。目前，我國平臺企業(yè)的商業(yè)運(yùn)營、投資布局仍然主要局限于國內(nèi)市場，在國際化拓展方面與美國頭部平臺企業(yè)的高度國際化發(fā)展形成鮮明對比。很多在國內(nèi)市場已經(jīng)具備支配地位的頭部平臺在國際舞臺上仍然難以與美國平臺巨頭相競爭。我國平臺企業(yè)在國內(nèi)市場形成用戶規(guī)模優(yōu)勢后，往往通過“營銷戰(zhàn)”“補(bǔ)貼戰(zhàn)”方式實(shí)現(xiàn)跨領(lǐng)域、跨行業(yè)橫向擴(kuò)張，不斷擴(kuò)大商業(yè)版圖，發(fā)展模式在一定層面仍固守于追求人口紅利、流量紅利等層面。

我國平臺經(jīng)濟(jì)治理面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)。

當(dāng)前，我國平臺經(jīng)濟(jì)面臨著多重目標(biāo)約束、多重問題交織、制度規(guī)則滯后、監(jiān)管能力不足等多方面挑戰(zhàn)。

一是多重目標(biāo)約束。當(dāng)前，既是平臺經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展期，也是我國經(jīng)濟(jì)整體由高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的階段，平臺經(jīng)濟(jì)治理面臨著發(fā)展與安全的統(tǒng)籌、國內(nèi)與國際的兼顧等多重目標(biāo)約束。平臺經(jīng)濟(jì)作為新生產(chǎn)力的代表，推動其發(fā)展壯大仍然是重要目標(biāo)，但發(fā)展的前提是保障安全有序。然而，平臺經(jīng)濟(jì)的安全風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性、長期性和不確定性，一旦出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)則可能是全局性和系統(tǒng)性的，這就對做好政策統(tǒng)籌提出了極大挑戰(zhàn)。同時(shí)，我國在平臺治理中還要特別平衡好國內(nèi)與國際的關(guān)系，在加強(qiáng)國內(nèi)監(jiān)管、規(guī)范發(fā)展的同時(shí)，也要注重引導(dǎo)其提升與國際平臺競爭的實(shí)力，使之成為國家競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略力量。

二是多重問題交織。我國平臺經(jīng)濟(jì)不僅存在市場壟斷、數(shù)據(jù)安全等共性問題，還存在惡性競爭、無序擴(kuò)張等新問題，平臺治理面臨的局面更加復(fù)雜。這些問題的交織意味著在監(jiān)管上不僅需要運(yùn)用多種工具，還要加強(qiáng)這些工具之間的協(xié)同。當(dāng)前，有效應(yīng)對我國平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的競爭問題，僅有反壟斷的監(jiān)管手段還不夠，特別是針對我國平臺經(jīng)濟(jì)中普遍存在的惡性競爭問題，反不正當(dāng)競爭、用戶權(quán)益保護(hù)、行業(yè)秩序監(jiān)管等多種工具需進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，此類協(xié)調(diào)工作也是我國平臺經(jīng)濟(jì)監(jiān)管所面臨的挑戰(zhàn)之一。

三是制度規(guī)則滯后。平臺經(jīng)濟(jì)是新生事物，平臺上承載了大量的業(yè)務(wù)、用戶和數(shù)據(jù)信息，其靈活多元、快速迭代的特征和趨勢，導(dǎo)致政府的制度規(guī)則天然面臨滯后或缺失的挑戰(zhàn)。比如，反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法如何適應(yīng)數(shù)字市場競爭的新特點(diǎn)，數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)的原則性要求如何細(xì)化落地等，都是亟需加快健全完善之處。同時(shí)，治理目標(biāo)的多元化也進(jìn)一步加大了制度建設(shè)的難度。比如，數(shù)據(jù)規(guī)則的建構(gòu)中，如何處理好隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)有效利用的關(guān)系，如何處理好數(shù)據(jù)壟斷與有效競爭的關(guān)系等，都是平臺經(jīng)濟(jì)治理面臨的全球性難題。

四是監(jiān)管能力不足。平臺經(jīng)濟(jì)具有創(chuàng)新速度快、用戶規(guī)模巨大、業(yè)態(tài)模式復(fù)雜、信息數(shù)據(jù)海量等特點(diǎn)。相較而言，政府監(jiān)管部門在人員力量、技術(shù)能力等方面存在明顯的不對稱，導(dǎo)致其監(jiān)管始終處于一種被動應(yīng)對的狀態(tài)，如何在有限的監(jiān)管資源約束下提升監(jiān)管效能成為重要的議題。目前，我國相關(guān)部門已經(jīng)在向技術(shù)要效能、向機(jī)制要效能、充分調(diào)動社會力量等方面進(jìn)行了積極探索。但在如何更好適應(yīng)平臺經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，推動相關(guān)探索制度化、常態(tài)化等方面仍然面臨不少挑戰(zhàn)。

構(gòu)建平臺經(jīng)濟(jì)治理體系的建議

隨著經(jīng)濟(jì)社會的數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型，平臺經(jīng)濟(jì)所發(fā)揮的重要作用日益突出，成為我國構(gòu)建國際競爭力的重要一環(huán)。要從打造國家競爭新優(yōu)勢的高度出發(fā)，統(tǒng)籌發(fā)展與安全、國際與國內(nèi)、創(chuàng)新與競爭、保護(hù)與利用等之間的關(guān)系，堅(jiān)持目標(biāo)導(dǎo)向、問題導(dǎo)向，針對我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段和現(xiàn)實(shí)問題，建立健全平臺經(jīng)濟(jì)治理體系。

建立健全平臺經(jīng)濟(jì)治理制度體系。

盡管2021年以來出臺的政策法規(guī)和進(jìn)行的執(zhí)法行動已經(jīng)回應(yīng)了平臺經(jīng)濟(jì)治理中的部分熱點(diǎn)問題，但系統(tǒng)完備的平臺經(jīng)濟(jì)治理制度體系仍然有待構(gòu)建。立足于我國現(xiàn)實(shí)情況，借鑒各國經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合共性要素和我國實(shí)際，圍繞競爭、數(shù)據(jù)、算法等共性要素建立通用性監(jiān)管規(guī)則體系，既要抓住《反壟斷法》修訂、《個(gè)人信息保護(hù)法》和《數(shù)據(jù)安全法》出臺等時(shí)機(jī)加快完善相關(guān)法律和配套規(guī)定，又要強(qiáng)化監(jiān)管部門的人才隊(duì)伍建設(shè)，建立監(jiān)管部門對平臺經(jīng)濟(jì)各細(xì)分領(lǐng)域的市場調(diào)查監(jiān)測制度。此外，還需結(jié)合中國國情，從社會性和公共性等角度加強(qiáng)針對超大型平臺的專門監(jiān)管規(guī)則研究。

加強(qiáng)企業(yè)創(chuàng)新力的培育。

平臺企業(yè)已經(jīng)成為新一代信息技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)者，應(yīng)從構(gòu)筑國家競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略高度出發(fā)，通過加大監(jiān)管和引導(dǎo)力度，優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新資源配置，培育提升企業(yè)創(chuàng)新力和競爭力，推動我國平臺企業(yè)成為國家戰(zhàn)略科技力量的主力軍。在具體措施上：

統(tǒng)籌構(gòu)建協(xié)同監(jiān)管格局。

隨著平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，以及線上線下平臺的加速融合，新老問題交織出現(xiàn)，其監(jiān)管面臨較為復(fù)雜的局面，需要綜合運(yùn)用多種工具，探索靈活響應(yīng)、協(xié)同治理的監(jiān)管格局。