|
司法部官網(wǎng)發(fā)布消息，北京、天津、河北、遼寧、河南、重慶、四川、甘肅、青海考區(qū)及江蘇常州和江西上饒、九江考區(qū)的2021年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試主觀題考試，將于2021年12月19日舉行。 延期地區(qū)法考主觀題考試將至，小編整理了歷年主觀題和官方指導(dǎo)案例中的破產(chǎn)與清算相關(guān)試題，為主觀題考生助力。 2018年 主觀題第4題 甲公司中標(biāo)了某地塊的開發(fā)權(quán)，與乙公司簽訂合同，由乙公司負(fù)責(zé)建筑施工，但甲公司未支付工程款項(xiàng)，于是甲公司和乙公司協(xié)商又重新達(dá)成協(xié)議，將甲公司之前的欠款本金8500萬元作為對乙公司的借款，乙公司同意以未完成的工程做抵押向銀行貸款2億元，甲公司償還借款5000萬元后剩余的1.5億元作為資本繼續(xù)開發(fā)。但甲公司的公章要交由乙公司保管，甲公司對外簽訂合同要經(jīng)過乙公司同意。甲乙兩公司約定若發(fā)生爭議，由a省b市仲裁委管轄。乙公司拿到甲公司公章后，私自重新做了補(bǔ)充協(xié)議，并加蓋了甲公司公章，并且將仲裁委改成g省c市仲裁委。后來乙公司以甲公司的名義與丁公司簽訂購貨合同，并加蓋了甲公司公章。后甲乙公司發(fā)生爭議，乙公司向g省c市提出仲裁申請，仲裁委受理，甲公司提出管轄異議，g省c市仲裁委認(rèn)為仲裁協(xié)議有效，繼續(xù)審理，并作出了裁決。甲公司向法院申請撤銷仲裁裁決。后甲乙公司與丙公司的韓某簽訂房屋銷售委托合同，經(jīng)乙公司同意，加蓋了甲公司公章，由丙公司負(fù)責(zé)銷售甲公司的樓房，丙公司剛換了法定代表人，但未辦理變更登記，韓某是被替換的法定代表人，（甲乙公司派律師打聽了該消息，并獲知實(shí)情）后丙公司銷售不力，甲公司向法院起訴以此解除委托合同，一審判決丙公司敗訴。后來甲公司還是負(fù)債很多，于是和丁簽訂了借款合同，同時(shí)簽訂了房屋買賣合同，約定丁借款2億元給甲公司，若甲公司到期無法清償，則房屋歸丁所有。甲公司沒錢給乙公司支付工程款，乙公司遂罷工，導(dǎo)致甲公司想建成房屋出售后營利的計(jì)劃無法實(shí)現(xiàn)，遂提出解除合同。后甲公司負(fù)債累累，有債權(quán)人向a省b市法院提出破產(chǎn)申請，a省b市法院受理了申請。之前與甲公司有購貨合同的丁公司向甲公司發(fā)貨，已經(jīng)發(fā)貨后，收到了破產(chǎn)通知，遂通知卡車返回。丙公司申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，被乙公司拒絕。丙公司遂向法院提起訴訟。 問 若甲公司被受理破產(chǎn)后，a省b市法院能否將債權(quán)人訴訟交由其他法院管轄？ 答 不能。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第21條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)申請后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請的人民法院提起。a省b市法院為受理破產(chǎn)申請的法院，不能將債權(quán)人訴訟交由其他法院管轄。 問 有仲裁協(xié)議的合同，一方破產(chǎn)，另一方提起財(cái)產(chǎn)糾紛的，應(yīng)由仲裁委管轄還是法院管轄？ 答 根據(jù)先主管后管轄原則，如不屬于法院主管，則無須考慮管轄問題。對于存在有效仲裁協(xié)議的的合同，不屬于法院主管，所以無須考慮管轄的問題，因此本題存在有效的仲裁協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向仲裁委申請仲裁。 2014年 主觀題第5題 2012年4月，陳明設(shè)立一家有限責(zé)任公司，從事綠色食品開發(fā)，注冊資本為200萬元。公司成立半年后，為增加產(chǎn)品開發(fā)力度，陳明擬新增資本100萬元，并為此分別與張巡、李貝洽談，該二人均有意愿認(rèn)繳全部新增資本，加入陳明的公司。陳明遂先后與張巡、李貝二人就投資事項(xiàng)分別簽訂了書面協(xié)議。張巡在簽約后第二天，即將款項(xiàng)轉(zhuǎn)入陳明的個(gè)人賬戶，但陳明一直以各種理由拖延辦理公司變更登記等手續(xù)。2012年11月5日，陳明最終完成公司章程、股東名冊以及公司變更登記手續(xù)，公司注冊資本變更為300萬元，陳明任公司董事長，而股東僅為陳明與李貝，張巡的名字則未出現(xiàn)在公司登記的任何文件中。李貝雖名為股東，但實(shí)際上是受劉寶之托，代其持股，李貝向公司繳納的100萬元出資，實(shí)際上來源于劉寶。2013年3月，在陳明同意的情況下，李貝將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意不知情的潘龍，并在公司登記中辦理了相應(yīng)的股東變更。2014年6月，因產(chǎn)品開發(fā)屢次失敗，公司陷入資不抵債且經(jīng)營無望的困境，遂向法院申請破產(chǎn)。法院受理后，法院所指定的管理人查明：第一，陳明尚有50萬元的出資未實(shí)際繳付；第二，陳明的妻子葛梅梅本是家庭婦女，但自2014年1月起，卻一直以公司財(cái)務(wù)經(jīng)理的名義，每月自公司領(lǐng)取獎金4萬元。 問 在法院受理公司破產(chǎn)申請后，張巡是否可向管理人主張權(quán)利，主張何種權(quán)利？為什么？ 答 不能。 公司作為企業(yè)法人，享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)立地享有權(quán)利和承擔(dān)責(zé)任，公司責(zé)任和股東的個(gè)人責(zé)任相互分離。張巡與陳明之間的債務(wù)屬于股東個(gè)人所負(fù)債務(wù)，張巡與公司之間不存在法律關(guān)系。 故而在公司進(jìn)入破產(chǎn)程序后，張巡也不得將其對陳明的債權(quán)，視為對公司的債權(quán)，向管理人進(jìn)行破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)。 問 陳明能否以超過訴訟時(shí)效為由，拒絕50萬元出資的繳付？為什么？ 答 不能。 《公司法解釋(三)》第19條規(guī)定：公司股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司全面履行出資義務(wù)或者返還出資，被告股東以訴訟時(shí)效為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。 《破產(chǎn)法》第35條規(guī)定：人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。 《破產(chǎn)法解釋(二)》第20條第1款規(guī)定：管理人代表債務(wù)人提起訴訟，主張出資人向債務(wù)人依法繳付未履行的出資或者返還抽逃的出資本息，出資人以認(rèn)繳出資尚未屆至公司章程規(guī)定的繳納期限或者違反出資義務(wù)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效為由抗辯的，人民法院不予支持。 由以上規(guī)定可知，股東的出資義務(wù)不適用訴訟時(shí)效制度，股東的出資義務(wù)，不適用訴訟時(shí)效，因此管理人在向陳明主張50萬元出資義務(wù)的履行時(shí)，其不得以超過訴訟時(shí)效為由來予以抗辯。 問 就葛梅梅所領(lǐng)取的獎金，管理人應(yīng)如何處理？為什么？ 答 管理人應(yīng)向葛梅梅請求返還所獲取的收入，且可以通過起訴方式來予以追回。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第36條，債務(wù)人的董事、監(jiān)事、高級管理人員利用職權(quán)從企業(yè)獲取的非正常收入，管理人負(fù)有追回義務(wù)。 根據(jù)《破產(chǎn)法解釋(二)》第24條第1款，董事、監(jiān)事、高級管理人員所獲取的績效獎金屬于非正常收入范圍。 本題中葛梅梅以財(cái)務(wù)經(jīng)理的名義從公司獲得的獎金屬于非正常收入，故而管理人應(yīng)向葛梅梅請求返還所獲取的收入，且可以通過起訴方式來予以追回。 指導(dǎo)案例 銀大公司董事、監(jiān)事、 髙級管理人員義務(wù)糾紛案 銀大房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱銀大公司)成立于2015年，公司設(shè)立時(shí)選舉張一、王二、李三、趙四、周五作為公司董事會成員，張一任公司董事長，王二為公司總經(jīng)理，何六為辦公室主任。 公司章程規(guī)定，何六為公司高級管理人員，公司對外擔(dān)保須經(jīng)董事會全體一致同意。股東丁某依法向法院申請行使知情權(quán)，法院支持了丁某的訴訟請求,丁某依據(jù)判決聘請了會計(jì)師事務(wù)所對公司財(cái)務(wù)進(jìn)行了查閱，同時(shí)聯(lián)系公司其他股東對公司的經(jīng)營狀況進(jìn)行了調(diào)查、查詢，發(fā)現(xiàn)了下列情形： 董事周五因父母都生病住院而拖欠了 300余萬元的巨額債務(wù)無力清償，已有部 分債務(wù)人上公司向其催討； 在調(diào)查期間，辦公室主任何六因挪用公司資金1000萬元而被立案偵查，并提起 公訴，何六挪用公司資金1000萬元屬實(shí)。 在調(diào)查即將結(jié)束的2021年3月，債權(quán)人鼎盛公司依據(jù)生效法律文書向法院申請強(qiáng)制 執(zhí)行銀大公司的資產(chǎn)用于償債。法院裁定進(jìn)入執(zhí)行程序之后，查封了銀大公司名下的土 地使用權(quán),發(fā)現(xiàn)銀大公司的該幅土地上已有如下順序的4項(xiàng)債權(quán)人申請法院進(jìn)行的查封存在： (1)建設(shè)銀行金橋支行4000萬元貸款本息； (2)鼎華建筑公司施工款1500萬元; (3)鼎盛公司材料款800萬元； (4)自然人章某勞務(wù)費(fèi)200萬元。 經(jīng)查，銀大公司已無其他資產(chǎn)償債，該土地使用權(quán)為僅存有效資產(chǎn)。鑒于此，執(zhí)行法院欲將該案轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序,依法征求銀大公司與鼎盛公司的意見，銀大公司不同意轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，而鼎盛公司卻表示同意將該案轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序。后經(jīng)銀大公司所在地法院作出了受理破產(chǎn)申請的裁定。 問 銀大公司的管理人查詢得知，各位董事和高管人員在公司陷入資不抵債的情形下，仍然在2020年年底按照各自的勞動合同向公司領(lǐng)取了對應(yīng)的年薪，在破產(chǎn)申請被法院受理后，各位董事和高管人員向管理人主張以各自勞動合同中約定的薪金數(shù)額主張勞務(wù)之債。針對各董事和高管人員領(lǐng)取的2020年度的年薪以及破產(chǎn)申請受理后年薪的債權(quán)主張，管理人依法應(yīng)當(dāng)如何處理？ 答 針對破產(chǎn)申請受理后的年薪申報(bào)，按照該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分作為拖欠職工工資，作為職工債權(quán)登記；高出該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分，以及績效工資和其他非正常收入可以作為破產(chǎn)債權(quán)依法進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。 根據(jù)《破產(chǎn)法解釋（二）》第24條及《破產(chǎn)法》第36條規(guī)定，針對董事及高管在公司經(jīng)營狀況陷入困境且普遍拖欠債務(wù)人債務(wù)的情形下領(lǐng)取勞動合同約定的正常年薪，銀大公司的管理人有權(quán)主張追回其中不正常收入的部分。在本案中，績效獎金和高出按照該企業(yè)職工平均工資計(jì)算的部分的收入，銀大公司管理人應(yīng)當(dāng)行駛追回權(quán)，依法要求各董事和高級管理人員退還給公司。 問 根據(jù)案情，你認(rèn)為執(zhí)行法院是否有權(quán)裁定將該案移送銀大公司所在地法院進(jìn)入破產(chǎn)程序？若案涉查封土地使用權(quán)的評估價(jià)為1800萬元，銀大公司的破產(chǎn)未被該法院受理，建設(shè)銀行的該債權(quán)能否得到清償（假設(shè)建設(shè)銀行的債權(quán)本息合計(jì)為1700萬元）？ 答 （1）執(zhí)行法院有權(quán)裁定中止執(zhí)行，并將該案移送被執(zhí)行人住所地法院審查破產(chǎn)是否成立。 根據(jù)《民訴解釋》第513條規(guī)定，在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人符合企業(yè)破產(chǎn)法第2條第1款規(guī)定情形的，執(zhí)行法院經(jīng)申請執(zhí)行人之一或者被執(zhí)行人統(tǒng)一，應(yīng)當(dāng)裁定中止對該被執(zhí)行人的執(zhí)行，將執(zhí)行案件相關(guān)材料移送被執(zhí)行人住所地人民法院。本案中申請執(zhí)行人鼎盛公司同意移送，即使被執(zhí)行人銀大公司不同意也不影響執(zhí)行法院裁定中止執(zhí)行，并將相關(guān)材料移送至被執(zhí)行人住所地法院。 （2）能。 《民訴解釋》第516條規(guī)定，被執(zhí)行人住所地人民法院不受理破產(chǎn)案件，執(zhí)行法院就執(zhí)行變價(jià)所得財(cái)產(chǎn)，在扣除執(zhí)行費(fèi)用及清償優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán)后，對于普通債權(quán)，按照財(cái)產(chǎn)保全和執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的先后順序清償。 本案中，建設(shè)銀行的針對該土地使用權(quán)的查封為首位查封，且該土地使用權(quán)之上不存在其他的優(yōu)先債權(quán)。若破產(chǎn)申請不被受理，建設(shè)銀行能夠得到清償。 指導(dǎo)案例 若輝化工破產(chǎn)清算案 2013年3月，遠(yuǎn)艦公司、若輝化工簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，合同約定若輝化工將其新建的廠區(qū)土建、安裝工程發(fā)包給遠(yuǎn)艦公司施工，合同價(jià)款800萬元，以實(shí)際工程結(jié)算為準(zhǔn)。 2013年9月復(fù)工， 在施工過程中由于若輝化工不能按時(shí)付款，工程進(jìn)展緩慢，遠(yuǎn)艦公司頂住巨大資金壓力，到2014年已將若輝化工廠區(qū)的廠房等主體工程全部完工，但若輝化工卻不能按合同約定支付工程款。 2017年8月15日，因若輝化工不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，宏興公司向甲市中級法院申請被告破產(chǎn)還債，甲市中級法院于2017年8月25日作出(2017)甲民二破字第00001號民事裁定,裁定受理申請人宏興公司對若輝化工的破產(chǎn)申請。 管理人接管了若輝化工的全部資料，通過梳理、審查等，管理人制作了若輝財(cái)產(chǎn)清查報(bào)告，并在第一次債權(quán)人會議上宣讀。經(jīng)查：若輝化工共有現(xiàn)金1500萬元，銀行存款350萬元，小車4輛，持有山陽公司和蒙發(fā)公司兩家非上市公司股權(quán)，針對綠野公司等債務(wù)人的15 筆應(yīng)收債權(quán)合計(jì)1000萬元，若輝化工新廠區(qū)的土地使用權(quán)已經(jīng)抵押給債權(quán)人建設(shè)銀行甲市分行。 各債權(quán)人分別對上述是否屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)以及股權(quán)等價(jià)值如何判斷發(fā)表了意見，各債權(quán)人無法形成統(tǒng)一共識。經(jīng)調(diào)查，下列情況屬實(shí)： （1）經(jīng)甲市誠信審計(jì)事務(wù)所對遠(yuǎn)艦公司施工的工程進(jìn)行審計(jì)確認(rèn)，遠(yuǎn)艦公司施工的工程總造價(jià)為1500萬元，扣除若輝化工已支付工程款500萬元，尚欠1000萬元工程款未付。由于遠(yuǎn)艦公司施工的工程尚未竣工，屬在建工程，且該施工確實(shí)是若輝化工拖欠工程款致使工程至今無法竣工，遠(yuǎn)艦公司已經(jīng)向若輝化工破產(chǎn)管理人蒙大律師事務(wù)所申報(bào)債權(quán)1000 萬元。 （2）通過各債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，并經(jīng)管理人蒙大律師事務(wù)所審查確認(rèn)，若輝化工現(xiàn)欠宏興公司債務(wù)1000萬元，欠建設(shè)銀行甲市分行3000萬元，欠綠野公司500萬元，欠洪興建 材公司2000萬元。 （3）管理人蒙大律師事務(wù)所直到遠(yuǎn)艦公司于2017年9月起訴時(shí)，未對若輝化工公司與遠(yuǎn)艦公司之間的合同履行情況明確表態(tài)。 （4）若輝化工拖欠大田公司的貨款200萬元，大田公司已經(jīng)申請甲市某區(qū)法院于 2017年3月25日執(zhí)行，執(zhí)行法院已經(jīng)從若輝化工將貨款200萬元以及逾期利息30 萬元執(zhí)行劃扣至法院賬戶。 （5）若輝化工拖欠大地公司貨款300萬元，于2017年2月10日到期，若輝化工于 2016年12月4日即提前清償了該筆債務(wù)。 （6）若輝化工的技術(shù)人員孟某在工作工程中發(fā)生事故，孟某痊愈后，于2017年10月離職,若輝化工依法須在其離職時(shí)支付工資和勞動補(bǔ)償金共計(jì)20萬元。 （7）綠野公司欠若輝化工應(yīng)付貨款500萬元，尚未到期；若輝化工拖欠綠野公司250萬元費(fèi)用，已經(jīng)到期；綠野公司于2016年10月10日受讓若輝化工債權(quán)人鼎輝公司的到期債權(quán)250萬元，現(xiàn)綠野公司向管理人主張以其享有的債權(quán)抵銷若輝化工的債務(wù)。 （8）2017年7月25日，若輝化工將租用藍(lán)天公司的機(jī)器設(shè)備出售于不知情的翡翠公司；2017年9月25日，若輝化工將綠地公司出租給其的機(jī)器設(shè)備出售給不知情的鉆石公司，現(xiàn)藍(lán)天公司和綠地公司均要求將其機(jī)器設(shè)備損失作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。 （9）若輝公司的債權(quán)人、抵押權(quán)人建設(shè)銀行甲市分行欲行使抵押權(quán)獲得清償。 （10）甲市中級法院于2018年3月15日宣告若輝化工破產(chǎn)，并依法進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)分配，此時(shí)遠(yuǎn)在蒙古國的迪奧公司向管理人聲稱因一直未獲知若輝化工的相關(guān)信息，其享有對若輝公司的500萬元貨款債權(quán)于2018年3月1日到期，要求參加破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配。經(jīng)管理人審核，該項(xiàng)債權(quán)屬實(shí)。 問 現(xiàn)債權(quán)人遠(yuǎn)艦公司主張,其債權(quán)應(yīng)在若輝化工破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先受償并向法院起訴請求確認(rèn)原告遠(yuǎn)艦公司申報(bào)的1000萬元的債權(quán)享有對被告破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的優(yōu)先受償權(quán)。而若輝化工答辯稱，若輝化工已宣告破產(chǎn)，對外債權(quán)數(shù)額總額近1億元，但資產(chǎn)數(shù)只有4000萬~5000萬元，遠(yuǎn)艦公司享有優(yōu)先受償權(quán)，其他債權(quán)人將無財(cái)產(chǎn)分配。請分析遠(yuǎn)艦公司的主張是否有理？ 答 合理。 根據(jù)《民法典》第807條的規(guī)定，建筑工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。 本案中，遠(yuǎn)艦公司有權(quán)主張針對其承包建設(shè)的若輝化工的建設(shè)工程價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。 問 管理人蒙大律師事務(wù)所對于若輝化工與遠(yuǎn)艦公司之間的合同一直沒有表態(tài)，此時(shí) 如何認(rèn)定遠(yuǎn)艦公司與若輝化工之間的承包合同的狀況？ 答 視為該合同已經(jīng)解除。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第18條，法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個(gè)月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。 本案中，若輝化工與遠(yuǎn)艦公司的建設(shè)工程施工合同屬于雙方均未履行完畢合同。法院受理破產(chǎn)申請后，管理人蒙大律師事務(wù)所沒有表態(tài)，且該合同事實(shí)上也無法繼續(xù)履行，所以應(yīng)視為該合同被解除。 問 蒙大律師事務(wù)所欲依法主張針對大田公司通過法院執(zhí)行的債權(quán)的撤銷權(quán)，大田公司以其債權(quán)經(jīng)法院執(zhí)行完畢為由拒絕，管理人蒙大律師事務(wù)所能否對大田公司的該債權(quán)主張撤銷權(quán)？ 答 不能。 根據(jù)《破產(chǎn)法解釋（二）》第15條規(guī)定，債務(wù)人經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行的個(gè)別清償，除特殊情形外，為有效清償，管理人不得主張撤銷。 本案中，破產(chǎn)申請受理時(shí)間為2017年8月25日，大田公司執(zhí)行完畢時(shí)間為2017年3月25日，債權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行清償?shù)臅r(shí)間在破產(chǎn)申請受理前的6個(gè)月內(nèi)。且本案中并無惡意串通損害其他債權(quán)人利益的情形，管理人不得主張撤銷。 問 若輝化工提前清償大地公司的貨款，管理人蒙大律師事務(wù)所欲主張撤銷權(quán)，是否可以？ 答 不可以。 根據(jù)《破產(chǎn)法解釋（二）》第12條，破產(chǎn)申請受理前1年內(nèi)債務(wù)人提前清償?shù)奈吹狡趥鶆?wù)，在破產(chǎn)申請受理前已經(jīng)到期，管理人請求撤銷該清償行為的，法院不予支持。 本案中，破產(chǎn)申請受理的時(shí)間為2017年8月25日，提前清償債務(wù)的時(shí)間為2016年12月4日，而該筆債務(wù)的實(shí)際到期時(shí)間為2017年2月10日，在破產(chǎn)申請受理前6個(gè)月時(shí)間之外。因此不屬于可撤銷的個(gè)別清償行為，破產(chǎn)管理人無權(quán)撤銷。 問 孟某現(xiàn)要求管理人優(yōu)先并立即支付其工資和勞動補(bǔ)償金，管理人要求孟某向管理人申報(bào)債權(quán)，并在破產(chǎn)宣告后依法參與分配，該做法是否合法？ 答 管理人要求孟某向其申報(bào)職工債權(quán)不合法。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第48條規(guī)定，職工債權(quán)無需申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向法院提起訴訟。 管理人要求孟某在破產(chǎn)宣告后依法參與分配合法。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第113條規(guī)定，職工債權(quán)在破產(chǎn)宣告后依法參與分配而非立即受償。孟某的職工債權(quán)無優(yōu)先受償權(quán)，但屬于債務(wù)人財(cái)產(chǎn)優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后第一順序應(yīng)當(dāng)清償?shù)膫鶆?wù)。 問 綠野公司的主張抵銷債務(wù)的做法是否符合法律規(guī)定?為什么? 答 合法。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第40條規(guī)定，債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務(wù)人負(fù)有債務(wù)的，可以向管理人主張抵消。但債務(wù)人的債務(wù)人在破產(chǎn)申請受理后取得他人對債務(wù)人的債權(quán)的，不可抵消。 本案中，綠野公司受讓250萬元債權(quán)于2016年10月10日，在破產(chǎn)受理之前，為合法的債權(quán)轉(zhuǎn)移，綠野公司因此合法獲該債權(quán)并有權(quán)主張抵消。 問 藍(lán)天公司和綠地公司的主張是否合法?為什么? 答 破產(chǎn)申請受理藍(lán)天公司主張不合法，綠地公司主張合法。 根據(jù)《破產(chǎn)法解釋（二）》第30條規(guī)定，債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)被違法轉(zhuǎn)讓給第三人，依據(jù)《民法典》第311條的規(guī)定第三人已經(jīng)善意取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原權(quán)利人無法取回該財(cái)產(chǎn)的，法院按照下列規(guī)定處理：（1）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請受理前的，原權(quán)利人因財(cái)產(chǎn)損失形成的債權(quán)，作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償；（2）轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生在破產(chǎn)申請后的，因管理人或者相關(guān)人員執(zhí)行職務(wù)導(dǎo)致原權(quán)利人損害產(chǎn)生的債務(wù)，作為共益?zhèn)鶆?wù)清償。 對藍(lán)天公司機(jī)器設(shè)備的處分發(fā)生在破產(chǎn)申請受理之前的2017年7月25日，故其損失為普通債權(quán)，按照申報(bào)先后順序受償。綠地公司的財(cái)產(chǎn)被處分發(fā)生在破產(chǎn)申請受理之后的2017年9月25日，綠地公司的損失可以作為共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先清償。 問 抵押權(quán)人建設(shè)銀行在債權(quán)申報(bào)后即要求行使抵押權(quán),針對抵押物優(yōu)先受償?shù)恼埱笫欠癯闪ⅲ?nbsp; 答 不能成立。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第16條規(guī)定，法院受理破產(chǎn)后，債務(wù)人對個(gè)別債權(quán)人的債務(wù)清償無效。 本案中，抵押權(quán)人建設(shè)銀行的抵押權(quán)須收到已經(jīng)開始的破產(chǎn)程序的約束，物權(quán)在債權(quán)申報(bào)后即行使抵押權(quán)并優(yōu)先受償，而在破產(chǎn)宣告后才可依法行使抵押權(quán)并對抵押物價(jià)值優(yōu)先受償。 問 迪奧公司的主張是否能夠?qū)崿F(xiàn)?為什么? 答 不能。 根據(jù)《破產(chǎn)法》第56條規(guī)定，在法院確定的債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)，債權(quán)人未申報(bào)債權(quán)的，可在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)最后分配前補(bǔ)充申報(bào)；但是此前已進(jìn)行的分配，不再對其補(bǔ)充分配。 本案中迪奧公司未依照規(guī)定申報(bào)債權(quán)，需要補(bǔ)充申報(bào)債權(quán)，但此前已經(jīng)進(jìn)行的分配，不再對其補(bǔ)充分配。 責(zé)任編輯：王俞允 |
|
|
