作者/ 李巧霞 孟繼儒 朱琳 （北京云亭律師事務(wù)所）

公司不當(dāng)減資，僅在報(bào)紙上公告、不通知已知債權(quán)人，損害債權(quán)人利益，本質(zhì)上為抽逃出資。除減資股東要在減資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任外，協(xié)助其完成不當(dāng)減資的董事、高級管理人員要承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、XX公司為廣告投放事宜與新易公司先后簽訂三份廣告投放協(xié)議書，約定廣告投放時(shí)間在2011年4月至2012年12月期間，新易公司依據(jù)協(xié)議完成了廣告投放義務(wù)，但XX公司僅支付部分廣告費(fèi)，尚有334萬元廣告費(fèi)未支付。

2、2014年10月20日，XX公司作出《股東會決議》，將注冊資本由5,000萬元減至1,000萬元，股東高峰、高某同比例減資。XX公司執(zhí)行董事、法定代表人為高繼云。

3、XX公司就減資事項(xiàng)在報(bào)紙上予以公告，但未通知債權(quán)人新易公司，后全體股東及法定代表人高繼云簽署承諾書，辦理了減資的工商變更登記。

4、新易公司向法院提起訴訟，要求XX公司支付廣告費(fèi)及逾期付款違約金，法院于2015年11月18日作出判決，支持新易公司的訴訟請求。新易公司申請強(qiáng)制執(zhí)行，2016年7月25日，法院以未查到XX公司名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為由，裁定終結(jié)本次執(zhí)行。

5、新易公司起訴高峰、高某、高繼云，要求高峰、高某在各自減資范圍內(nèi)對XX公司欠其的債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，要求高繼云對高峰、高某的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

6、一審法院支持了新易公司要求高繼云承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，高繼云不服，提起上訴，二審法院維持原判。

案件來源：上海新易傳媒廣告有限公司訴高峰、高繼云股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案二審民事判決書【（2017）滬01民終6622號】

公司不當(dāng)減資，根據(jù)法律規(guī)定，協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對減資股東的責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。由于高繼云在當(dāng)時(shí)擔(dān)任XX公司執(zhí)行董事、法定代表人職務(wù)，并在減資決議上簽名。作為法定代表人，高繼云對于XX公司事務(wù)具有勤勉和注意義務(wù)，減少注冊資金無論對公司以及債權(quán)人而言均屬重大事宜，其在未核實(shí)相關(guān)債權(quán)人情況的前提下，即協(xié)助簽署法律文件，使得XX公司順利辦理了減資手續(xù)，應(yīng)對減資股東高峰的責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

北京云亭律師事務(wù)所李巧霞、孟繼儒、朱琳團(tuán)隊(duì)深入研究公司債權(quán)人利益保護(hù)，結(jié)合案件辦理經(jīng)驗(yàn)，對公司不當(dāng)減資，董事、高管的責(zé)任承擔(dān)問題分析如下：

公司違反法律程序的減資行為構(gòu)成不當(dāng)減資，其本質(zhì)是抽逃出資，司法實(shí)踐中，法院通常依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款關(guān)于抽逃出資的規(guī)定，判決減資股東在減資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

在減資股東被認(rèn)定為抽逃出資的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十四條第二款關(guān)于抽逃出資的規(guī)定，協(xié)助減資股東不當(dāng)減資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故董事、高級管理人員是否需要承擔(dān)責(zé)任，要看他們在不當(dāng)減資過程中是否起到了協(xié)助作用，如果起到了協(xié)助作用，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，反之，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

在本案中，高繼云作為XX公司的執(zhí)行董事、法定代表人，未盡到勤勉盡責(zé)義務(wù)，未通知公司已知債權(quán)人新易公司，且作為法定代表人簽署相應(yīng)法律文件，完成減資的工商變更登記，使新易公司的權(quán)益受損，故高繼云應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

司法實(shí)踐中，起訴要求董事、高級管理人員與減資股東承擔(dān)連帶責(zé)任的案例非常少，本案例為債權(quán)人維權(quán)提供了一個(gè)新的路徑。而對于董事、高級管理人員來說，如果被起訴承擔(dān)連帶責(zé)任，則應(yīng)在是否起到協(xié)助作用上來進(jìn)行辯解。

《中華人民共和國公司法》

第一百七十七條  公司需要減少注冊資本時(shí)，必須編制資產(chǎn)負(fù)債表及財(cái)產(chǎn)清單。

公司應(yīng)當(dāng)自作出減少注冊資本決議之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于三十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》

第十三條  股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。

第十四條  股東抽逃出資，公司或者其他股東請求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

公司債權(quán)人請求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級管理人員或者實(shí)際控制人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。