法務(wù)平臺(tái)

商務(wù)合作：sunhui198476

來源：法門囚徒

裁判要旨

股東代表訴訟是在公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反對(duì)公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù)，以及包括大股東等在內(nèi)的他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司利益造成損害，而公司又不追究其責(zé)任時(shí)，賦予股東代表公司提起訴訟的權(quán)利，以維護(hù)公司合法權(quán)益。公司經(jīng)解散清算并注銷后，并非沒有權(quán)利義務(wù)的繼受人，在公司已經(jīng)注銷的情況下，符合法定條件的股東對(duì)提起股東代表訴訟仍具有訴的利益。

案例索引

在公司已經(jīng)注銷的情況下股東代表訴訟是否還可提起?

裁判意見

最高院認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定，股東代表訴訟是在公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員違反對(duì)公司的忠實(shí)和勤勉義務(wù)，以及包括大股東等在內(nèi)的他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司利益造成損害，而公司又不追究其責(zé)任時(shí)，賦予股東代表公司提起訴訟的權(quán)利，以維護(hù)公司合法權(quán)益。公司經(jīng)解散清算并注銷后，并非沒有權(quán)利義務(wù)的繼受人，在公司已經(jīng)注銷的情況下，符合法定條件的股東對(duì)提起股東代表訴訟仍具有訴的利益。故，武廣公司雖已注銷，但國(guó)際公司提起的本案股東代表訴訟應(yīng)繼續(xù)審理。

本案股東代表訴訟是在武廣公司經(jīng)審批的營(yíng)業(yè)期限短于武廣公司與武商集團(tuán)簽訂的《租賃合同》，而武廣公司的兩方股東武商集團(tuán)和國(guó)際公司又未能就延長(zhǎng)合資公司的經(jīng)營(yíng)期限達(dá)成一致意見的情況下，由國(guó)際公司主張武商集團(tuán)單方解除《租賃合同》的行為侵害了武廣公司的利益。故武商集團(tuán)是否有權(quán)解除《租賃合同》即為本案之關(guān)鍵所在。公司雖系民商事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體，但其設(shè)立本身亦系當(dāng)事人即股東意思自治的體現(xiàn)，公司之存續(xù)亦然?！吨型夂腺Y經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》第十三條即規(guī)定，合資公司延長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)期限，需要各方一致同意；《武廣公司章程》亦有類似約定。據(jù)此，武廣公司經(jīng)營(yíng)期限屆滿時(shí)，在合資雙方未能就延長(zhǎng)期限達(dá)成一致的情況下，其應(yīng)當(dāng)進(jìn)入解散清算程序，而不受武廣公司與包括武商集團(tuán)在內(nèi)的其他主體所簽訂合同的履行期限的限制。公司解散并不意味著公司法人資格立即消滅，公司于清算期間仍然維持法人地位，但公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的行為能力受到限制，其職能只限定在清算目的范圍內(nèi)。《公司法》第一百八十六條就此明確規(guī)定，清算期間公司不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。故在武廣公司因經(jīng)營(yíng)期限屆滿而進(jìn)入解散清算程序的情況下，其不得再?gòu)氖律虡I(yè)經(jīng)營(yíng)。因武廣公司不具有承租案涉房產(chǎn)從事商業(yè)經(jīng)營(yíng)之行為能力，《租賃合同》目的無法實(shí)現(xiàn)，武商集團(tuán)自有權(quán)依據(jù)《合同法》第九十四條之規(guī)定解除《租賃合同》。在武商集團(tuán)具有合同解除權(quán)的情況下，國(guó)際公司主張武商集團(tuán)解除《租賃合同》給武廣公司造成營(yíng)業(yè)損失，并要求其按照武廣公司的月度平均收入等因素折算的數(shù)額進(jìn)行賠償，沒有事實(shí)依據(jù)，原判決未予支持并無不當(dāng)，本院予以維持。至于國(guó)際公司主張的合營(yíng)期限屆滿后武商集團(tuán)侵占武廣公司有形和無形資產(chǎn)所造成的損失問題，其實(shí)質(zhì)涉及合資公司清算過程中對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的清理、處置。事實(shí)上，根據(jù)《框架性意向協(xié)議書》，武商集團(tuán)與國(guó)際公司已同意由清算組根據(jù)公司財(cái)務(wù)報(bào)表及債務(wù)人狀況制定清算方案。2017年5月22日武漢中院裁定確認(rèn)清算組提交的《清算報(bào)告》，亦載明了武廣公司的財(cái)務(wù)狀況，并對(duì)貨幣資金、存貨及固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、利息收入等進(jìn)行了處置，對(duì)此國(guó)際公司和武商集團(tuán)并無異議。據(jù)此，原判決未支持國(guó)際公司有形和無形資產(chǎn)損失的主張并無不當(dāng)。同時(shí)，原判決有關(guān)該部分損失“在清算程序中予以解決更為經(jīng)濟(jì)和妥當(dāng)”的認(rèn)定，亦未否定國(guó)際公司另行救濟(jì)的權(quán)利。

法務(wù)平臺(tái)

分享法律實(shí)務(wù)文章

關(guān)注