單純依靠定罪處罰難以解決逃稅問題

憲法第五十六條規(guī)定，中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。依法納稅是公民的法定義務，逃稅屬于違法行為。

“逃稅被發(fā)現(xiàn)后并非只是補繳稅款和接受罰款而已，情節(jié)嚴重的，當事人還要承擔刑事責任?！钡潞饴蓭熂瘓F副總裁毛洪濤介紹說，稅收征收管理法第六十三條明確界定了偷稅行為，納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀賬簿、記賬憑證，或者在賬簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經(jīng)稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

刑法第二百零一條專門設立了逃稅罪，納稅人采取欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報或者不申報，逃避繳納稅款數(shù)額較大并且占應納稅額百分之十以上的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；數(shù)額巨大并且占應納稅額百分之三十以上的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

但值得注意的是，刑法第二百零一條第四款規(guī)定，經(jīng)稅務機關依法下達追繳通知后，補繳應納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責任；但是，五年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務機關給予二次以上行政處罰的除外。

這意味著，第一次逃稅被發(fā)現(xiàn)后，如果在規(guī)定時間內(nèi)繳納稅款及罰金，可以不追究刑事責任。在此前出現(xiàn)的個別明星逃稅案件中，很多民眾對這一條款存在質(zhì)疑，認為難以有效打擊大額偷逃稅的違法行為。

“2009年刑法修正案（七）對刑法中的偷稅罪作了較大修改，不僅將罪名由'偷稅罪’改為'逃稅罪’，同時規(guī)定了對初犯不予追究刑事責任的特別條款。”毛洪濤介紹，此前刑法中規(guī)定的偷稅罪，確實沒有觸犯可以免除刑事責任的規(guī)定，但在2002年出臺的《最高人民法院關于審理偷稅抗稅刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，偷稅數(shù)額在五萬元以下，納稅人或者扣繳義務人在公安機關立案偵查以前已經(jīng)足額補繳應納稅款和滯納金，犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。

刑法修正案（七）中對逃稅罪的規(guī)定在此方面有所“放寬”，但毛洪濤指出，這一規(guī)定還是有其積極意義，能夠避免逃稅罪的打擊面過寬、副作用過大。

毛洪濤曾研究過中外的稅收實踐及相關立法，發(fā)現(xiàn)多數(shù)國家并不是一經(jīng)查出有逃稅行為就定罪，而是對逃稅行為采取一種區(qū)別于其他普通犯罪的特別處理方式，即查得嚴、罰款多、定罪少。在他看來，單純依靠定罪處罰的威懾力并不能有效解決逃稅問題，反而容易產(chǎn)生較大的副作用，不利于實現(xiàn)辦案法律效果、政治效果、社會效果的有機統(tǒng)一。

針對逃稅罪，業(yè)內(nèi)還有一個爭論就是逃稅罪的入罪門檻需要同時滿足兩個條件，既要達到一定數(shù)額，又要達到一定比例。

為加大對逃稅行為的懲處力度，有專家指出，應當將必須同時具備的兩個并列條件改為具備其一即可的選擇條件，即只要逃稅達到一定數(shù)額或者一定比例的，就可以構成犯罪。但毛洪濤指出，考慮到不同納稅主體，其規(guī)模、應納稅額等情況差別較大，不履行納稅義務的情況也比較復雜，以數(shù)額和比例兩個標準入罪更為恰當。

提高全民納稅意識完善稅務代理服務

受訪專家一致表示，解決逃稅問題，必須進行綜合治理。

“逃稅是嚴重的違法行為，雖然刑法中適當放寬了追究刑事責任的條件，但并不意味著對這種行為的縱容，一定時期內(nèi)累犯將會受到更嚴厲的懲處。”毛洪濤注意到，當前很多高收入群體將關注點放在了如何少繳稅上，卻對逃稅的法律責任認識不足，通過普法和通報典型案例來提高全民納稅意識很有必要。針對股權轉(zhuǎn)讓、公司增資等越來越隱蔽的逃稅手段，也需要稅務部門完善相應的針對納稅違法異常行為的識別和監(jiān)管機制。

施正文對此表示認同，他補充指出，稅務管理是一門專業(yè)化很強的工作，優(yōu)質(zhì)的稅務管理不僅能夠避免法律風險，也能通過合法合理的手段為當事人在一定范圍內(nèi)合理避稅，比如國家對公益捐贈行為有稅收優(yōu)惠，高收入人群完全可以通過公益事業(yè)的捐贈支出來達到少繳稅的目的。

“很多高收入群體對合理避稅和逃稅的行為界定混淆不清，這確實也是實踐中的難點，既需要了解稅收政策，也要知曉法律劃定的行為紅線?！笔┱慕ㄗh應完善稅務代理服務，進一步規(guī)范涉稅服務市場，鼓勵高收入人群選擇專業(yè)稅務代理機構來為其提供納稅服務。