本文作者：侯繼山、韓佳欣，德衡律師集團(tuán)（文末有介紹）

民法典物權(quán)編對(duì)破產(chǎn)管理人

工作實(shí)踐的影響

感謝授權(quán)本公眾號(hào)轉(zhuǎn)載

物權(quán)編系《民法典》的第二編，共5個(gè)分編、20章、258條，起于205條，終于462條。在《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》基礎(chǔ)上制定和完善。本文將結(jié)合破產(chǎn)管理人工作實(shí)踐，著重介紹物權(quán)編新增內(nèi)容對(duì)破產(chǎn)程序產(chǎn)生的影響。

《民法典》第三百二十二條規(guī)定，因加工、附合、混合而產(chǎn)生的物的歸屬,有約定的,按照約定;沒(méi)有約定或者約定不明確的,依照法律規(guī)定;法律沒(méi)有規(guī)定的,按照充分發(fā)揮物的效用以及保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)當(dāng)事人的原則確定。因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或者確定物的歸屬造成另一方當(dāng)事人損害的,應(yīng)當(dāng)給予賠償或者補(bǔ)償。

因添附可能產(chǎn)生侵權(quán)之債或者不當(dāng)?shù)美畟Ｈ魝鶆?wù)人企業(yè)取得添附物的所有權(quán)，不管添附的各方主體是否有過(guò)錯(cuò)、是否是善意添附或惡意添附，因原有的動(dòng)產(chǎn)已不復(fù)獨(dú)立存在，原有的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)及其他權(quán)利均歸于消滅，權(quán)利消滅的一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求債務(wù)人企業(yè)返還原物或者恢復(fù)原狀，只能請(qǐng)求債務(wù)人企業(yè)給予賠償或補(bǔ)償。若債務(wù)人企業(yè)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，或按照不當(dāng)?shù)美囊?guī)定返還獲得的利益，或給予財(cái)產(chǎn)受損害方相應(yīng)價(jià)額的補(bǔ)償。

由此拓展開來(lái)，因?yàn)闅v史遺留問(wèn)題，債務(wù)人企業(yè)財(cái)產(chǎn)，特別是土地等，可能在進(jìn)入破產(chǎn)程序前已租賃給第三方，同時(shí)約定第三方可以在上面建設(shè)相應(yīng)的建筑物（可能是臨時(shí)的，也可能是永久）并約定所有權(quán)歸第三方?；虺霈F(xiàn)出售過(guò)程中因債務(wù)人企業(yè)過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致土地?zé)o法進(jìn)行過(guò)戶，而購(gòu)買方已在土地上進(jìn)行建設(shè)等情形。以筆者在山東省某市承辦的破產(chǎn)案件為例，債務(wù)人企業(yè)與A公司簽訂《土地手續(xù)辦理協(xié)議》，A公司已支付土地款并在該土地上進(jìn)行建設(shè)，但因涉案土地已經(jīng)被抵押和查封，不能辦理過(guò)戶登記手續(xù)。當(dāng)?shù)胤ㄔ撼鼍呙袷抡{(diào)解書，裁定涉案土地上建造的地上附著物由雙方另行協(xié)商。后債務(wù)人企業(yè)、A公司與B公司簽訂《地上資產(chǎn)處置三方協(xié)議》，約定由B公司承接地上建筑物并繼續(xù)施工，建筑物所有權(quán)歸B公司所有。由此造成建筑物所有權(quán)與建設(shè)用地使用權(quán)分離的情形，與當(dāng)前房地一體的交易原則相悖[1]。對(duì)于這一難題，一并處置可能是最好的解決辦法。管理人可以與建筑物所有權(quán)人進(jìn)行協(xié)商，商請(qǐng)所有權(quán)人同意對(duì)其地上建筑物進(jìn)行評(píng)估，與債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)整體拍賣，按比例獲得地上建筑物拍賣款，并鼓勵(lì)所有權(quán)人參與相關(guān)土地拍賣。

《民法典》第三百六十六條至三百七十一條從對(duì)象、權(quán)能、性質(zhì)、設(shè)立方式、對(duì)價(jià)、特性、消滅方式等新增了居住權(quán)的內(nèi)容。居住權(quán)設(shè)立的方式主要有三種，即“基于合同，登記設(shè)立”（《民法典》第三百六十八條》）、“基于遺囑設(shè)立”（《民法典》第三百七十一條），以及“基于法院裁判設(shè)立”（《民法典》第二百二十九條）。

破產(chǎn)程序中，居住權(quán)主要將產(chǎn)生以下影響：

1.居住權(quán)是否需要申報(bào)？管理人如何認(rèn)定及分配？

2.將增加管理人盡職調(diào)查的難度。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)登記設(shè)立的居住權(quán)，管理人可以比照查閱不動(dòng)產(chǎn)登記基本信息的方式調(diào)取產(chǎn)調(diào)，不存在爭(zhēng)議。盡職調(diào)查的難點(diǎn)而、在于查明未經(jīng)登記的居住權(quán)（基于遺囑設(shè)立、基于法院裁判設(shè)立）情形以及因此可能產(chǎn)生的通知送達(dá)問(wèn)題。

3.在居住權(quán)人與抵押權(quán)人同時(shí)存在的情形下，“未經(jīng)登記的居住權(quán)”是否可以對(duì)抗“已經(jīng)登記的抵押權(quán)”？是否可以比照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》二十八條二十九條的例外情形？或者采取抵押權(quán)與租賃權(quán)沖突的方式解決，即在抵押權(quán)之后設(shè)置的居住權(quán)，在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后不得繼續(xù)享有居住權(quán)（租賃司法解釋第十四條的除外條款[2]）

4.居住權(quán)人對(duì)房屋是否享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、居住權(quán)人與其他優(yōu)先購(gòu)買權(quán)人產(chǎn)生沖突時(shí)如何救濟(jì)、居住權(quán)人對(duì)房屋的評(píng)估結(jié)果是否有異議權(quán)等等諸多問(wèn)題亟待出臺(tái)配套的司法解釋予以明確。同時(shí)，《民法典》賦予了房屋所有權(quán)人和居住權(quán)人以約定的形式將房屋出租的權(quán)利，屆時(shí)極有可能出現(xiàn)住宅抵押物上同時(shí)負(fù)擔(dān)居住權(quán)及租賃權(quán)的情況。以上情形必然會(huì)延長(zhǎng)房屋的處置流程及期限。

《民法典》三百八十八條規(guī)定，設(shè)立擔(dān)保物權(quán),應(yīng)當(dāng)依照本法和其他法律的規(guī)定訂立擔(dān)保合同。擔(dān)保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔(dān)保功能的合同。擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同。主債權(quán)債務(wù)合同無(wú)效的,擔(dān)保合同無(wú)效,但是法律另有規(guī)定的除外。擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后,債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

非典型擔(dān)保物權(quán)主要包括所有權(quán)保留、融資租賃、讓與擔(dān)保等。讓與擔(dān)保尤為特別。讓與擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或第三人與債權(quán)人約定，將標(biāo)的物移轉(zhuǎn)至債權(quán)人名下，從而使擔(dān)保權(quán)人在不超過(guò)擔(dān)保之目的范圍內(nèi)，于債務(wù)清償后，擔(dān)保標(biāo)的物返還給債務(wù)人或第三人。其道理與此前法律禁止流押、流質(zhì)條款目的相同。

在債權(quán)審核過(guò)程中，若債權(quán)人提交的合同載明債務(wù)屆滿未獲清償?shù)?，?biāo)的物直接歸屬債權(quán)人的，管理人應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該部分約定無(wú)效，但不影響合同其他部分的效力。

物權(quán)編三百九十五條抵押財(cái)產(chǎn)范圍刪去“以招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”，新增“海域使用權(quán)”；三百九十九條不得抵押財(cái)產(chǎn)的范圍刪去“耕地”。因?yàn)楦厣系耐恋厥褂脵?quán)包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，《民法典》第三百三十九條規(guī)定了土地經(jīng)營(yíng)權(quán)可以通過(guò)抵押的方式進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

《民法典》第四百零四條規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)抵押的,不得對(duì)抗正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中已經(jīng)支付合理價(jià)款并取得抵押財(cái)產(chǎn)的買受人。該法條是原本規(guī)定在《物權(quán)法》第181條第二款，僅針對(duì)于動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的規(guī)則。至《民法典》開始，這一規(guī)則開始適用于全部的動(dòng)產(chǎn)。已經(jīng)支付合理價(jià)款的正常經(jīng)營(yíng)買受人，可以無(wú)負(fù)擔(dān)地取得擔(dān)保物的所有權(quán)，不問(wèn)動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)是否進(jìn)行了登記，也不問(wèn)買受人是否知曉動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的存在。具體到破產(chǎn)程序中，如果債務(wù)人企業(yè)對(duì)設(shè)有抵押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置導(dǎo)致抵押權(quán)人利益受損，抵押權(quán)人可以就債務(wù)人的侵權(quán)行為申報(bào)債權(quán)，該債權(quán)應(yīng)認(rèn)定為普通債權(quán)。

《民法典》四百零六條規(guī)定，抵押期間,抵押人可以轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人另有約定的,按照其約定。抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的,抵押權(quán)不受影響。抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人能夠證明抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓可能損害抵押權(quán)的,可以請(qǐng)求抵押人將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有,不足部分由債務(wù)人清償。

這一規(guī)則徹底改變了抵押權(quán)的轉(zhuǎn)讓規(guī)則。由此，在破產(chǎn)程序中，主要會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問(wèn)題，一個(gè)是根據(jù)第406條，如果公司在進(jìn)入破產(chǎn)程序之前將抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，抵押權(quán)隨著財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)移到新的買受人處，抵押權(quán)人是否有權(quán)向管理人申報(bào)債權(quán)？債權(quán)性質(zhì)如何認(rèn)定？二是管理人未經(jīng)抵押權(quán)人同意即可處置抵押財(cái)產(chǎn)，會(huì)產(chǎn)生怎樣的法律風(fēng)險(xiǎn)？《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)但是未將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持；抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院不予支持，但是抵押權(quán)人有證據(jù)證明受讓人知道的除外；抵押權(quán)人請(qǐng)求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任的，人民法院依法予以支持。當(dāng)事人約定禁止或者限制轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)且已經(jīng)將約定登記，抵押人違反約定轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)人請(qǐng)求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，人民法院不予支持；抵押財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付或者登記，抵押權(quán)人主張轉(zhuǎn)讓不發(fā)生物權(quán)效力的，人民法院應(yīng)予支持，但是因受讓人代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)導(dǎo)致抵押權(quán)消滅的除外。

《民法典》第四百一十五條規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)既設(shè)立抵押權(quán)又設(shè)立質(zhì)權(quán)的,拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款按照登記、交付的時(shí)間先后確定清償順序。

《民法典》第四百一十六條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保的主債權(quán)是抵押物的價(jià)款,標(biāo)的物交付后十日內(nèi)辦理抵押登記的,該抵押權(quán)人優(yōu)先于抵押物買受人的其他擔(dān)保物權(quán)人受償,但是留置權(quán)人除外。

根據(jù)該條文及管理人的工作實(shí)踐，在債權(quán)審核過(guò)程中，應(yīng)認(rèn)定超級(jí)優(yōu)先權(quán)劣后于留置權(quán)、法定優(yōu)先權(quán)（如建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)）及在先抵押權(quán)。

《民法典》四百四十條規(guī)定，債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、本票、支票；（二）債券、存款單；（三）倉(cāng)單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第四百二十七條規(guī)定，設(shè)立質(zhì)權(quán)應(yīng)當(dāng)采用書面形式訂立質(zhì)押合同。第四百四十五條規(guī)定，以應(yīng)收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。

根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》（2019）第2條的規(guī)定，應(yīng)收賬款包括現(xiàn)有的和未來(lái)的金錢債權(quán)，但是不包括因票據(jù)或其他有價(jià)證券而產(chǎn)生的付款請(qǐng)求權(quán)，以及法律行政法規(guī)禁止轉(zhuǎn)讓的付款請(qǐng)求權(quán)。增加了將來(lái)的應(yīng)收賬款也可以作為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，這樣對(duì)債權(quán)申報(bào)及清償將產(chǎn)生重大影響。債權(quán)人可以對(duì)約定的將有的應(yīng)收賬款行使優(yōu)先權(quán)。《民法典擔(dān)保制度解釋》規(guī)定了將有應(yīng)收賬款的行權(quán)方式，即質(zhì)權(quán)人可以通過(guò)設(shè)置特定賬戶或請(qǐng)求折價(jià)或者拍賣、變賣的方式就所得價(jià)款優(yōu)先受償。

用作出質(zhì)的未來(lái)的應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足物權(quán)客體特定的原則，即應(yīng)當(dāng)屬于確定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。管理人在審核債權(quán)過(guò)程中，應(yīng)著重審核質(zhì)押合同是否將將有的應(yīng)收賬款特定化，即該債權(quán)應(yīng)滿足書面合同+登記公示+將有的應(yīng)收賬款特定化的要件。

[1]《建設(shè)部關(guān)于國(guó)有房屋土地使用證及房地產(chǎn)交易中土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓等有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》［（89）建房市字第77號(hào)］第二條、《中華人民共和國(guó)民法典》第三百五十六條等均體現(xiàn)房地一體轉(zhuǎn)移原則即房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)亦同時(shí)轉(zhuǎn)讓。

[2]《 最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 租賃房屋在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)，承租人請(qǐng)求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：

（一）房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的；

（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。

德衡律師集團(tuán)高級(jí)合伙人，德衡律師集團(tuán)企業(yè)重組與破產(chǎn)業(yè)務(wù)中心總監(jiān)，青島市律師協(xié)會(huì)破產(chǎn)重組委員會(huì)副主任，青島市律師協(xié)會(huì)教育培訓(xùn)與專業(yè)指導(dǎo)考核委員會(huì)副主任，山東省高級(jí)人民法院管理人名冊(cè)個(gè)人管理人。擅長(zhǎng)公司，金融和銀行，投融資與并購(gòu)，企業(yè)重組與破產(chǎn)清算等業(yè)務(wù)。先后擔(dān)任青島市財(cái)政局、青島市國(guó)資委、威海市人民政府、威海市南海新區(qū)等多家政府機(jī)構(gòu)，青島國(guó)信集團(tuán)、青島西海岸民聯(lián)集團(tuán)、青島市建設(shè)投資公司、青島中能集團(tuán)有限公司、青島瑯琊臺(tái)集團(tuán)、青島乾程集團(tuán)、青島院士港等知名企業(yè)的常年法律顧問(wèn)，先后代理東方文博城文化發(fā)展有限公司、濟(jì)寧如意四季花城房地產(chǎn)有限公司、濰坊北大科技園建設(shè)開發(fā)有限公司、日照市宏德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、青島崎鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、青島富航房地產(chǎn)開發(fā)公司等數(shù)十起破產(chǎn)清算、重整案件，已承辦上百件民事、經(jīng)濟(jì)案件，實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富。

山東德衡律師事務(wù)所律師助理，山東大學(xué)法學(xué)學(xué)士，中國(guó)海洋大學(xué)國(guó)際法學(xué)碩士，擅長(zhǎng)破產(chǎn)重組、公司法律事務(wù)。主要服務(wù)單位為威海市南海新區(qū)管委會(huì)、威海市人民政府、青島市財(cái)政局等多家政府機(jī)構(gòu)，青島國(guó)信發(fā)展（集團(tuán)）有限公司、青島市建設(shè)投資公司、青島足球俱樂(lè)部有限公司、青島乾程科技控股集團(tuán)公司等知名企業(yè)。先后為山東鴻基機(jī)械科技有限公司、山東環(huán)宇車輪有限公司、山東優(yōu)力重工裝備有限公司、青島市五金工業(yè)公司等破產(chǎn)清算項(xiàng)目；東方文博城文化發(fā)展有限公司、濟(jì)寧如意四季花城房地產(chǎn)有限公司、濰坊北大科技園建設(shè)開發(fā)有限公司破產(chǎn)重整項(xiàng)目；臨沂市國(guó)控資產(chǎn)管理有限公司四十余家子公司企業(yè)破產(chǎn)清算、改制項(xiàng)目提供法律服務(wù)。