導(dǎo)讀：三個廣泛流傳的標志性事件表明，在與有談判能力的金融機構(gòu)、大型央企等強勢客戶的博弈中，“價格聯(lián)盟”不堪一擊、一沖即垮；而實際上背負漲價成本的是無議價能力的工商類企業(yè)和地方城投企業(yè)等，畢竟這些企業(yè)有融資甚至“保級”的迫切需求。

來源：央廣網(wǎng)

原標題：強勢客戶擊垮“價格聯(lián)盟” 弱勢企業(yè)背負評級漲價成本 高行業(yè)壁壘評價約束缺位存隱憂

央廣網(wǎng)北京1月13日消息（記者李慧敏） 信用評級，這個在中國僅有十幾家公司、看似極為小眾的細分行業(yè)，實際上是債券市場不可或缺的重要組成部分，有著債券市場“看門人”之稱。畢竟，中國所有和“債”相關(guān)的直接融資行為，基本都與信評行業(yè)相關(guān)。

剛剛過去的2021年，對于信評行業(yè)來說是一個“大年”——監(jiān)管大年、變革大年，同時也是評級結(jié)果下行、行業(yè)價格上調(diào)的大年。

行業(yè)價格調(diào)整始于2021年5月。彼時，中國10家發(fā)行人付費的評級機構(gòu)共同簽署了新的行業(yè)自律公約并公布了新的收費標準，業(yè)界稱自律公約實際上就是“價格聯(lián)盟”，調(diào)整后平均收費標準提高了80%左右。

然而，央廣網(wǎng)記者深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，新的價格體系并沒有得到切實落實。三個廣泛流傳的標志性事件表明，在與有談判能力的金融機構(gòu)、大型央企等強勢客戶的博弈中，“價格聯(lián)盟”不堪一擊、一沖即垮；而實際上背負漲價成本的是無議價能力的工商類企業(yè)和地方城投企業(yè)等，畢竟這些企業(yè)有融資甚至“保級”的迫切需求。

與此同時，行業(yè)陷入了對所謂“規(guī)則破壞者”的指責而后效仿之中，終致自律公約近成一紙空文。

“在評級虛高、區(qū)分度低、買賣評級等頑疾仍在的前提下，整個行業(yè)不謀求自我價值重塑，反而以監(jiān)管取消強制評級、減少評級依賴造成業(yè)務(wù)萎縮為借口，制定漲幅幾乎翻倍的行業(yè)'統(tǒng)一價格’，這種現(xiàn)象令人擔憂。”資深專業(yè)人士表示，其實質(zhì)是行業(yè)壁壘過高、政策保護多，同時市場對于評級機構(gòu)缺乏客觀評價與約束機制，在評級機構(gòu)缺乏有效制衡的公司治理，導(dǎo)致信評行業(yè)公信力下滑以及業(yè)務(wù)減少、劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)實。

新價格體系基本落空 機構(gòu)之間相互指責“破壞規(guī)則” 

浙商證券2021年10月28日發(fā)布的一份采購公告表明，業(yè)務(wù)實踐當中，7個月前簽署的自律公約的統(tǒng)一價格沒有得到落實。

公告顯示，浙商證券的非公開發(fā)行公司債券及次級債支付給評級機構(gòu)的費用總計為20萬元。“姑且不論中標的評級機構(gòu)是哪家，僅就20萬元的價格來看，遠遠低于正常報價?！庇匈Y深評級人士表示。

“按照新價格體系，浙商證券此單評級主體收費即要25萬元，這還不算兩個債項，所以20萬元的中標價格是高是低一目了然?！鄙鲜鋈耸咳缡潜硎荆瑖栏癜凑兆月晒s約定價格來收費的話，浙商證券這一單至少需要50萬元。

實際上，類似浙商證券項目、低于自律公約價格接單的絕非個案。

“大量案例和項目可以證明，諸多評級機構(gòu)都在想辦法繞開'公約價格’，比如私下協(xié)商談了另外一個價格，稱之為'戰(zhàn)略協(xié)議’就是最為常用的方式。”一家排名并不靠前的評級機構(gòu)高管表示，表面上大家都簽署了行業(yè)自律公約，實際上誰也不愿意因'提價’而丟掉客戶或者把自己好不容易占領(lǐng)的市場份額讓渡出去。在此背景下，陽奉陰違、暗度陳倉的行為自然就不可避免。當然，有些本來就是評級公司不想繼續(xù)合作的風險客戶、業(yè)內(nèi)稱為“自棄”項目的除外。

與此同時，行業(yè)內(nèi)還陷入了對于所謂“規(guī)則破壞者”的指責當中。

“有些頭部評級機構(gòu)的某些業(yè)務(wù)不遵守公約價格，但卻聲稱是獨立業(yè)務(wù)部門的獨立運營行為?！鄙鲜鰴C構(gòu)高管質(zhì)疑，如果說“業(yè)務(wù)部門”是徹底“獨立”的話，為何其簽署的合同和出具的報告，蓋的都是同一個公司的公章？

而對于集體漲價背景下某些機構(gòu)的某一類產(chǎn)品卻實現(xiàn)大幅增長，業(yè)界亦保持警惕，比如中證鵬元資信評估股份有限公司（以下簡稱“中證鵬元”）的非標業(yè)務(wù)。

有傳聞稱，中證鵬元因沒有遵循公約約定的付費模式，使得2021年下半年非標業(yè)務(wù)激增數(shù)十單乃至上百單。

中證鵬元對此斷然否認，表示此說法嚴重不實。在給央廣網(wǎng)的采訪回函中，中證鵬元稱：“同行間對于非標業(yè)務(wù)的要求（包括收費）并無所謂'聯(lián)盟’，因此更無'破壞’的說法。需要強調(diào)的是，我司非標業(yè)務(wù)同其他業(yè)務(wù)一樣，一直把合規(guī)放在第一位，把合規(guī)當作生命線。”

中證鵬元將自身非標業(yè)務(wù)增長歸因于兩個方面：1.服務(wù)水平和市場聲譽的提升；2.自2020年以來在保險資管領(lǐng)域的戰(zhàn)略布局、提升機構(gòu)覆蓋面，截至目前，已經(jīng)完成了90%的保險資管公司供應(yīng)商準入。

強勢客戶擊垮“價格聯(lián)盟” 弱勢企業(yè)背負新增成本

“這是一個擺明了不可能遵守的價格體系，也是一個擺明了不可能穩(wěn)固的'聯(lián)盟’。新的價格表，能夠鉗制的僅僅是那些已經(jīng)被評級所綁架的發(fā)行人?！币晃恍袠I(yè)資深人士表示，在強勢客戶面前，評級機構(gòu)就會變成弱勢，“價格聯(lián)盟”一沖擊垮。

“實際上，自律公約約定的價格體系沒有任何法律效力，就只能約束個別沒有議價能力的企業(yè)。這些沒有議價能力、本身級別是AA或AA+的企業(yè)，被告知由原來的25萬漲到45萬了。”該人士表示，如果不接受漲價的現(xiàn)實，現(xiàn)有的級別明年可能就有壓力了。

另有機構(gòu)人士認為，評級漲價被諸多工商類企業(yè)所接受，大概有兩個原因，其一，企業(yè)拿到AA或AA+的級別本屬不易，價格稍微有些提升但好在級別能夠保住，否則降級的話后續(xù)會帶來很多融資上的麻煩；其二，與整體融資規(guī)模來比，評級費相對不貴，比如10億元融資，評級費用漲價后可能也僅僅45萬，占比很小，所以一般也不愿再多糾結(jié)。

據(jù)介紹，真正按漲價后的價格付費的，目前可能大部分是工商類企業(yè)，四川、江蘇、山東、江西、河北等等諸多省份的地方城投企業(yè)大多也背負了新增成本。

“面對這些企業(yè)，評級機構(gòu)是強勢的存在，但如果面對大型央企和中大型金融機構(gòu)，強弱勢地位則發(fā)生轉(zhuǎn)換，評級機構(gòu)就變成了弱勢?！鄙鲜鲑Y深人士指出，在央企和大部分金融機構(gòu)面前，特別是采用招投標方式的選聘中，基本價格都很難保住，如何還能談漲價？

據(jù)多個信源介紹，在自律公約簽署、客戶被告知評級費將漲價之后，出現(xiàn)了三個標志性的且在業(yè)內(nèi)廣為流傳的事件。從此三事件中或可一窺“強者”的“強悍”。

事件一中國銀行作為客戶在評級機構(gòu)眼中是個怎樣的存在眾所周知。有消息人士稱，獲悉評級費用即將上漲的消息，中國銀行隨即約談了為其服務(wù)的兩家評級機構(gòu)的負責人，以確認對于中國銀行是否漲價，得到的回答是“不漲價”！

“這兩位負責人誰也不能承擔丟失中國銀行這個客戶所帶來的損失，更何況是總行?！币患覚C構(gòu)的市場人員介紹，如此一來，業(yè)內(nèi)沸然，普遍認為整個行業(yè)在與金融機構(gòu)漲價的博弈當中首輪即敗下陣來。

央廣網(wǎng)記者從有關(guān)渠道獲悉，為中國銀行提供評級服務(wù)的是中誠信國際信用評級有限責任公司（以下簡稱“中誠信”）和聯(lián)合資信評估股份有限公司（以下簡稱“聯(lián)合資信”）。

據(jù)悉，繼中國銀行之后，工商銀行也隨之召集了同樣的會議，同樣工商銀行也沒有漲價。市場人士表示，可以想見，交通銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行也應(yīng)得到了“豁免”。

“頭部銀行的高議價能力是毋庸置疑的，即便是蘇州銀行、杭州銀行、浙商銀行這樣體量的城市商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行，其議價能力同樣不可小覷，哪一家每年都有幾十單業(yè)務(wù)，如果丟掉這樣的客戶，也是任何評級機構(gòu)的市場總監(jiān)所不能承受之重?！鄙鲜鍪袌鋈藛T表示。

第二個事件的主角是央企大唐集團。大唐集團是東方金誠國際信用評估有限公司（以下簡稱“東方金誠”）和大公國際資信評估有限公司（以下簡稱“大公資信”）兩家評級機構(gòu)的大客戶，業(yè)務(wù)不僅包括母公司，還涵蓋其幾十個子公司。有知情人士透露，聽聞評級業(yè)集體漲價之事，大唐集團也對兩家評級機構(gòu)負責人做了約談，結(jié)論都是此次漲價，不會波及大唐集團。

“與大央企的又一輪博弈讓行業(yè)再次認清了自己，那就是基本沒有談判能力，對于其他央企，也只能比照大唐處理。”一家評級機構(gòu)負責市場的副總?cè)缡潜硎尽?/p>

事件三市場傳聞，2021年，“深圳保障房項目”招標，發(fā)標方設(shè)置了低于新價格體系的20萬元的最高限價，中誠信第一個去應(yīng)標、領(lǐng)了標書并且中標。

這一事件沒有得到中誠信證實。央廣網(wǎng)記者經(jīng)過多方調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)關(guān)于“深圳保障房”的項目，而是有一個深圳市人才安居集團有限公司（以下簡稱“深圳安居”）2021年信用評級機構(gòu)的選聘項目。

深圳陽光采購平臺公布的一份服務(wù)類招標文件顯示，深圳安居在該項目的招標中設(shè)置了最高限價，總價為152.5萬元。其中，主體（初始）評級17.5萬元，分期發(fā)行債項評級為7.5萬元/期，存續(xù)期跟蹤評級為5萬元/年。

招標文件特別注明：任意一項超出最高報價限價將不被接受。

而根據(jù)天眼查，中誠信招投標公示的情況顯示，中誠信成為深圳安居項目中標候選人，公示期為2021年7月23日—7月27日，中標價格為130萬元。

“這個項目的每一項最高限價，均低于行業(yè)新價格表。盡管如此，中誠信最終的中標價格較最高限價仍然低了22.5萬元?！鼻笆鰴C構(gòu)市場人員表示，值得一提的是，從公示日期來看，中誠信中標的時間距離簽署自律公約僅僅過去兩個多月。

或婉拒或回避或否認或強硬 針對敏感問題機構(gòu)態(tài)度各異

央廣網(wǎng)記者就強制評級取消帶來的影響、評級機構(gòu)業(yè)務(wù)量情況、簽署自律公約形成“價格聯(lián)盟”、新價格體系實際執(zhí)行情況、不同客戶是否存區(qū)別對待的情況等等事宜，分別設(shè)置了7—10個不等的問題，向中誠信、聯(lián)合資信、東方金誠、大公資信以及中證鵬元等評級機構(gòu)請求采訪。

對于采訪請求，各家機構(gòu)或婉拒或回避或否認或強硬，態(tài)度各異。

記者在采訪函當中專門就前述三個事件當中所涉“中國銀行”、“大唐集團”的問題進行求證：“業(yè)界流傳，對于新價格體系，有談判能力的金融機構(gòu)和大型央企基本都表示不予接受，而能夠接受背負新價格成本的僅為無議價能力的工商類企業(yè)。對此說法，貴司是否認可？以貴司客戶中國銀行（大唐集團）為例，是否執(zhí)行了新的價格？”

其中，東方金誠和大公資信兩家不約而同表示了婉拒，稱無法就采訪函所提問題給予答復(fù)。因此，關(guān)于大唐集團這個客戶的價格執(zhí)行的確實情況，沒有得到當事方的證實。

關(guān)于客戶“中國銀行”是否執(zhí)行了新的價格的問題，聯(lián)合資信直接忽略，沒有作出回答。

聯(lián)合資信同時還回避了對“多個信源表示，聯(lián)合資信和中誠信系重新簽署自律公約的牽頭人，事實是否如此？牽頭重新簽約出于怎樣的考慮？”這一問題的答復(fù)。

中誠信則用強硬的措辭覆蓋了對所有敏感問題的回復(fù)。

中誠信在采訪回函中僅回答了“強制評級取消帶來的影響”一個問題，對“中國銀行”、“深圳保障房”以及“牽頭人”等在內(nèi)的其他9個問題，僅用一句話發(fā)出警告：“其他《采訪函》中涉及的信息以監(jiān)管機構(gòu)和我司公布的信息為準。對涉及我司的不實信息，我司將保留追究制造、發(fā)布和傳播不實信息制造者的權(quán)利?！?/p>

但對于“價格聯(lián)盟”，聯(lián)合資信回答干脆：“我司未參與所謂的價格聯(lián)盟。我司完全是基于自身因素考量主動調(diào)整部分評級服務(wù)的收費標準?！?/p>

對于新的價格體系，中證鵬元在回函中稱，“評級價格在監(jiān)管層面并沒有強制統(tǒng)一的要求。綜合歷史情況、市場行情、自身成本利潤等綜合定價是業(yè)內(nèi)普遍操作，我司采取了與行業(yè)內(nèi)主流評級機構(gòu)大致相同的收費標準?！?/p>

強制評級取消即謀求集體漲價 談到“價格聯(lián)盟”則神經(jīng)緊繃

2021年3月末，監(jiān)管層徹底取消了強制評級的要求，一個多月以后，中國信用評級行業(yè)即重新簽署了行業(yè)自律公約，10家發(fā)行人付費的評級機構(gòu)參與了簽字。另有3家公司沒有參加本次簽約，包括投資人付費的中債資信、兩家外資公司標普（中國）和惠譽博華。

自律公約約定，在2007年《銀行間債券市場信用評級機構(gòu)評級收費自律公約》（以下簡稱“2007自律公約”）的基礎(chǔ)上調(diào)整收費標準，以適應(yīng)債券市場非強制評級的改革措施。

業(yè)內(nèi)人士表示，所謂的“自律公約”，實際上就是一個“價格聯(lián)盟”，各機構(gòu)都按約定的價格收費。如果低于自律公約約定價格的10%，就要受到行業(yè)處分。

聯(lián)合資信的采訪回函表明，2007自律公約中明確規(guī)定了收費標準：債項信用評級收費不應(yīng)低于15萬元。銀行間債券市場發(fā)行的企業(yè)債券、可轉(zhuǎn)換公司債券、中期票據(jù)單筆債券評級收費不應(yīng)低于25萬元。在銀行間債券市場發(fā)行的金融債單筆金融評級收費不應(yīng)低于35萬元。ABS產(chǎn)品單個項目收費不應(yīng)低于60萬元。

另據(jù)了解，2007自律公約還約定，跟蹤評級收費為5萬元，數(shù)據(jù)更新收費也是5萬元。

而央廣網(wǎng)記者獲取的2021年評級行業(yè)收費標準則顯示，與2007年標準相比，諸多項目的收費標準翻倍。綜合下來修改后收費漲幅約為80%。

具體而言，企業(yè)主體信用評級收費不應(yīng)低于25萬元，債項信用評級收費不應(yīng)低于20萬元，單筆債券評級收費不應(yīng)低于45萬元。跟蹤評級收費不應(yīng)低于10萬元，數(shù)據(jù)更新收費不應(yīng)低于10萬元。

收費漲價消息一出，即有行業(yè)前輩表示，在評級虛高、區(qū)分度低、買賣評級等頑疾未破的前提下，整個行業(yè)不謀求自我價值重塑，反而以監(jiān)管取消強制評級、減少評級依賴為借口，形成結(jié)盟翻倍漲價，這種狀況令人擔憂。

而多數(shù)機構(gòu)卻認為，評級收費多年沒變，已不能適應(yīng)市場變化和行業(yè)發(fā)展。

“因為評級服務(wù)的收費標準和整個評級流程投入的成本相比，存在一定的差距，這是不爭的事實，全行業(yè)也都困擾已久。”聯(lián)合資信在采訪回函中表示，尤其是近年來違約頻繁，評級機構(gòu)在提升評級質(zhì)量，尤其是提升跟蹤評級質(zhì)量方面投入了更多的人力和財力，力求及時向市場、向投資者傳遞風險信號。反觀評級收費標準，在這十余年來并未有變化，這其中的成本與收入的巨大差異也是評級機構(gòu)自身在買單。

聯(lián)合資信認為，新執(zhí)行的價格應(yīng)該屬于收費回歸正常水平，而且是行業(yè)共識。

“但從實際情況來看，目前評級行業(yè)整體收費水平明顯低于這個標準，從現(xiàn)在運營成本不斷提升的大環(huán)境來看，收費回歸正常水平應(yīng)該是評級行業(yè)共識，也是大勢所趨。”聯(lián)合資信同時表示，取消強制評級之后，評級行業(yè)由監(jiān)管驅(qū)動轉(zhuǎn)向市場驅(qū)動，評級機構(gòu)需要提供更多更好的服務(wù)才能獲得市場及投資人認可，市場競爭將由簡單的價格競爭上升到綜合實力與品牌上的競爭，這就倒逼評級機構(gòu)需要進一步加大投入，尤其是技術(shù)與人才方面的投入。這也是目前國內(nèi)收費水平與國際上存在巨大差異的重要原因。

但前述行業(yè)前輩指出，雖然評級行業(yè)一直在高呼收費太低，但如果研究各家評級機構(gòu)的收入和利潤情況，行業(yè)凈利潤率為25～50%，可以確定這仍然是一個暴利的行業(yè)。

實際上，從采訪函反饋情況來看，評級機構(gòu)并沒有直接否認漲價的事實，只是在涉及到“價格聯(lián)盟”這一概念時神經(jīng)緊繃。

“之所以行業(yè)對'價格聯(lián)盟’幾個字格外敏感，是因為統(tǒng)一價格等于在壟斷的邊緣試探?！庇袑I(yè)人士表示，畢竟如果大面積實施是給企業(yè)增加了成本的。

“信用評級在中國本身就是個僅有十幾家公司的小行業(yè)，全行業(yè)除了3家公司全部加入簽署了統(tǒng)一價格的公約。這并不是一件小事，也不是一件好事。”前述行業(yè)前輩表示，“統(tǒng)一價格”還不至于說就是壟斷，其實表明的是行業(yè)壁壘過高，政策保護多的同時市場對于評級機構(gòu)沒有評價約束，造成全行業(yè)分化嚴重業(yè)務(wù)下滑、不思進取沒有價值提升、劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)實，當然，更深層次的仍然是公司治理問題。