本案中甲男與乙女系父女關(guān)系，其彼此之間關(guān)系特殊，甲男出具給乙女的銀行賬戶的往來明細(xì)清單，提出由于其無法以自己名義購房因此轉(zhuǎn)賬給乙女以乙女名義購房，該款項系夫妻共同財產(chǎn)投資，并非是對女兒結(jié)婚前的贈與，但其提出主張主要依據(jù)于自己陳述，且與證人甲女對該筆款項性質(zhì)的證言并不相同，其也未能向本院提供足以證明其主張的其他證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對該筆款項應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是父母對子女的財產(chǎn)贈與。

乙女上訴主要理由：

  一、甲男與甲女以夫妻名義共同贈與乙女款項系真實意思表示，贈與行為當(dāng)然成立并履行完畢。贈與合同為非要式合同，并不以書面簽署贈與條款為法律要件。行為上，甲男、甲女與乙女為父母子女關(guān)系，無論是雙方的身份、能力以及行為的合理性，均可以解釋甲男、甲女作為父母在獨生女兒結(jié)婚過程中出現(xiàn)的一般性、普遍性的饋贈，雙方在此過程中行為正常合理，符合民間結(jié)婚饋贈的習(xí)慣，并且款項以轉(zhuǎn)帳及現(xiàn)金方式進入了乙女帳戶，該款隨即作為房屋首付款交付于開發(fā)商購買房產(chǎn)，該款無論是作為動產(chǎn)進行交付亦或是作為不動產(chǎn)首付都已完成了交付，無證據(jù)顯示甲男存在受欺騙和利誘的情形，不存在撤銷和無效的理由，結(jié)合上述贈與背景與交付行為，足以認(rèn)定雙方贈與意思表示的真實與合法性。另外，乙女母親甲女在一審中也向法庭陳述了共同向乙女贈與陪嫁的事實，反之甲男并未就贈與關(guān)系之外可能存在的其他法律關(guān)系進行舉證，根據(jù)其陳述，其本人僅是反復(fù)強調(diào)無贈與意思，但對于實際轉(zhuǎn)帳交付款項的行為卻沒有更為合理可信的解釋及證據(jù)。一審法院以無法查明贈與意思表示，款項所有權(quán)并未轉(zhuǎn)讓為由認(rèn)定乙女具有返還義務(wù)實無事實和法律依據(jù)，懇請二審法院予以糾正。

二、判決的結(jié)果嚴(yán)重侵害到受贈與一方的利益。前述乙女利用受贈款項購置沈陽兩處房產(chǎn)，兩處房產(chǎn)總價已逾200萬元，除首付約48萬元外其余均辦理了房屋按揭貸款，現(xiàn)乙女每月還款約兩萬元，在此壓力下，國家又相繼出臺了數(shù)項樓市調(diào)控政策，導(dǎo)致房產(chǎn)市場進一步緊縮，反映到個體上為房屋價格大幅下跌，乙女所購置的兩處房產(chǎn)已縮水迗70萬元，該房現(xiàn)實無法出手以緩解經(jīng)濟壓力，一審法院判決乙女返還款項無疑是雪上加霜，如不能正常履行裁判文書所確定的義務(wù)，那么判決無法實現(xiàn)不論，乙女本人還要為此背負(fù)更高的法律違約責(zé)任，這對于受贈、無過錯一方顯然是不公平的，懇請二審法院在依法確認(rèn)雙方法律關(guān)系的情況還要充分考慮判決的可實現(xiàn)性，因一紙判決造成雙方權(quán)益均無法保證的社會效果也懇請二審予以慎重考查。

被上訴人甲男答辯稱：

一、上訴人所述不屬實，本案爭議投資購買的房屋不是給上訴人陪嫁購買，事實是，因為被上訴人系殘疾人因本人與前妻甲女無法因本人名義購房，故以上訴人的名義購買的房屋，投資款甲女認(rèn)可系夫妻共同財產(chǎn)投資，因此投資款一半為被上訴人個人財產(chǎn)，現(xiàn)上訴人占有房屋，原審法院判決上訴人返還并無不當(dāng)。

二、被上訴人的行為不屬于贈與行為，雖然被上訴人與上訴人系父女關(guān)系，但是被上訴人系限制行為能力人，根據(jù)被上訴人的個人情況看，被上訴人在沒有任何保障的情況不可能贈與他人，同時即使贈與行為存在，被上訴人認(rèn)為，被上訴人也隨時可以撤銷贈與。

本院二審期間，上訴人申請證人甲女出庭作證，證明其在與被上訴人甲男夫妻關(guān)系存續(xù)期間,共同商量給乙女70萬元陪嫁錢。對二審事實本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案中被上訴人甲男與上訴人乙女系父女關(guān)系，其彼此之間關(guān)系特殊，被上訴人出具給上訴人乙女的銀行賬戶的往來明細(xì)清單，提出由于其無法以自己名義購房因此轉(zhuǎn)賬給上訴人以上訴人名義購房，該款項系夫妻共同財產(chǎn)投資，并非是對女兒結(jié)婚前的贈與，但其提出主張主要依據(jù)于自己陳述，且與證人甲女對該筆款項性質(zhì)的證言并不相同，其也未能向本院提供足以證明其主張的其他證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，對該筆款項應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是父母對子女的財產(chǎn)贈與。

綜上，上訴人乙女的上訴請求，理由充分，本院予以支持。一審法院認(rèn)定事實清楚、適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國民法典》第六百五十七條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷遼寧省阜新市細(xì)河區(qū)人民法院（2021）遼0911民初2015號民事判決；

二、駁回被上訴人甲男的訴訟請求。 

（2021）遼09民終2092號