|
未經(jīng)允許擅自騎走他人的摩托車，駕駛?cè)艘馔獍l(fā)生車禍身亡，車輛保管人員是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任？當(dāng)這樣的事件真實(shí)發(fā)生的時(shí)候，法院會(huì)怎樣判？  2020年1月13日晚21點(diǎn), 重慶墊江縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)接到當(dāng)?shù)厥忻竦膱?bào)警電話，報(bào)案人聲稱明月大道附近發(fā)生了一起車禍，摩托車倒在馬路中央，而駕駛員躺在離摩托車幾十米遠(yuǎn)外的人行道上，滿身鮮血、生死未卜。  辦案人員接到報(bào)警電話后立即趕到事發(fā)地點(diǎn)，并聯(lián)系了120急救中心趕往現(xiàn)場進(jìn)行救治，不幸的是駕駛員由于沒有按照規(guī)定佩戴安全頭盔，傷勢過重，被送往醫(yī)院后不久就宣布搶救無效死亡。 由于事故發(fā)生的時(shí)候路邊行人稀少，沒有路人目擊整個(gè)事故的發(fā)生過程，民警無法確定該摩托車是與其他車輛發(fā)生碰撞，還是因?yàn)槠渌虬l(fā)生的意外事故。 辦案民警在對(duì)現(xiàn)場事故車輛、散落物件和路面情況進(jìn)行初步勘察發(fā)現(xiàn)，摩托車遭受了強(qiáng)烈的碰撞，雙面皆有嚴(yán)重的磨損痕跡，但現(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)其他車輛的散落物，在事故發(fā)生幾十米處的路沿上，民警發(fā)現(xiàn)了碰撞的痕跡和事故摩托車擦落的車漆，初步判定這是一起由于摩托車單方原因引起的交通事故。  好好行駛的車輛為何會(huì)撞上路沿導(dǎo)致車毀人亡？隨后公安局調(diào)出了該公共區(qū)域的監(jiān)控記錄，從視頻中可以看到駕駛員開車紅色摩托車在鏡頭中一閃而過，車速明顯過快，行至明月大道段，摩托車與街道路沿發(fā)生碰撞。 明月大道限速50公里每小時(shí)，專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定死者駕駛速度高達(dá)80公里每小時(shí)，存在嚴(yán)重超速行為。高速飛奔的摩托車撞擦路沿失控，側(cè)翻倒地、磕碰翻滾，這個(gè)過程中駕駛員直接被甩飛出去，而摩托車與地面摩擦出駭人的火花，滑行了幾十米才停下。  事故的真相查明，警方確認(rèn)是車輛超速行駛導(dǎo)致意外，本以為就是一場尋常的交通事故，但接下來發(fā)生的事卻完全超出了所有人的意料。 由于死者身上并沒有可以證明其身份的證件和物品，辦案民警一時(shí)之間無法與其家屬取得聯(lián)系。 通過調(diào)查事故車輛，民警發(fā)現(xiàn)，該摩托車車主是一位姓李的男子，已經(jīng)40多歲，常居外地，可死者明明是一位20出頭的年輕小伙，這到底是怎么回事？死者的真實(shí)身份是什么？車主與死者又有怎樣的關(guān)系？  正當(dāng)民警困惑不已的時(shí)候，另一通報(bào)警電話打了進(jìn)來，報(bào)案人聲稱自己幫朋友保管的摩托車被人騎走了，更巧的是這輛被人騎走的摩托車正是發(fā)生事故的那輛！ 據(jù)報(bào)案人高某稱，死者姓鄧，21歲，是重慶市墊江縣人，但這兩人才認(rèn)識(shí)幾個(gè)小時(shí)，可以說在此之前并無交集。 既然是互不認(rèn)識(shí)的兩個(gè)人，那高某保管的摩托車又怎么到了鄧某的手上？ 民警詢問高某得知，兩人相識(shí)是因?yàn)楣餐暮糜燕w某。鄔某是一位摩托車愛好者，也是當(dāng)?shù)啬ν熊嚲銟凡康某蓡T，與許多摩托車愛好者經(jīng)常聚在一起玩耍、騎行。 案發(fā)當(dāng)日幾位車友約好到重慶市天寶寨公園玩耍，其中就有高某，而鄧某是鄔某的同學(xué)； 許久不見，鄧某想著和老同學(xué)敘敘舊，就這樣兩波人因?yàn)楣餐呐笥褱惖搅艘黄稹?/p>  事發(fā)當(dāng)天，因?yàn)楦吣骋獏⒓优笥训幕槎Y，而他自己的摩托車比較破舊，為了撐面子就把朋友讓他保管的寶馬摩托車騎了出來，完事之后高某就騎著這輛摩托和鄔某等人會(huì)面。 由于這輛摩托車價(jià)格昂貴，都是摩托車愛好者，眾人一眼就被這輛拉風(fēng)的車吸引，鄧某看到這輛輛寶馬摩托車時(shí)，更是兩眼放光。 眾人談話期間，另一位車友借用了一會(huì)兒高某的摩托車出去買煙，回來停車熄火后沒有把摩托車的鑰匙拔下。 鄧某徑直走向摩托車，直接跨坐了上去，他轉(zhuǎn)頭對(duì)一旁的高某說，“我試坐一下”。 因?yàn)橛泄餐呐笥眩吣骋矝]好意思直接拒絕，也以為他就是坐一下就同意了，可他完全沒注意到，鄧某的手已經(jīng)伸向摩托車鑰匙，他迅速發(fā)動(dòng)車輛一轉(zhuǎn)眼摩托車像離弦的弓箭飛了出去。 高某這時(shí)有點(diǎn)急了，畢竟是朋友的摩托車，價(jià)格也不低，磕著碰著了怕是不好向朋友交代，于是他大聲制止鄧某，但鄧某全然當(dāng)沒聽見，很快就騎著摩托車消失在眾人的視線里，直到眾人聚會(huì)結(jié)束也沒見鄧某把車騎回來。 由于高某并不認(rèn)識(shí)鄧某，也根本沒有他的聯(lián)系方式，無奈的他只得向鄔某求助看能否聯(lián)系上鄧某，誰知接下來的幾個(gè)小時(shí)兩人給鄧某打了幾十個(gè)電話也沒打通。 高某第一反應(yīng)是鄧某是騎著他的車跑路了，情急之下就報(bào)了警，卻意外從警察口中得知鄧某駕駛著他保管的摩托車出了車禍，人也當(dāng)場身亡。 高某回想起當(dāng)時(shí)的場景說：“我報(bào)警的目的，完全沒有想到他是出車禍了，我以為他是把我摩托車騎起跑了”。 他無論如何也沒有想到就一次普通的車友聚會(huì)竟然出了這樣的禍?zhǔn)?！朋友的摩托車已?jīng)被撞得幾乎報(bào)廢，無論是維修還是賠付都需要支付一筆不小的費(fèi)用。 想著年紀(jì)輕輕的鄧某在車禍中失去了生命，高某心軟就沒有繼續(xù)追究他私自騎走摩托車導(dǎo)致車輛損壞的責(zé)任，而是自己獨(dú)自將摩托車的費(fèi)用賠給了好友。 然而令高某沒想到的是，自己的好心不但沒有給這件事故畫上句號(hào)，反而被鄧某家屬一紙?jiān)V訟告到了法庭，他就這樣稀里糊涂的卷進(jìn)了一場生命權(quán)的糾紛案中。 事發(fā)后，死者父母以被告高某沒有拔下車鑰匙，沒有盡到車輛管理義務(wù)為由向法院提起訴訟，要求被告人高某賠償涉案交通事故造成的損失共計(jì)7萬元。 事故的矛盾點(diǎn)瞬間指向了高某。  在高某看來，他有足夠的理由向鄧某索要賠償，他還沒有追究鄧某責(zé)任，對(duì)方家屬卻反咬一口，這讓高某十分詫異。 那么高某作為涉事摩托車的保管者是否盡到了對(duì)車輛的管理義務(wù)？原告鄧某的家屬的訴求是否合理？法院又會(huì)如何判決呢？ 案件于2021年7月31日正式開庭審理，原告訴訟委托代理人指出，
原告方認(rèn)為，高某作為該摩托車的管理者沒有及時(shí)拔下車鑰匙，沒有妥善管理該車輛，間接導(dǎo)致鄧某發(fā)生意外，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。 那么高某未拔下摩托車鑰匙這一行為是否是其沒有盡到妥善管理車輛義務(wù)的體現(xiàn)？  仔細(xì)研讀《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對(duì)機(jī)動(dòng)車管理人有過錯(cuò)的幾種情況的規(guī)定:
 被告方針對(duì)以上四條對(duì)車禍中機(jī)動(dòng)車車主或管理者有過錯(cuò)的情況進(jìn)行舉證辯護(hù)： 其一，被告辯護(hù)律師提供了重慶司法部門依法出具的《司法鑒定意見書》，上面詳細(xì)地記錄了車輛性能等一系列檢驗(yàn)結(jié)果，涉事摩托車事故發(fā)生的時(shí)間內(nèi)各項(xiàng)機(jī)能正常，并不存在任何缺陷；且交通部門經(jīng)過調(diào)查，事故發(fā)生的原因也并非車輛缺陷導(dǎo)致，因此機(jī)動(dòng)車管理人不存在第一項(xiàng)規(guī)定中的過錯(cuò)；  其二，被告方出具公安機(jī)關(guān)的調(diào)查證明證實(shí)高某和死者鄧某確不相識(shí)，對(duì)鄧某是否有駕駛資格并不清楚，且在鄧某開走車輛后與鄔某的通話記錄可以證明，高某一直在嘗試和鄧某聯(lián)系希望及時(shí)制止鄧某的行為，盡到了提醒和管理的義務(wù)； 其三、通過法醫(yī)的檢驗(yàn)，死者鄧某也沒有飲酒或者服用藥物，也沒有相關(guān)的疾病。并且鄧某擅自駕駛摩托車離開并未提前告知高某，高某當(dāng)場制止未果，故鄧某本人具有不可推卸的責(zé)任；再則，警方在調(diào)查過程中也沒有發(fā)現(xiàn)高某有其他過錯(cuò)行為。  最后法庭就原告所訴訟的高某未拔車鑰匙一行為是否和鄧某車禍死亡存在一定因果關(guān)系做出審理和判斷； 高某未拔車鑰匙并不是為其他人擅自駕駛他人車輛提供便利，更不是對(duì)他人隨意用車的暗示，這一行為并不會(huì)給他人造成不便和損害。 并且墊江縣交警大隊(duì)已經(jīng)對(duì)該交通事故進(jìn)行明確的定性和權(quán)責(zé)劃分，鄧某要擔(dān)負(fù)全責(zé)。 而高某的行為與鄧某的車禍不存在法律上的因果關(guān)系，這一事故的發(fā)生高某并無任何責(zé)任。 法院依此做出判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 對(duì)于這一結(jié)果，雙方都表示認(rèn)可，不再進(jìn)行上訴。 作為被告的高某認(rèn)為鄧某家人經(jīng)歷了喪子之痛，悲痛中做出錯(cuò)誤的判斷，將他當(dāng)做了情緒的發(fā)泄口，他能夠諒解； 除了不追究鄧某擅自取車的責(zé)任外，在判決之后還出于人道主義給與死者家屬一定的慰問和補(bǔ)償金。 原告方或許是在幾番理性的思考和爭論之中明白釀成這樣悲劇的主要責(zé)任還是在自己孩子身上，遷怒他人是不合情理的，所以也放棄了上訴。 失去親人的確是沉痛的，但生活仍要繼續(xù)。作為一名具有完全民事責(zé)任的行為人，要用理智和法律約束自己的行為，遵守法律法律、道路交通安全等。 “道路千萬條，安全第一條，行車不規(guī)范，親人兩行淚?！?/p> 切勿因一時(shí)任性釀成不可挽回的后果，既傷害了自己，也刺痛了家人的心。 我們惋惜這場悲劇的同時(shí)，也要從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 如今社會(huì)，人們的生活條件和經(jīng)濟(jì)條件越來越好，車輛已經(jīng)是很多家庭的標(biāo)配，但對(duì)如何管理好自己的車輛以及管理不當(dāng)可能帶來的后果認(rèn)知都還很模糊，切勿因?yàn)橐粫r(shí)的人情面子不計(jì)后果地把事故隱患置于他人的掌控之中。 法律是公平公正的，也是鐵面無私的，它不會(huì)因?yàn)槁犘徘槊娴恼f辭而逃脫相應(yīng)的法律責(zé)任。 遵紀(jì)守法，謹(jǐn)言慎行！ |
|
|
