在有自覺意識(shí)的理性中，個(gè)體的言行，就是整體的言行，個(gè)體所做的就是一切個(gè)體的共同的技巧與倫常?！@與王陽明的“良知”這個(gè)概念幾乎是一致的，王陽明的良知，即是黑格爾的自覺的理性，自覺的理性和良知，都既是個(gè)體的，也是所有個(gè)體普遍擁有的那部分純粹的自我意識(shí)。

倫常就是理性自我意識(shí)的最佳體現(xiàn)，從這個(gè)層面上來說，智慧與德行，在于自己的生活合乎自己民族的倫常禮俗。

倫理是理性從對(duì)立的自我意識(shí)中反觀自身的結(jié)果，而一旦理性再次回歸到自身，成為自在自為的理性時(shí)，這就進(jìn)入到了比倫理更高的層面——道德。道德是完全自為的，無須通過參照外部對(duì)立的事物才能確定自己的存在于合理。

道德是個(gè)體理性進(jìn)一步揚(yáng)棄個(gè)體性，進(jìn)而拓展為世界進(jìn)程的體現(xiàn)。此時(shí)，理性的本質(zhì)已經(jīng)充分展現(xiàn)，它消除了個(gè)體與外在，個(gè)體與社會(huì)之間的差異，展現(xiàn)出普遍性。本質(zhì)就是本質(zhì)，沒有個(gè)體與普遍之分。——所謂大道之行，天下為公，這并不是要所謂“舍棄自我”'“犧牲自我”，從根本上而言，自我與普遍是同一的。

從“舍棄自我而為天下”來看，此時(shí)的道德還只是個(gè)體理性的一種信仰，并非現(xiàn)實(shí)，并沒有進(jìn)入到本質(zhì)階段。因此，在這個(gè)階段，仍然存在個(gè)體與普遍的斗爭問題，所謂內(nèi)心的掙扎。

第四是作為立法的理性。

與佛學(xué)的“法”一樣，黑格爾的立法，并不是指法律意義上的立法，而是指事物運(yùn)行的規(guī)則和本質(zhì)。

精神的本質(zhì)，是一種純粹的意識(shí)或特定的自我意識(shí)；單個(gè)個(gè)體，不過是自我意識(shí)不斷揚(yáng)棄所必經(jīng)的環(huán)節(jié)，因此那個(gè)自我，也就不是指特定的個(gè)體，而是一個(gè)普遍的自我。精神或者說自我意識(shí)，才是絕對(duì)的存在?！鹜诱f的“唯我獨(dú)尊”的我。

從自我意識(shí)的絕對(duì)存在性質(zhì)出發(fā)，倒推回去，相對(duì)于自我意識(shí)而言是客觀對(duì)象的東西，也就意味著是真實(shí)存在的東西——客觀對(duì)象并不是獨(dú)立于自我意識(shí)之外的，客觀對(duì)象就是自我意識(shí)的現(xiàn)實(shí)和行動(dòng)的展開。

進(jìn)一步，只要是健康的自我意識(shí)和理性，直接就能知道規(guī)律——也即佛學(xué)上的直陳真實(shí)，直接就知道什么是對(duì)的，什么是好的。這就是前面所說的，自覺的理性到現(xiàn)實(shí)中就是倫理——每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)按照他對(duì)真理的知識(shí)和信心來說真話。將倫理進(jìn)一步日?；统闪朔傻钠鹪??！c王陽明的致良知和知行合一幾乎是一個(gè)套路。

與倫理一樣，法律的本質(zhì)，也是自覺的理性的普遍性。

第四階段——精神。

當(dāng)理性自覺到它的自身就是它的世界，經(jīng)過揚(yáng)棄又返回自身時(shí)，理性就成了精神。精神是理性的客觀化結(jié)果，是理性的真理性。客觀實(shí)體一旦認(rèn)識(shí)到自己是一個(gè)意識(shí)，同時(shí)還能反觀自身成為自我意識(shí)，就成為了自在又自為的精神。在這個(gè)階段，精神展現(xiàn)出了諸多不同的形態(tài)——法權(quán)、宗教、民族、家庭等。

毫無疑問，精神首先體現(xiàn)在個(gè)體的自主意識(shí)上，眾多人類個(gè)體的自主意識(shí)，實(shí)際上都構(gòu)成了精神的個(gè)個(gè)環(huán)節(jié)和組成部分——前面第三階段已經(jīng)闡明，個(gè)體意識(shí)到了其它個(gè)體的意識(shí)，從而構(gòu)成了人與人之間關(guān)系的倫理，倫理由此發(fā)生而成為精神。精神一旦產(chǎn)生，就具備了超脫個(gè)體自我意識(shí)的特性——它是統(tǒng)一和普遍的，它不會(huì)隨同個(gè)體的死亡而消失。

精神一旦產(chǎn)生，就成為自在自為的絕對(duì)實(shí)在的本質(zhì)。反過來看，過去的一切意識(shí)、自我意識(shí)、意識(shí)的形態(tài)，都不過是精神的各個(gè)分裂的組成部分和散落的環(huán)節(jié)。精神既可以保持這種普遍性和統(tǒng)一性，也可以分解為擁有各類不同意識(shí)形態(tài)對(duì)象的自我意識(shí)。

首先論述的是精神的倫理和道德形態(tài)。

精神的本質(zhì)即倫理，倫理世界中，精神分裂為兩個(gè)世界——其一是客觀的文化世界，其二是心中的信仰世界——這就是此岸與彼岸的來源。

第一層級(jí)關(guān)于倫理世界。

精神在倫理世界的形態(tài)，從個(gè)人到家庭，家庭到家族，家族到民族，民族到國家，這是一路；另外則是個(gè)人與個(gè)人，倫理與道德，到法律與法權(quán)，這又是一路。毫無疑問，按照黑格爾的矛盾揚(yáng)棄動(dòng)力學(xué)，從個(gè)人到國家，從倫理到法權(quán)，都是精神在自我揚(yáng)棄過程中的各環(huán)節(jié)。

國家是對(duì)個(gè)人個(gè)體性的揚(yáng)棄，發(fā)展為普遍性和統(tǒng)一性；法律是對(duì)個(gè)人倫理的揚(yáng)棄，發(fā)展為普遍性和統(tǒng)一性。

所謂法權(quán)，則是因?yàn)槿祟惿鐣?huì)發(fā)展出了財(cái)產(chǎn)這個(gè)東西，基于財(cái)產(chǎn)的個(gè)人化和社會(huì)化，產(chǎn)生了法權(quán)——法權(quán)其實(shí)就是基于財(cái)產(chǎn)的法律權(quán)益，也就是精神從人向物的延伸。

在上述矛盾演化過程中，還產(chǎn)生了善與惡的概念。善于惡的本質(zhì)，是精神與現(xiàn)實(shí)的相符與否，沒有一成不變的善惡，善惡是可以相互轉(zhuǎn)化的——黑格爾舉個(gè)例子，從國家權(quán)力對(duì)個(gè)人的壓迫和強(qiáng)制性來看，權(quán)力剝奪了個(gè)體的自我意識(shí)，這是惡的；財(cái)產(chǎn)則讓個(gè)體得以享受自我，這是善的；反過來，國家權(quán)力讓個(gè)體得以體會(huì)到普遍性和統(tǒng)一性，以及個(gè)體與人類整體的一致性，這是善的；財(cái)產(chǎn)則讓個(gè)人耽溺于個(gè)別性中，無法體會(huì)普遍性，這又是惡的。

意識(shí)采用了不同的方式來對(duì)待現(xiàn)實(shí)本質(zhì)，從而產(chǎn)生了兩種不同的意識(shí)形態(tài)！第一種意識(shí)形態(tài)被黑格爾譽(yù)為高貴意識(shí)形態(tài)——把國家權(quán)力和財(cái)富視為與自己的本質(zhì)同一性的，對(duì)國家和公共財(cái)富高度認(rèn)同的意識(shí)，第二種則是卑賤意識(shí)形態(tài)——把國家權(quán)力與財(cái)富視為與自己本質(zhì)相對(duì)立的，對(duì)權(quán)力和財(cái)富抱有不信任的意識(shí)。第一種意識(shí)形態(tài)成就了一種犧牲型、英雄主義人格，第二種意識(shí)形態(tài)則成就一種叛逆型、獨(dú)立型人格。

對(duì)此二者，黑格爾并沒有什么傾向性——兩者都是精神在個(gè)體上的異化表現(xiàn)形態(tài)。諸如此類的精神異化現(xiàn)象，構(gòu)成了一個(gè)混亂的世界——各類識(shí)見和觀點(diǎn)的彼此沖突矛盾，產(chǎn)生真實(shí)的知識(shí)和虛妄的知識(shí)——黑格爾稱之為精神的動(dòng)物世界。

經(jīng)過精神的持續(xù)自我揚(yáng)棄和矛盾斗爭，不斷分裂，整合，回歸，期間經(jīng)歷信仰、啟蒙等諸多中介形式——信仰是精神與其客觀對(duì)象的直接聯(lián)系，即通過具體形象來進(jìn)行思維運(yùn)動(dòng)，啟蒙則是精神對(duì)客觀對(duì)象進(jìn)行揚(yáng)棄后，以概念形式進(jìn)行思維運(yùn)動(dòng)，兩者是一對(duì)矛盾體。最后，精神得到了對(duì)自我的確定性，就進(jìn)入到了第二個(gè)層級(jí)——道德世界。

第二層級(jí)：道德世界。

倫理是人際間的精神，即精神通過他物來審視自我；道德則是精神從他物再次回歸了自身，無須借助他物來得到自身的確定性，也是精神的直接現(xiàn)實(shí)性，無須借助中介體來認(rèn)知自我——這是自我意識(shí)的自由狀態(tài)。

道德世界中，因?yàn)樽晕乙庾R(shí)獲得了確定性，完全自由，由是也就完全放開了對(duì)客觀對(duì)象的控制，在這個(gè)世界，客觀對(duì)象也成了一種自在自為的獨(dú)立實(shí)體?！?lián)想一下中國的哲學(xué)觀。第一層級(jí)是見山是山，見水是水，這是意識(shí)與客觀對(duì)象對(duì)立的階段，意識(shí)尚未認(rèn)知到客觀對(duì)象的本質(zhì)屬性；第二層級(jí)是見山不是山，見水不是水，這是意識(shí)進(jìn)入到了自我意識(shí)階段，即從客觀對(duì)象上看到了意識(shí)自己，認(rèn)識(shí)到客觀對(duì)象不過也是意識(shí)自身的分裂和異化結(jié)果，所以客觀對(duì)象并沒有實(shí)在性；第三層級(jí)是見山還是山，見水還是水，這是自我意識(shí)得到了自我確證，完全自在自為了，也就不再需要客觀對(duì)象或中介體來認(rèn)識(shí)自我了，由是，客觀對(duì)象本身也獲得了解脫，各安其份。

這第三層級(jí)就是黑格爾所說的道德世界。

值得注意的是，黑格爾哲學(xué)從來不是靜止恒定不變的，他所描述的道德世界，并不是圓滿光芒如如不動(dòng)的。同樣，道德也遵循著異化和否定的演化發(fā)展規(guī)律——道德不過是一種動(dòng)態(tài)平衡，即人的沖動(dòng)與欲望，和道德理性之間取得的暫時(shí)平衡。在遇到新的矛盾和條件變化時(shí)，這種平衡隨時(shí)都會(huì)被打破，重新開始一輪新的矛盾斗爭求得平衡的過程。黑格爾指出，欲望和沖動(dòng)本身也是理性的表現(xiàn)，也是意識(shí)的形態(tài)，并非消極的東西。

第二，黑格爾闡述了精神的第二類大的形態(tài)——宗教。

宗教也是一種意識(shí)形態(tài)，只不過是尚未形成對(duì)自我確定性的意識(shí)形態(tài)。與宗教緊密相連的意識(shí)是信仰。在黑格爾看來，信仰也是自我意識(shí)對(duì)客觀對(duì)象的一種把握方式，只不過它不像理性，運(yùn)用概念和范疇來把握客觀對(duì)象與精神實(shí)質(zhì)，它是直接用形象本身來替代概念與范疇，來獲得對(duì)客觀對(duì)象與精神的理解。信仰的這種模式，導(dǎo)致它無法“直陳真實(shí)”，無法獲得客觀對(duì)象與精神實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一性和普遍性，由此，它把人的知性分裂為了基于感官世界的，現(xiàn)實(shí)現(xiàn)地的此岸，與基于超感官世界的，代表知性本質(zhì)的彼岸。

根據(jù)黑格爾的精神動(dòng)力學(xué)，宗教也同樣有一個(gè)自我揚(yáng)棄和發(fā)展的過程，分解為諸環(huán)節(jié)。宗教意識(shí)的第一環(huán)節(jié)是直接把自身投射在客觀的自然環(huán)境之下，這個(gè)階段是自然宗教——崇拜風(fēng)、雨、雷等；宗教意識(shí)的第二環(huán)節(jié)是自身意識(shí)到自身，有了自覺，形成內(nèi)在的形態(tài)，這個(gè)階段是藝術(shù)宗教；第三個(gè)環(huán)節(jié)則是揚(yáng)棄了上述兩個(gè)環(huán)節(jié)的統(tǒng)一體，宗教意識(shí)發(fā)現(xiàn)自己既是自然對(duì)象，也是一個(gè)自我本身，達(dá)到了自在（客觀自然）和自為（自我意識(shí)）的狀態(tài)，這就是天啟宗教，也就是宗教的最高形態(tài)。

這是對(duì)宗教史很好的提煉和總結(jié)。三千年前人類社會(huì)普遍崇尚巫術(shù)和鬼神，這是典型的泛神論——自然宗教，到后來宗教逐步發(fā)展為對(duì)天地、祖先的崇拜，發(fā)展出了神話、民族圖騰等形式——藝術(shù)宗教，再到后來宗教發(fā)展為嚴(yán)密的理論體系，具備了完善的組織體系，不論是后期的佛教、基督教還是伊斯蘭教，都發(fā)展出了概念和邏輯體系。

有意思的是，黑格爾把藝術(shù)、神話、詩歌、戲劇都?xì)w入了宗教這個(gè)大概念之下，他認(rèn)為這些藝術(shù)形式實(shí)際上都源于早期人類的宗教意識(shí)形態(tài)——這也與中國文明史所呈現(xiàn)出來的情況一致。不論是人類創(chuàng)造的諸神的世界，還是人類發(fā)展出來的雕塑、神話、詩歌等藝術(shù)作品，都是宗教意識(shí)在不同歷史階段的不同意識(shí)形態(tài)，它們的自覺程度在不斷提升——從最早期的模仿自然對(duì)象，到后期的自主創(chuàng)造形象，把自我意識(shí)注入到各類藝術(shù)形態(tài)中，在這個(gè)過程中，精神從對(duì)象的對(duì)立中逐步走向與對(duì)象的融合統(tǒng)一。

藝術(shù)宗教的進(jìn)一步揚(yáng)棄，就產(chǎn)生了天啟宗教或者說絕對(duì)宗教——神圣本質(zhì)被認(rèn)識(shí)到就是精神本質(zhì)，絕對(duì)宗教就是神圣本質(zhì)對(duì)自身的意識(shí)，意識(shí)到自己就是精神。精神是在自己的外化中對(duì)自身的認(rèn)識(shí)，它意識(shí)到精神的異化不在精神之外，而在精神之內(nèi)，異化的客觀對(duì)象和自我意識(shí)是統(tǒng)一體。

意識(shí)在對(duì)象中直接認(rèn)識(shí)到自己，只有確信的自我意識(shí)，才成為自我，純概念、純思維的自在自為的存在。此前所有的一切宗教形式，藝術(shù)、諸神都從主語變成了謂語，神的本性與人的本性成了統(tǒng)一體。黑格爾由此說——上帝已經(jīng)死了。

第五階段——絕對(duì)知識(shí)。

絕對(duì)知識(shí)是在精神形態(tài)中認(rèn)識(shí)著它自己的精神，是精神對(duì)自身的概念化知識(shí)——概念和范疇在黑格爾哲學(xué)中擁有至高無上的地位，他認(rèn)為這才是思維的最高形式，也是自我意識(shí)把握世界的最高形式。意識(shí)在概念和范疇中展現(xiàn)出來一種對(duì)象性的形式，概念成為其本質(zhì)的構(gòu)成要素，由此產(chǎn)生出來的精神，就是科學(xué)。

所謂科學(xué)，也就是概念化的意識(shí)，精神的特定表現(xiàn)形態(tài)。

整個(gè)絕對(duì)知識(shí)的演化形成過程可以概括為：首先是“我”，這是指意識(shí)的初級(jí)階段，依靠感官感知到世界；其次是“我→對(duì)象”，個(gè)體通過感官感受到世間萬物，亦即意識(shí)異化成了客觀對(duì)象，形成了個(gè)體與客觀對(duì)象的對(duì)立；再次是“對(duì)象→我”，意識(shí)從我與對(duì)象的對(duì)立中超脫出來，再次從客觀對(duì)象反思個(gè)體自身，形成了自我意識(shí)；最后是“我→我”，自我意識(shí)進(jìn)一步異化、融合，形成對(duì)自我的概念化把握——確證自我意識(shí)，達(dá)到自在自為的境界，這樣就從原本個(gè)體化的“我”，擴(kuò)展成了整體性、普遍性的“我”，也就是絕對(duì)精神上的“我”。

在我→對(duì)象的意識(shí)異化階段，意識(shí)形成了空間意識(shí)；在對(duì)象→我的自我意識(shí)形成階段，意識(shí)形成了時(shí)間意識(shí)。時(shí)間與空間，并非實(shí)體性的存在，而是自我意識(shí)在生發(fā)演化過程中產(chǎn)生的階段性認(rèn)識(shí)。

絕對(duì)知識(shí)構(gòu)成了精神王國。在這個(gè)境界里，精神并不是到了“如如不動(dòng)”的狀態(tài)，絕對(duì)精神一樣的在變化發(fā)展，不斷拓展自我。它脫離了一切表象，以純概念和范疇方式運(yùn)動(dòng)發(fā)展，就形成了知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)；它的自我回憶與延展，就構(gòu)成了歷史。

以上即是精神現(xiàn)象學(xué)的全部內(nèi)容。確實(shí)挺難的，尤其是四十歲了，緊張工作之余，來研讀這套東西，弄清楚一些疑惑。也算是自找苦吃。總的來說，對(duì)于黑格爾的理解和研究，馬克思和列寧的理論形成了一種障礙和遮蔽，讓國內(nèi)學(xué)人在評(píng)價(jià)他人說法時(shí)總是傾向于快速扣個(gè)帽子下個(gè)結(jié)論。

敝號(hào)的看法是，對(duì)于頂級(jí)智者這個(gè)群體而言，他們所提出的理論，所建構(gòu)的邏輯，一定都想到了你所發(fā)現(xiàn)的問題或想要反駁的點(diǎn)，只要你有足夠的耐心全面深入地考察他的體系，你都能理解看似奇怪或不能理解的結(jié)論。

這個(gè)世界卻缺乏耐心和理解他人的意愿，都在強(qiáng)調(diào)要改變世界，而不是先理解世界，關(guān)鍵是理都不理解，怎么能改變？

最后引用黑格爾的一句話吧：沒有無自我犧牲的個(gè)人自由，沒有無限制的具體形態(tài)，沒有無斷念的意志，沒有不在時(shí)間中消逝的時(shí)間中的存在。