第三十二條 管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時的住所地人民法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外。

司法實踐中，當(dāng)事人在管轄協(xié)議中約定由當(dāng)事人一方住所地人民法院管轄，原告向人民法院提起訴訟時，當(dāng)時約定的住所地已經(jīng)發(fā)生了變化，該如何確定管轄法院。在起草過程中有不同的觀點：

一種觀點認(rèn)為，仍應(yīng)由協(xié)議簽訂時的住所地法院管轄。因為，設(shè)計協(xié)議管轄制度的初衷，就是尊重當(dāng)事人的意思表示，在協(xié)議選擇管轄法院時，雙方當(dāng)事人對選擇的法院管轄是明知的，這一管轄法院不能因住所地變動而變更，否則違背了當(dāng)事人最初的約定，也將給當(dāng)事人規(guī)避法律留下空間，一定程度上造成管轄秩序混亂。如：甲與乙簽訂協(xié)議時約定，發(fā)生爭議由乙住所地A地人民法院管轄，但是，乙發(fā)現(xiàn)雙方之間即將或者可能發(fā)生爭議，而出于多種考慮又認(rèn)為由A地人民法院管轄不利于保障自己利益，而將住所地變更為其認(rèn)為更合適訴訟的B地，如果依此確定B地法院管轄，將對甲的管轄利益帶來不利。

另一種觀點認(rèn)為，“兩便”原則是確定訴訟管轄的一個基本標(biāo)準(zhǔn)，法律把當(dāng)事人的住所地確定為協(xié)議管轄的連接點，就是為了讓住所地法院能夠就近查明案情，當(dāng)事人就近參加訴訟。因此，在當(dāng)事人爭議發(fā)生時的住所地與協(xié)議約定時的住所地發(fā)生變更的情況下，應(yīng)當(dāng)以實際爭議發(fā)生的住所地確定管轄法院，以便糾紛的快速有效解決。

兩種觀點都有其合理性。但比較而言，按照第一種意見，管轄法院在雙方簽訂協(xié)議時就是確定的，穩(wěn)定了當(dāng)事人的預(yù)期，更主要的是能杜絕當(dāng)事人通過改變住所地選擇有利于自己管轄法院現(xiàn)象發(fā)生。本條規(guī)定采納了上述意見。同時，考慮到管轄協(xié)議存在沒有寫明具體住所地的地址情形，為防止發(fā)生歧義，本條明確規(guī)定由“簽訂管轄協(xié)議時”的住所地人民法院管轄。當(dāng)然，如果當(dāng)事人在協(xié)議中約定可以由變化了的住所地法院管轄，同樣要尊重當(dāng)事人的意思表示，按協(xié)議確定管轄法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！惫蕵啡诠竞透蝗A達(dá)公司在涉案《采購框架協(xié)議》中約定發(fā)生爭議由樂融公司所在地法院解決的管轄約定條款合法有效。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三十二條規(guī)定：“管轄協(xié)議約定由一方當(dāng)事人住所地人民法院管轄，協(xié)議簽訂后當(dāng)事人住所地變更的，由簽訂管轄協(xié)議時的住所地人民法院管轄，但當(dāng)事人另有約定的除外?！?/span>

本案中，在雙方簽訂的《采購框架協(xié)議》首部已明確樂融公司的地址位于天津動漫大廈，故應(yīng)視為雙方均認(rèn)可樂融公司的住所地位于天津動漫大廈，且達(dá)成發(fā)生糾紛由該地轄區(qū)人民法院管轄的合意。此后樂融公司將主要辦事機(jī)構(gòu)所在地變更為北京市朝陽區(qū)姚家園路105號院3號樓樂視大廈，并不能改變雙方在約定管轄條款中對樂融公司住所地的約定。故一審裁定以樂融公司主要辦事機(jī)構(gòu)所在地為北京市朝陽區(qū)姚家園路105號院3號樓樂視大廈為由將本案移送北京管轄的認(rèn)定不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人富華達(dá)公司的上訴理由成立，應(yīng)予支持。