乡下人产国偷v产偷v自拍,国产午夜片在线观看,婷婷成人亚洲综合国产麻豆,久久综合给合久久狠狠狠9

  • <output id="e9wm2"></output>
    <s id="e9wm2"><nobr id="e9wm2"><ins id="e9wm2"></ins></nobr></s>

    • 分享

      “我只是剛進(jìn)屋,什么都沒(méi)干,不應(yīng)該受到處罰?!焙虾怅?yáng),男子到某足浴店消費(fèi),剛與女技師進(jìn)入房間,什么...

       新用戶06352u3S 2022-02-02
      “我只是剛進(jìn)屋,什么都沒(méi)干,不應(yīng)該受到處罰。”湖南衡陽(yáng),男子到某足浴店消費(fèi),剛與女技師進(jìn)入房間,什么都沒(méi)干,甚至連話都還沒(méi)說(shuō)上一句,就被突擊檢查的民警查獲。之后,民警以男子嫖娼,對(duì)其行政拘留5日。
       
      (來(lái)源:湖南衡陽(yáng)鐵路運(yùn)輸法院案例)
       
      事發(fā)這天,男子劉某與兩位好友相聚后推杯換盞,期間喝了不少酒。飯后,三人一起到某足浴店按摩,經(jīng)理將他們帶到休息室后,向三人介紹了店內(nèi)不同價(jià)位的服務(wù)。

      隨后劉某選了女子梁某,讓梁某為其提供服務(wù)。
       
      然而,劉某在梁某帶領(lǐng)下,剛進(jìn)到房間,話都沒(méi)來(lái)得及說(shuō),就被突擊檢查的民警查獲,后以劉某嫖娼為由,對(duì)其作出行政拘留5日的處罰。
       
      劉某不服,他認(rèn)為自己剛進(jìn)入房間,話都沒(méi)來(lái)得及說(shuō),不構(gòu)成嫖娼,遂訴至法院,要求法院撤銷行政處罰。
       
      《治安管理處罰法》第66條規(guī)定,賣淫、嫖娼的,拘留10-15日,可以并處5000元以下罰款;情節(jié)較輕的,處5日以下拘留,或者500元以下罰款。
       
      這里說(shuō)的情節(jié)較輕,通常是指與女子商量好后,還未進(jìn)行交易就被抓獲的情況,本案中的劉某屬于這種情況嗎?
       
      法庭上,劉某辯解說(shuō)自己的行為不屬于嫖娼,理由是他有這想法,還沒(méi)來(lái)得及去實(shí)施,公安機(jī)關(guān)就將其抓獲。公安機(jī)關(guān)不能以為他有這想法,對(duì)其進(jìn)行行政拘留處罰。
       
      公安機(jī)關(guān)出具的證據(jù)顯示:

      第一,劉某承認(rèn),他與兩好友到這家足浴店消費(fèi),就是知道這家足浴店不正規(guī),其目的是想嫖娼。
       
      第二,梁某長(zhǎng)期從事不正當(dāng)活動(dòng),每次價(jià)格在980-1180元不等。
       
      劉某主要觀點(diǎn)是,思想不構(gòu)成犯罪,他只是剛進(jìn)入,話都沒(méi)來(lái)得及說(shuō),但是,公安機(jī)關(guān)出示的證據(jù),“幾乎”已經(jīng)將劉某釘死了。
       
      原因是,經(jīng)理將劉某等人帶到休息室后,向三人介紹了店內(nèi)不同價(jià)位的服務(wù),后劉某選了女子梁某,讓梁某為其提供服務(wù)。
       
      事情看上去,似乎已經(jīng)很明顯了,公安機(jī)關(guān)可以按照情節(jié)較輕,對(duì)其拘留5日。
       
      法院審理后認(rèn)為,雖然劉某有嫖娼的想法,但是梁某的價(jià)位是980-1180元,事發(fā)時(shí),劉某與梁某尚未就價(jià)格達(dá)成一致,不能認(rèn)為兩人已經(jīng)決定進(jìn)行非法交易。
       
      大家都聽(tīng)過(guò)“事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)”這句話。最終,法院以事實(shí)不清、主要證據(jù)不足為由,撤銷了公安機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定。
       
      “事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)”是主客觀相結(jié)合的一種證明標(biāo)準(zhǔn),本案中的劉某,主觀上有嫖娼的故意,但客觀上是否已經(jīng)實(shí)施具體行為,是值得商討的。
       
      以生活常識(shí)來(lái)判斷,劉某大概率會(huì)和梁某交易。如果換到民事訴訟上,劉某就敗訴了,因?yàn)槊袷略V訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是“高度蓋然性”,換而言之,只要大概率會(huì)發(fā)生就夠了。
       
      但本案是行政訴訟,對(duì)公安機(jī)關(guān)的證明要求,比民事訴訟要高,大概率會(huì)發(fā)生還不行,必須要確定會(huì)發(fā)生,才能予以行政處罰。
       
      法官的判決,是對(duì)公民合法權(quán)益的保護(hù),而不是偏袒劉某。
       
      這是在將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里,使權(quán)力在正確的軌道上運(yùn)行,保證權(quán)力正確行使。
       
       

        本站是提供個(gè)人知識(shí)管理的網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間,所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布,不代表本站觀點(diǎn)。請(qǐng)注意甄別內(nèi)容中的聯(lián)系方式、誘導(dǎo)購(gòu)買等信息,謹(jǐn)防詐騙。如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容,請(qǐng)點(diǎn)擊一鍵舉報(bào)。
        轉(zhuǎn)藏 分享 獻(xiàn)花(0

        0條評(píng)論

        發(fā)表

        請(qǐng)遵守用戶 評(píng)論公約

        類似文章 更多