廣東省高級(jí)人民法院日前發(fā)布勞動(dòng)爭議十大典型案例。這些案例涉及勞動(dòng)報(bào)酬、年休假、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容，涵蓋傳統(tǒng)勞動(dòng)爭議、新業(yè)態(tài)用工糾紛以及疫情防控期間勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)等。

其中，康某“職業(yè)碰瓷”訴某家具廠勞動(dòng)爭議案入選勞動(dòng)爭議十大典型案例。

康某主張，其于2018年9月3日至2018年10月12月6日在某家具廠工作，但未簽訂勞動(dòng)合同。在職期間，其做了3000張餐椅，每張19元，共計(jì)計(jì)件工資57000元。并出示了《計(jì)件工資確認(rèn)書》。

經(jīng)一審法院審理查明，康某實(shí)際在職時(shí)間為2018年10月9日至2018年10月16日，共計(jì)8天。在8天的工作時(shí)間內(nèi)獨(dú)自完成3000張椅子的制作明顯不合常理，且《計(jì)件工資確認(rèn)書》內(nèi)容及簽字，系其偽造。

康某于2015年通過司法考試，2016年獲得法律資格執(zhí)業(yè)證書。自2013年以來，其在江西贛州、福建莆田、深圳、廣州、東莞、惠州、中山、江門等地參與了近30件案件的訴訟。其中僅2018年，康某在中山地區(qū)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)以及法院提起的訴訟達(dá)10件，涉及9個(gè)用人單位。

法院認(rèn)為：康某同用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的目的不是通過勞動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬，而是利用自己掌握勞動(dòng)爭議糾紛方面的法律知識(shí)、豐富的仲裁、訴訟經(jīng)驗(yàn)及收集保留證據(jù)的意識(shí)來牟取勞動(dòng)報(bào)酬以外的其他大額經(jīng)濟(jì)利益，違背了勞動(dòng)合同法通過明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系的立法目的，嚴(yán)重違反誠實(shí)信用的原則，屬惡意訴訟。康某存在篡改重要證據(jù)并在訴訟中進(jìn)行虛假陳述的行為。而且，康某亦確實(shí)存在頻繁、短暫地與不同用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，再以各種其他理由解除勞動(dòng)關(guān)系后通過訴訟謀取利益的情形。對(duì)于康某所提交的證據(jù)以及據(jù)此主張的訴訟請(qǐng)求均不予采納，對(duì)經(jīng)家具廠確認(rèn)的工資數(shù)額予以確認(rèn)。

中山中院以妨礙民事訴訟為由決定對(duì)康某罰款5萬元。

“頻繁、短暫地與不同用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，再以各種其他理由解除勞動(dòng)關(guān)系”，這種行為雖然很不好，本身并不違法。但是為了通過訴訟謀取利益，“篡改重要證據(jù)，并在訴訟中進(jìn)行虛假陳述的行為”，這就違法了。

當(dāng)事人故意作虛假陳述或負(fù)刑責(zé)

2019年12月26日，最高人民法院對(duì)外通報(bào)《關(guān)于修改<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>的決定》，規(guī)定提出，當(dāng)事人應(yīng)就案件事實(shí)作真實(shí)、完整的陳述。當(dāng)事人的陳述與此前陳述不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其說明理由，并結(jié)合當(dāng)事人的訴訟能力、證據(jù)和案件具體情況進(jìn)行審查認(rèn)定。當(dāng)事人故意作虛假陳述妨礙人民法院審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定，視情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

康某參與了30件案件的訴訟，存在篡改重要證據(jù)并虛假陳述的行為。法院為什么僅對(duì)其罰款了事？

因此，中山市中級(jí)人民法院作出了對(duì)康某罰款5萬元的決定。

1、用單人位行為不規(guī)范

職場中用人單位處于強(qiáng)勢一方，習(xí)慣于恃強(qiáng)凌弱。加之部分職場人士的權(quán)益受到單位的損害，不知該如何拿起法律武器維權(quán)，或因維權(quán)難度較大而選擇隱忍。使得部分單位漠視企業(yè)的制度建設(shè)，行為不規(guī)范。與新入職員工不簽訂勞動(dòng)合同，或簽訂的勞動(dòng)合同明顯違反法律的規(guī)定，或在試用期不給員工交五險(xiǎn)一金等。

2、勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的利益進(jìn)行了傾斜性保護(hù)

在勞動(dòng)關(guān)系中，由于勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)收入主要來源于用人單位，因此，雙方的關(guān)系具有從屬性。正因?yàn)檫@種從屬性，為了防止用人單位借優(yōu)勢地位損害勞動(dòng)者的合法權(quán)益，勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的利益進(jìn)行了傾斜性保護(hù)。

受保護(hù)的部分勞動(dòng)者認(rèn)為自己的合法權(quán)益受損，馬上找當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)監(jiān)察大隊(duì)等主管部門投訴，而主管部門又會(huì)傾向于勞動(dòng)者。企業(yè)為了保障正常運(yùn)轉(zhuǎn)不受影響，往往選擇息事寧人這也無形中助長了部分勞動(dòng)者的不法行為。

職場碰瓷人為了賺取利益，對(duì)勞動(dòng)法的研究相當(dāng)透徹，比部分企業(yè)的HR要了解很多。

遇到不守法的企業(yè)，如上崗后故意不簽訂勞動(dòng)合同的，職場碰瓷人就會(huì)通過勞動(dòng)仲裁索要二倍工資；碰瓷人主動(dòng)不要社保，企業(yè)也同意的，事后索要高額補(bǔ)償。

即使職場碰瓷人的碰瓷行為不能對(duì)企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成致命傷害，但隨著這種行為的增加，影響到企業(yè)與勞動(dòng)者的信任關(guān)系，引起社會(huì)信用的混亂，大量增加社會(huì)的治理成本。

當(dāng)然，沒有企業(yè)的失信和侵權(quán)，就沒有職場碰瓷人。因此，要徹底解決掉職場碰瓷問題，關(guān)鍵還在于企業(yè)行為是否規(guī)范合法。