對(duì)于“約定承包人包工包料且工程款按實(shí)結(jié)算，承包人應(yīng)當(dāng)舉證所用材料種類和價(jià)格”的裁判結(jié)論，既包含了“從約原則”的私法自治的基本理念，也包括了舉證責(zé)任的分配問題。工程造價(jià)糾紛歷來(lái)是建設(shè)工程施工合同糾紛之中最重要的一部分。在司法實(shí)踐中，尤其體現(xiàn)的是具體問題具體分析與解決的方法論。普遍的規(guī)則只有與具體的案件事實(shí)相結(jié)合，才能生成相應(yīng)的結(jié)論。因而，即便是同樣的規(guī)則，在與不同的案件事實(shí)結(jié)合的時(shí)候，其結(jié)論也是不相同的。

以往，筆者直接選取裁判文書的“本院認(rèn)為”部分，以此來(lái)揭示法院的觀點(diǎn)。在此，筆者從法院查明的案件事實(shí)入手，筆者選取了(2007)民一終字第74號(hào)民事判決書，該判決是這樣認(rèn)定基本的案件事實(shí)：2003年9月10日，臨潼公司與恒升公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定合同價(jià)款：承包總價(jià)以決算為準(zhǔn)，由乙方包工包料。價(jià)款計(jì)算以設(shè)計(jì)施工圖紙加變更作為依據(jù)。土建工程執(zhí)行99定額，安裝工程執(zhí)行2001定額，按相關(guān)配套文件進(jìn)行取費(fèi)，工程所用材料定額規(guī)定需要做差價(jià)的以當(dāng)期信息價(jià)為準(zhǔn)。定額信息價(jià)購(gòu)買不到的，甲乙雙方協(xié)商議價(jià)，高出定額部分作差價(jià)處理。施工現(xiàn)場(chǎng)簽證作為合同價(jià)款組成部分并入合同價(jià)款內(nèi)。

以上內(nèi)容即是該案有關(guān)合同價(jià)款事實(shí)的一個(gè)認(rèn)定，當(dāng)然該事實(shí)均是由《建設(shè)工程施工合同》所確定的。由此可見，《建設(shè)工程施工合同》的重要意義，而且承包人約定了對(duì)自己十分有利的計(jì)價(jià)條件。就從以上事實(shí)之中我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論：其一，承包總價(jià)已決算為準(zhǔn)，即工程竣工后再計(jì)算總造價(jià)，而不采用期中結(jié)算累積的方式；其二，乙方包工包料就意味著不存在甲供材的情形；其三，以設(shè)計(jì)施工圖加變更作為依據(jù)表明工程量按圖計(jì)算；其四，執(zhí)行定額即說(shuō)明消耗量按定額計(jì)算得出，同時(shí)按照配套文件計(jì)算出管理費(fèi)和利潤(rùn)等。其五，“需要做差價(jià)的以當(dāng)期信息價(jià)為準(zhǔn)”意味著部分材料如承包人低于信息價(jià)的市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)進(jìn)，應(yīng)當(dāng)以信息價(jià)為計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而“定額信息價(jià)購(gòu)買不到的，甲乙雙方協(xié)商議價(jià)，高出定額部分作差價(jià)處理”則說(shuō)明如果承包人購(gòu)入價(jià)格高于信息價(jià)，可按照實(shí)際采購(gòu)價(jià)計(jì)算。

而在本案中其中的一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)就涉及工程造價(jià)的問題，即是“一審判決關(guān)于混凝土采用現(xiàn)場(chǎng)攪拌價(jià)計(jì)算恒升大廈已完工程造價(jià)是否適當(dāng)?shù)膯栴}”。對(duì)此，(2007)民一終字第74號(hào)民事判決書認(rèn)為：根據(jù)恒升大廈工程設(shè)計(jì)施工方案關(guān)于采用商品砼的具體要求、長(zhǎng)安監(jiān)理公司工程主體質(zhì)量評(píng)估報(bào)告中關(guān)于采用商品砼符合規(guī)范要求的評(píng)估結(jié)論、長(zhǎng)安監(jiān)理公司出具的關(guān)于全部采用商品砼的情況說(shuō)明以及臨潼公司從陜西堯柏混凝土有限公司購(gòu)買商品混凝土的發(fā)票等一系列證據(jù)，足以證明本案所涉工程采用的是商品砼而非現(xiàn)場(chǎng)攪拌砼。承包人掌握施工資料，其可以通過舉證設(shè)計(jì)文件，施工方案，監(jiān)理文件以及材料購(gòu)買合同等，證明使用的事商品混泥土。

在建設(shè)工程中，混凝土是最為重要的材料之一，其價(jià)格占工程總造價(jià)相當(dāng)大的比例，本案的爭(zhēng)議也因此而起，即使用的是商品混凝土還是現(xiàn)場(chǎng)攪拌混凝土，商品混凝土采用集中化拌制，機(jī)械化程度高，并且一般有專一的技術(shù)人員跟蹤服務(wù)，現(xiàn)場(chǎng)攪拌混凝土則沒有這方面的優(yōu)勢(shì)，因而二者的價(jià)格不同，這是爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。爭(zhēng)議焦點(diǎn)之二在于如果采用商品混凝土，那么其價(jià)格是實(shí)際購(gòu)買價(jià)還是當(dāng)期信息價(jià)呢，對(duì)法院遵循實(shí)事求是的原則，認(rèn)為“恒升大廈已完工程總造價(jià)23 846047．39元是在該工程所采用的混凝土為商品混凝土且單價(jià)采用實(shí)際購(gòu)買價(jià)的情況下計(jì)算的結(jié)果。以此單價(jià)為依據(jù)所鑒定的恒升大廈已完工程總造價(jià)相對(duì)于其他兩種總造價(jià)較真實(shí)。”

工程造價(jià)是建設(shè)工程施工合同的核心部分，也是容易產(chǎn)生爭(zhēng)議的部分，因而成發(fā)包人需要重視合同，尤其是造價(jià)條文的擬定能力，一則明確的約定可以避免爭(zhēng)議，二則即使對(duì)簿公堂，也可以對(duì)判決結(jié)果又比較清晰的預(yù)期。在此，我們還需要明白一個(gè)道理，舉證責(zé)任之所在，即為敗訴之所在。因而對(duì)于證據(jù)的問題不得不謹(jǐn)慎。

作者簡(jiǎn)介：