李續(xù)賓（1818—1858）,字如九，又字克惠，號(hào)迪庵，湖南湘鄉(xiāng)（今漣源市荷塘鎮(zhèn)）人。湘軍統(tǒng)領(lǐng)，戰(zhàn)區(qū)主帥。實(shí)授安慶知府、浙江布政使等職。從軍七年，大小六百余戰(zhàn)，克城四十余座，咸豐八年（1858）十月戰(zhàn)歿安徽三河，謚忠武，后追封三等男爵。

李續(xù)賓不僅戰(zhàn)功顯赫，而且品德高尚。湘軍統(tǒng)帥曾國(guó)藩在《李續(xù)賓死事甚烈功績(jī)最多》的奏折中，歷數(shù)李續(xù)賓的戰(zhàn)績(jī)之后，稱贊李續(xù)賓：“至于臨陣，專以救敗為務(wù)。遇賊則讓人御其弱者，自當(dāng)其悍者。分兵則以強(qiáng)者予人，而攜弱者自隨……軍中每言肯攜帶弱兵，肯臨陣救人者，前惟塔齊布，后惟續(xù)賓。”^[1]這一評(píng)價(jià)，不是曾國(guó)藩個(gè)人的溢美之詞，而是“軍中每言”，是湘軍將士的共同心聲。咸豐皇帝則稱李續(xù)賓“實(shí)有古名將之風(fēng)” ^[2]。在眾多湘軍將帥中，獲此稱譽(yù)的，僅此一人。

然而，王闿運(yùn)卻在《湘軍志·湖北篇第三》中說：

益澧與續(xù)賓皆澤南弟子，續(xù)賓名望日重，嘗論事澤南前，字益澧曰：“香泉欲何從？”益澧慍，亦字續(xù)賓曰：“迪安乃欲相統(tǒng)耶？”及續(xù)賓代將，益澧屯魯港，寇大攻之，請(qǐng)?jiān)熊?，續(xù)賓報(bào)曰：“力不能相救，守、走唯公意。”益澧大沮，即升尞樓，撤其梯，唯置旗鼓，下令軍中曰：“賊勢(shì)盛，吾死此矣，諸軍欲走者自去。”眾驚愕相顧，憑壘死守?？芄ヒ蝗找?，益澧于是告歸，不待報(bào)而行。^[3]

短短一百余字，除了生動(dòng)形象地說明李續(xù)賓不救蔣益澧之外，還附帶說出李續(xù)賓與羅澤南有矛盾，爭(zhēng)奪勢(shì)力，想取而代之。這樣，王闿運(yùn)筆下李續(xù)賓的人品，與曾國(guó)藩及朝廷的評(píng)價(jià)就有天壤之別了。本文主要就李續(xù)賓與蔣益澧的關(guān)系做一些初步梳理。

李續(xù)賓器重蔣益澧

蔣益澧，字薌（香）泉，湖南湘鄉(xiāng)人，生于道光十三年（1833），比李續(xù)賓小15歲。《清史稿》載，蔣益澧“少不羈，不諧于鄉(xiāng)里，客游四方。湖南軍事起，從王珍攻岳州，以功敘從九品。復(fù)隸羅澤南部下，勇敢常先人，澤南異之，許列弟子籍^[4]”，后來官至廣東巡撫。

王闿運(yùn)稱“益澧與續(xù)賓皆澤南弟子”沒有錯(cuò)，但兩人并非同學(xué)。李續(xù)賓很想去羅澤南那里讀書，但沒去成，只是在看望弟弟李續(xù)宜時(shí)，當(dāng)過旁聽生，請(qǐng)教過學(xué)問，后來便一直“執(zhí)弟子禮”。蔣益澧則是成為羅澤南部下后，羅澤南“許列弟子籍”。一個(gè)“執(zhí)弟子禮”，一個(gè)“列弟子籍”，兩人并未同過一天學(xué)。他倆的認(rèn)識(shí)、交往是從蔣益澧進(jìn)入羅澤南部湘軍開始的。

蔣益澧“從王珍攻岳州”，時(shí)為咸豐四年（1854）三月（王錱兵敗撤職，蔣益澧以功敘從九品，待考），復(fù)隸羅澤南部下，應(yīng)是四月以后了。復(fù)隸羅部，更具體一點(diǎn)說，是進(jìn)入湘軍右營(yíng)，成為李續(xù)賓的部下。不過，從《李續(xù)賓年譜》來看，還是咸豐二年四月，李續(xù)賓將團(tuán)練隊(duì)伍拉到湘鄉(xiāng)縣城時(shí)，蔣益澧就成為其部下。李續(xù)賓妹夫蕭積仰記載，最初跟隨李續(xù)賓的二百名團(tuán)丁，“初相從最有名者：胡中和、周寬世、蔣益澧、蕭慶衍、李登辟、李續(xù)燾諸君”^[5]。咸豐四年九月，李續(xù)賓將中營(yíng)正勇八百人分成十一哨（余勇八百配給各哨），蔣益澧和蕭啟江、劉連捷、李存漢、李杏春、蕭孚泗、周寬世、周達(dá)武等擔(dān)任哨官。蔣益澧具體擔(dān)任后哨哨長(zhǎng)。 

很長(zhǎng)一段時(shí)間，李續(xù)賓對(duì)蔣益澧，是非常信任并且器重的。

羅澤南部湘軍從咸豐三年組建，到攻取岳陽、攻克武漢、血戰(zhàn)半壁山，攻進(jìn)江西，一直是中右兩營(yíng)（王錱的左營(yíng)不相統(tǒng)屬）。咸豐五年八月，第一次擴(kuò)編，增設(shè)兩營(yíng)，李杏春領(lǐng)副中營(yíng)，劉蓉領(lǐng)副右營(yíng)。九月中旬又增立左營(yíng)，即由蔣益澧負(fù)責(zé)。其實(shí)，由誰擔(dān)任左營(yíng)營(yíng)官，李續(xù)賓與羅澤南是有分歧的。羅澤南物色了一個(gè)人選，李續(xù)賓以“羅公所委管帶非材，斥去之，而舉蔣益澧將”^[5]。羅澤南認(rèn)為蔣益澧不行，李續(xù)賓反復(fù)堅(jiān)持，羅澤南才退步，但還是當(dāng)著劉蓉的面警告李續(xù)賓，“如此兒僨事，惟爾是問”^[6]。由此可見，李續(xù)賓對(duì)蔣益澧是極為信任的，對(duì)啟用蔣益澧還是很有擔(dān)當(dāng)?shù)摹?/span>

蔣益澧擔(dān)任營(yíng)官后，作戰(zhàn)勇敢，在攻打蒲圻、鐵山、小龜山、紫金山等戰(zhàn)斗中表現(xiàn)非常出色。許多戰(zhàn)斗，都是李續(xù)賓率領(lǐng)蔣益澧進(jìn)行的，如攻沙湖，李續(xù)賓“率蔣益澧、何紹彩敗賊于沙湖，戮賊八百” ^[7]，再如攻紫金山，李續(xù)賓“率蔣益澧援之，月下搏擊，賊乃遁”^{[ 8]}，因此對(duì)蔣益澧比較了解。咸豐六年三月，在攻打武昌的戰(zhàn)斗中，羅澤南中炮身亡，李續(xù)賓獨(dú)統(tǒng)湘軍。五月，李續(xù)賓就“以蔣益澧能戰(zhàn)，命領(lǐng)二千五百人為統(tǒng)領(lǐng)” ^[9]。

無獨(dú)有偶。李續(xù)賓提拔蔣益澧擔(dān)任統(tǒng)領(lǐng)，胡林翼是不那么贊許的。胡時(shí)為湖北巡撫，他對(duì)李續(xù)賓不僅非常信任，而且非常尊敬，總是稱李續(xù)賓為“圣人”；但他對(duì)蔣益澧卻不看好。蔣被提拔之前，胡林翼寫信給李續(xù)賓，多次表示不滿。如咸豐六年二月初三，“薌泉隨進(jìn)亦隨退，殊欠斟酌”^[10]，五月十一日三更，“不料薌泉四年于外，其粗心若此”^[11]，五月十三，“弟知薌泉已怯，力必不勝”^[12]。提拔以后的八月十八日，胡林翼再次寫信提到蔣益澧“弟意仍是將先怯耳。蔣與朱在黃州已失手，遂不如前此之勇”，還很是幽默地說“退兵如墮胎然，一次、二次，則慣矣”^[13]。胡李二人私交特好，胡此時(shí)又是湘軍的實(shí)際總指揮，李續(xù)賓能不顧胡的不滿，安排蔣益澧擔(dān)任統(tǒng)領(lǐng)，足見其對(duì)蔣益澧的信任與器重。

李蔣矛盾的主要原因

李續(xù)賓任命蔣益澧擔(dān)任統(tǒng)領(lǐng)，對(duì)于兩人的關(guān)系，本可成為一個(gè)更加緊密的起點(diǎn)，沒想到卻成了一個(gè)急轉(zhuǎn)直下的拐點(diǎn)。

因?yàn)槭Y益澧連續(xù)打了兩個(gè)敗仗，李續(xù)賓處分了蔣益澧。

蔣益澧五月二十九日出任統(tǒng)領(lǐng)，即率朱品隆、丁銳義、劉祥勝、孫守信等三千人馬，開往葛店。葛店是一戰(zhàn)略要地，西距武漢市28公里，東距鄂州市38公里。蔣益澧六月初二到達(dá)葛店，“賊壕壘已成，劉樣勝首先破其二壘，益澧破其四壘，斬賊數(shù)百” ^[14]。初四，與水師統(tǒng)領(lǐng)楊岳斌攻下武昌縣（即今鄂州市）。初六，進(jìn)屯黃州。可謂出師順利，初戰(zhàn)告捷。

可是，黃州卻久攻不下。蔣益澧很是心焦，他想效法李續(xù)賓岳州故事攻下黃州。原來，咸豐四年七月，湘軍攻打岳陽時(shí)，明顯敵強(qiáng)我弱，硬拼肯定不行。七月二十日，李續(xù)賓想了一個(gè)計(jì)謀。他安排士卒準(zhǔn)備千多個(gè)燈籠火把，然后趕到塔齊布營(yíng)中商量。塔齊布即派人四處張貼省城長(zhǎng)沙援兵馬上就到的告示，百姓也紛紛傳布消息，并有民眾自動(dòng)打前站，準(zhǔn)備柴草，迎接援軍。晚上二更后，李續(xù)賓安排300士卒，背負(fù)火具，悄悄進(jìn)入塔齊布營(yíng)前，塔齊布安排500士卒加入，點(diǎn)燃火把，浩浩蕩蕩開到李續(xù)賓營(yíng)前，熄火復(fù)上，再燃火復(fù)下。四更，李續(xù)賓命令士卒迅速筑建新壘，架好帳棚。二十一日，天蒙蒙亮，太平軍看見湘軍新壘已成，大為吃驚，以為援兵大至，丟失輜重，逃之夭夭。蔣益澧是岳州故事的參與者，雖時(shí)過境遷，但仍歷歷在目。盡管朱品隆提出反對(duì)意見，蔣益澧還是于七月初十開始實(shí)施?？墒?，此一時(shí)彼一時(shí)也，雖然同是七月，但岳州故事不再，太平軍對(duì)那些火把視而不見，蔣益澧軍“自擾竟夕，而賊寂然。及旦，賊奮出，而士已疲，遂潰，死者百八十四人”^[15] 。

蔣益澧請(qǐng)求增兵，李續(xù)賓命何紹彩率七百人援助。蔣益澧本應(yīng)厲兵秣馬，積極備戰(zhàn)，以利再戰(zhàn)，不料自己騙人不成反被人騙，再次慘敗。太平軍扮作藝人演唱花鼓戲，天黑開始，四五更才休。士兵紛紛前往觀看。蔣益澧不僅不禁止，而且自己也去看戲，朱品隆、孫守信規(guī)勸也無效果。七月十八日深夜，興國(guó)、大冶開來五千太平軍，與黃州的太平軍會(huì)合，一同攻打湘軍。蔣部軍士多夜失眠，根本不經(jīng)打，“死者四百人，壘破，軍實(shí)盡喪。守信、品隆躬拒戰(zhàn)，品隆被三創(chuàng)，始得收軍。”^[16]不僅黃州未能得手，武昌縣也得而復(fù)失。

這就闖了大禍。蔣益澧馬上書面檢討，請(qǐng)求治罪。李續(xù)賓自然大為不滿，但在如何處置上卻慎之又慎，煞費(fèi)苦心。他在給劉蓉的信中，把這事寫得比較詳細(xì)。他認(rèn)為，如果不作處理，肯定不能服眾；處理過重，又影響士氣，“再三思維，勇雖不盡齊整，此人尚屬振作，到鄂以來，艱苦備嘗，戰(zhàn)功尚著，此次摘去翎頂，克城僅能開復(fù)，殊不足以酬其勞”^[17]，因此，便退還蔣益澧請(qǐng)求治罪的文牘，只撤銷他的統(tǒng)領(lǐng)職務(wù)，還是擔(dān)任營(yíng)官，留五百精銳，其余淘汰出隊(duì)；待他吸取教訓(xùn)，立了戰(zhàn)功，再適當(dāng)增大隊(duì)伍，恢復(fù)統(tǒng)領(lǐng)。

這一情況，李續(xù)賓寫信告訴了曾國(guó)藩和劉蓉等人。

此后不久，也就是八月初三，蔣益澧因母親亡故而請(qǐng)假回家辦理喪事，李續(xù)賓便安排蔣益澧的同鄉(xiāng)蔣凝學(xué)“代將左營(yíng)”。

對(duì)蔣益澧的處分，李續(xù)賓認(rèn)為是慎之又慎，多方兼顧，充分考慮了蔣益澧的能力、戰(zhàn)功和前途，用他向劉蓉寫信的話說是“實(shí)已煞費(fèi)苦心”。蔣益澧肯定還是很有想法。此時(shí)李續(xù)賓身邊人手緊缺，“日盼薌泉來營(yíng)，籍資臂助”，如果蔣益澧葬母之后歸隊(duì)，也許時(shí)間會(huì)消除兩人的隔閡，但另一事件的發(fā)生，使這種可能不再存在。

九月十九日，正在湖南募兵準(zhǔn)備前往江西的曾國(guó)荃，向李續(xù)賓寫信，請(qǐng)求派蔣益澧率部援助江西。咸豐五年以來，曾國(guó)藩在江西處境特別艱難。咸豐六年四月，李續(xù)賓已派劉騰鴻等率領(lǐng)四千人援江，正在攻打瑞州，劉連捷、劉騰鶴等健將也已隨赴江西，增派力量援助江西確有必要，但目前人手實(shí)在有限，如果武漢攻克不下，全局形勢(shì)將會(huì)更為嚴(yán)峻。李續(xù)賓十月十三日收到信件，十四日便回信拒絕，答應(yīng)攻下武漢后迅速援江。

這時(shí)，蔣益澧派人送信給李續(xù)賓，說擬于月底歸隊(duì)。幾乎同時(shí)，閑居在家的劉蓉來信，說蔣益澧已答應(yīng)去江西，如果歸還舊部，再募一營(yíng)，也就是說恢復(fù)統(tǒng)領(lǐng)，也樂意來湖北。蔣益澧明顯在要挾，李續(xù)賓自然很不高興，回信劉蓉，認(rèn)為蔣益澧心不誠(chéng)，一人一事，可以茍就，尤而效者，必大誤天下，因此沒有答應(yīng)立即恢復(fù)統(tǒng)領(lǐng)職務(wù)，“此人之去就，憑其自便可也”。關(guān)于蔣李矛盾，李續(xù)賓拜托劉蓉，“書不能述及什一，請(qǐng)老兄細(xì)詢此人，彼必不至欺而掩之”^[18]。李續(xù)賓回復(fù)蔣益澧，就只講了幾句客套話，沒有涉及具體問題。蔣益澧家居今湘鄉(xiāng)壺天，劉蓉家居今婁星區(qū)茶園，兩家相距不遠(yuǎn)，劉蓉自然很快就會(huì)把李續(xù)賓的態(tài)度告訴蔣益澧。曾國(guó)荃那里沒有去成，李續(xù)賓那里不好再去，蔣益澧便只好暫居老家。次年春夏，才自動(dòng)請(qǐng)纓，出兵廣西。

我認(rèn)為，蔣益澧打了不該敗的敗仗，李續(xù)賓撤銷了蔣益澧的統(tǒng)領(lǐng)職務(wù)，是李蔣矛盾的主要原因。

此外，兩人所受教育的不同、性格修養(yǎng)的差異，也可能產(chǎn)生矛盾。但兩人的關(guān)系，遠(yuǎn)未到王闿運(yùn)所描述的那個(gè)地步。同治八年（1869）三月十五日，曾國(guó)藩向李光久寫信，稱“昔年令尊忠武公雖有不悅之人，從不形諸詞色，如昆弟皆不以薌泉中丞為然，勇毅公曾經(jīng)說及，忠武公未嘗說也” ^[19]，可見李續(xù)賓對(duì)蔣益澧的意見并未表露出來。兩人的關(guān)系可能是有矛盾、不知心、過得去。如果實(shí)在過不下去，蔣益澧也不會(huì)告知擬何時(shí)歸隊(duì)。

《湘軍志》關(guān)于蔣李矛盾的敘述探疑

《湘軍志》的編纂，光緒元年(1875年)開始籌劃，光緒四年十一月完成初稿，光緒七年（1881）閏七月定稿，十月印刷成書。書一出爐，即引起軒然大波。王闿運(yùn)稱自己作《湘軍志》，是要步司馬遷、陳壽、范曄之后，使《湘軍志》與《史記》《三國(guó)志》《后漢書》等相媲美。很多人贊許，曾門四子之一的黎庶昌就稱贊《湘軍志》“文質(zhì)事核，不虛美，不曲諱，其是非頗存咸同朝之真，深合子長(zhǎng)敘事意理，近世良史也”^[20]。也有很多人不滿，曾國(guó)荃就曾命人另起爐灶，重作一部《湘軍記》；郭嵩燾也毫不客氣，說“壬秋文筆高朗，而專喜譏貶，于李勇毅、楊厚庵則竟詆斥之” ^[21]，還對(duì)《湘軍志》的疏漏錯(cuò)謬之處進(jìn)行駁斥。著《湘軍志平議》的郭振墉在跋中則說“王氏挾區(qū)區(qū)鄉(xiāng)曲之私怨而顛倒之” ^[22]。三四十年后，梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》中述及近人創(chuàng)作的史著時(shí)還是說：“壬秋文人，缺乏史德，往往以愛憎顛倒事實(shí)……此書文采可觀，其內(nèi)容則反不如王定安《湘軍記》之翔實(shí)也。”^[23]時(shí)過境遷，大浪淘沙，現(xiàn)今看來，《湘軍志》雖是一部頗具個(gè)性色彩的史學(xué)作品，但瑕不掩瑜，應(yīng)屬良史。

但是，王闿運(yùn)《湘軍志》關(guān)于李續(xù)賓兄弟的記述不夠客觀，則是比較一致的看法。楊昌濬還道出緣由是李續(xù)賓兄弟得罪了王闿運(yùn)。原來，咸豐八年秋天，王闿運(yùn)來到武漢，挨個(gè)上門拜訪湘軍將領(lǐng)。因他才華橫溢，名氣頗大，湘軍將領(lǐng)包括曾國(guó)藩、胡林翼等大佬都很客氣，無不熱情接待，離開時(shí)還要送一點(diǎn)什么禮品?？伤グ菰L李續(xù)賓時(shí)，李卻給他吃了閉門羹。王闿運(yùn)自然很不高興。幾年之后，王闿運(yùn)給李續(xù)宜寫信，李連信都不回。王闿運(yùn)意見就更大了，編寫《湘軍志》時(shí)，遂肆意妄詆。楊昌濬擔(dān)任過浙江巡撫、陜甘總督、閩浙總督、兵部尚書等職，官至太子太保，權(quán)高位重，他的說法，應(yīng)有所依。 

王闿運(yùn)《湘軍志》關(guān)于蔣李矛盾的記述，核心內(nèi)容是李續(xù)賓不救蔣益澧，前提是蔣李事前不和，結(jié)局是“益澧于是告歸，不待報(bào)而行”。

我認(rèn)為，核心內(nèi)容不會(huì)完全空穴來風(fēng)，雖然沒有史料依據(jù)，也應(yīng)來自湘軍將領(lǐng)口述。要害是王闿運(yùn)把并不存在或并非完全如此的前因后果捆綁起來，明顯存在問題。

一、前提并不存在。如果事前兩人不和，李續(xù)賓手下人才濟(jì)濟(jì)，根本不會(huì)提拔重任蔣益澧。同時(shí)，李續(xù)賓一直非常尊敬羅澤南，不存在爭(zhēng)奪勢(shì)力的問題；蔣益澧本是李續(xù)賓的部下，更不存在爭(zhēng)奪蔣益澧的問題。

二、時(shí)間不符。王闿運(yùn)敘述事件發(fā)生的時(shí)間是六月。引文前有言“六月，寇自樊口增召戰(zhàn)船，復(fù)犯葛店。以蔣益澧總六營(yíng)往逆戰(zhàn)，破之”，引文后一句話是“七月，官文遣都興阿、舒保等將馬隊(duì)四百人渡江”。王闿運(yùn)說李續(xù)賓不救蔣益澧的地點(diǎn)是魯港，而此時(shí)蔣益澧卻在葛店和黃州，顯然時(shí)間不符。

三、離隊(duì)原因不準(zhǔn)確。王闿運(yùn)說是李續(xù)賓不救蔣益澧，蔣益澧憑壘死守，太平軍走后，“益澧于是告歸，不待報(bào)而行”。在給曾國(guó)藩的信中，李續(xù)賓講得非常具體：“薌泉因三月母死未葬，乞假四十天，本月初四已起程歸去矣。”^[24]實(shí)際上蔣益澧是母故告歸，也并不是“不待報(bào)而行”，因?yàn)槭Y益澧請(qǐng)假，只需李續(xù)賓批準(zhǔn)就行，李續(xù)賓顯然批了假。不然，李續(xù)賓不會(huì)安排人“代將左營(yíng)”，而是“將左營(yíng)”；蔣益澧也不會(huì)報(bào)告歸隊(duì)的大體時(shí)間。

如果李續(xù)賓不救蔣益澧確有其事，發(fā)生的時(shí)間應(yīng)在咸豐六年七月十八日黃州之戰(zhàn)后，八月三日蔣益澧請(qǐng)假離隊(duì)前。這時(shí)，翼王石達(dá)開、太平軍檢點(diǎn)古隆賢率領(lǐng)的五萬援軍接近武昌，七月十九日，前鋒在油坊、魯家巷筑壘。七月二十六日，李續(xù)賓自將五百人，與舒保馬軍三百至魯家巷，推毀一壘。二十八日，增援的太平軍全部趕到，李續(xù)賓命令將帥閉壘飽食，嚴(yán)以待命，“不俟賊薄營(yíng)而敢先出者，雖有功亦斬”。太平軍無法突破后壕，嗷號(hào)大噪，狂若瘋狗。城里的太平軍二萬開門而出，倚城列陣。李續(xù)賓登至洪山絕頂觀察，發(fā)現(xiàn)增援的太平軍已經(jīng)疲憊，出城的太平軍比較散漫，而楊岳斌的水軍也已夾江而陣，才下令全線反擊，打了一個(gè)勝仗，剛是投降的太平軍就達(dá)九千多人。此次戰(zhàn)役，因八月初三古隆賢受傷、八月初六石達(dá)開趕往天京而結(jié)束。蔣益澧部分參與了此次戰(zhàn)役，李續(xù)賓不救蔣益澧也許發(fā)生在這段時(shí)間。

李續(xù)賓作為湘軍總指揮，統(tǒng)籌全局，戰(zhàn)守機(jī)宜，了然于胸，湘軍兵力不足，以一對(duì)十，總體吃緊，某處危急，無法派兵援助，進(jìn)退戰(zhàn)守，只能由前線將帥自行決定，這是正常之事。王闿運(yùn)把一個(gè)常規(guī)的戰(zhàn)事處理，加上并不存在或并非完全如此的前因及后果，演變成一個(gè)帶有個(gè)人恩怨而不顧大局不講情義的人品問題，確有不妥之處。有人干脆認(rèn)為，王闿運(yùn)是用春秋筆法以泄私憤。事實(shí)上，李續(xù)賓的戰(zhàn)績(jī)不需要靠《湘軍志》這部書才能流傳下來，他的治軍有方，他的戰(zhàn)功烜赫，在當(dāng)時(shí)曾、胡、左這些人的書信和奏稿里面都有，在其他一些人的書信和著述里面也有。李續(xù)賓的功績(jī)，其重要價(jià)值，在他戰(zhàn)歿時(shí)尚未看得十分清楚，隨著時(shí)間的推移，則越來越彰顯出來。咸豐八年（1858）戰(zhàn)歿后，咸豐皇帝雖然評(píng)價(jià)特高，認(rèn)為“諸將之中，無與倫比”，“詳覽奏牘，不覺隕涕”，但只追贈(zèng)總督，湖北、江西、安徽及湖南各建專祠，予一品祭葬世職。四年后的同治三年（1864）六月，湘軍攻下南京，同治皇帝認(rèn)為朝廷對(duì)李續(xù)賓勛績(jī)肯定不夠，便加賞二等輕車都尉；同治八年（1869），同治帝認(rèn)為還是不夠，再次加封李續(xù)賓為三等男爵，這是一個(gè)可以世襲的榮譽(yù)。同治帝對(duì)李續(xù)賓本已夠意思了，但光緒帝認(rèn)為還是不夠，《湘軍志》出版5年后，光緒十二年（1886），便下詔為李續(xù)賓畫像，藏于紫光閣；光緒三十四年，李續(xù)賓戰(zhàn)歿已經(jīng)36年，《湘軍志》出版也已13年，光緒帝再次御筆開列李續(xù)賓為功勛最著者，錄用后裔。由此可見，王闿運(yùn)使用的春秋筆法，對(duì)李續(xù)賓的戰(zhàn)功和聲譽(yù)沒有絲毫影響，倒是為自己引來一些詬病。文章千古事，得失寸心知。為文者應(yīng)該慎之又慎。

話題回到李續(xù)賓與蔣益澧的關(guān)系上來。我未能找到蔣益澧關(guān)于此事的只言片語，否則把握會(huì)更全面更客觀一些。蔣益澧的離開或未能歸隊(duì)，對(duì)于李續(xù)賓來說，絕對(duì)是一大損失。李續(xù)賓沒有意識(shí)到，胡林翼也沒有意識(shí)的，但總有人意識(shí)到了。時(shí)為胡林翼籌餉、稱李續(xù)賓為“偉人”的兵部郎中王家璧，就向胡林翼寫信，說“薌泉之去，惜無酇侯追之” ^[25]。胡林翼并不看重蔣益澧，當(dāng)然無酇侯追之了。

李續(xù)賓覺得不便再用蔣益澧，但對(duì)蔣益澧的能力還是認(rèn)可的。咸豐七年初，“會(huì)廣西匪熾，乞援于湖南，湖南宿將盡出征，駱秉章顧左右無可屬者”^[26]，時(shí)為駱秉章幕僚的左宗棠，便寫信給李續(xù)賓，請(qǐng)求推薦將才，李續(xù)賓回信，推薦“蔣益澧堪統(tǒng)領(lǐng)”。駱秉章對(duì)左宗棠非常信任，事無巨細(xì)，皆聽之，恰好蔣益澧又自動(dòng)請(qǐng)纓，“乃令率千六百人赴之”。光緒壬午年(1882)，左宗棠對(duì)幕僚周崇傅說：“余之知?jiǎng)矍洌鹩谕踟懡?。余之用蔣薌泉，起于得李忠武復(fù)書。”^[27]

李續(xù)賓推薦蔣益澧，對(duì)于兩人的關(guān)系，至少?gòu)睦罾m(xù)賓的角度來說，也算一個(gè)相對(duì)圓滿的句號(hào)吧。