2011-6-27 讀《走進語文教學之門》若干頁。對有關(guān)“語文”含義的爭議方面的歸納很清晰，對課標中關(guān)于語言文字運用的描述部分的綜述也很有價值。

2011-6-29  讀《走進語文教學之門》若干頁。這部分，看出作者試圖把“語文”解釋成為“漢語教育+文學教育”。我個人對這種提法依然并不贊同。因為這樣區(qū)分，其實上存在兩個問題：（一）文學教育與漢語教育的界限是否有明確的區(qū)分？（二）用基于語言文字的“漢語教育”和“文學教育”去定義一門以語言文字為基礎(chǔ)的學科，這豈不是把應(yīng)有的次序倒置了嗎？

另外，在闡明文學教育的必要性時，作者所列的都是積極意義，而沒有消極意義，這樣的思考是否合理全面呢？這不禁令我想到，有的人在批評工具性時，只列出工具性的危害性，而不列出工具性的合理性；在宣傳人文性時，只宣揚人文性的合理性，而不列出人文性過度化的缺失。這樣一來，就形成了只用人文性的優(yōu)點去批判工具性的缺點，看上去穩(wěn)操勝券，但這種比較本身就是在不公平客觀的前提下進行的。

2011-7-8 翻《走進語文教學之門》思路總是游走不定，讀了幾頁之后，放下了。

2011-7-11 讀《走進語文教學之門》，又見里面談到了“對話”，“對話”這個詞從詞義上講，文藝學的概念尚不清晰和尚未普及的情況下，還是先不要“拿過來就用”才好，因為有很多人追求“新話語”的目的，其實只是為了樹自己為“新權(quán)威”。

2011-7-15 從《走進語文教學之門》中摘了幾句話。感覺這種表述不過是學生“車轱轆話”的翻版，一旦循環(huán)釋義形成了，問題也就出現(xiàn)了。

“什么是語文教學的對話性？簡單地講就是在堅持教學的教育性特征的同時，教師以對話的情懷對待學生，對待教學，對話精神貫穿在具體的教學過程之中。這樣的語文教學我們稱之為'對話型’語文教學”。（fenglong88按：這個說法“簡單”嗎？“語文教學的對話性”不是以教學行為為主體，而是“教師以對話的情懷”去對待學生和教學，這里面難道不是游離了嗎？在這里請注意“貫穿在具體的教學過程之中”和'對話型’語文教學”這兩個表述，下面還會涉及。）

“語文教學的目的是培養(yǎng)優(yōu)秀的對話者?！保╢englong88按：如果這樣理解與教學的目的，無疑是把語文教學的功能窄化了，因為“優(yōu)秀”之外還有很多對話者，或者說還有很多潛在的對話者——因為每個人都是一名對話者，而未必是優(yōu)秀的。）

“所謂教學對話性，其含義就是通過教學而培養(yǎng)對話的人?！保╢englong88按：這說法，依然令人費解，所謂……性，是通過……而培養(yǎng)……人。）

“'對話型教學’的本質(zhì)就在于對話性在教育中的閃現(xiàn)，而不是對教學的完全取代?！保╢englong88按：前面簡單說的時侯用的是“貫穿”現(xiàn)在說的是“閃現(xiàn)”，如果二者沒有沖突的話，那么“具體的教學過程”中的“過程”無疑只是一個教學階段，而不能作為一個“過程”而被理解。）

在這部分最后，作者對所要表達的“對話”有了一定的總結(jié)。如下：

“·教學目的是培養(yǎng)優(yōu)秀的對話者

·教學依然是教學，它具有一定程度的目標預(yù)設(shè)和行為控制，對話只是發(fā)生在某些教學時段，某些教學層面，某些教學內(nèi)容上。

·在教學過程中經(jīng)常有對話的光芒閃現(xiàn)，教師始終對學生，對'教’抱有對話情懷，即使是傳授或訓(xùn)誨，也總出于對學生愛和成長的責任。”

（fenglong88按：這三點中存在的問題，大多已經(jīng)談到。如果真如作者所說“對話只是發(fā)生在某些教學時段，某些教學層面，某些教學內(nèi)容上”那么提出“'對話型’語文教學”就不妥當了，因為即便對話行為真的發(fā)生了，也僅僅是教學活動中的一部分而已，而不能因為一個教學活動中有了某一個因素而就以這個因素命名整個教學活動。所以中“型”的提法并不妥當，只能說教學活動中教師應(yīng)該具備對話的意識，展開對話方式，使用對話方法。

總之我們對“對話”的理解尚不十分清晰，而對“對話”在教學中所起到的作用依然需要進一步研究和明確。）

2011-7-27 《走進語文教學之門》其中把“文”作為語文教學主要內(nèi)容的觀點，是非常觀的。這一點我很同意。

2011-7-31 讀《走進語文教學之門》若干頁。

2011-8-3 讀《走進語文教學之門》若干頁。

2011-8-5 讀《走進語文教學之門》若干頁。

2011-8-6 讀《走進語文教學之門》若干頁。

2011-8-22  讀畢《走進語文教學之門》?？傮w的滿意度為百分之六十五，從內(nèi)容上看，名稱如果改為“走進語文教學知識之門”會更恰當一些。

fenglong88按：讀這本書已經(jīng)是十年前了，現(xiàn)在回頭看自己當時感受，也是一番樂趣。但要說這本書是不是可以推薦給別人，我是持否定態(tài)度的。雖然說王尚文先生熱心于語文學科的發(fā)展，但王先生對語文學科的認識，依然停留在書面研究的層面，中間難免有一些書生氣的想象——這也許是高校教師談基礎(chǔ)教育時的通病吧。

看豆瓣上有友鄰評價“然而并沒有走進去”，確實如此。