票據(jù)權(quán)利一般是指付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)，票據(jù)權(quán)利的喪失，是指持票人未在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使權(quán)利，而使得付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)喪失。我國(guó)《票據(jù)法》第十七條對(duì)規(guī)定： 持票人對(duì)票據(jù)的出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年。見票即付的匯票、本票，自出票日起二年；持票人對(duì)支票出票人的權(quán)利，自出票日起六個(gè)月；持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月；持票人對(duì)前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個(gè)月。

如果持票人未在上述期間內(nèi)行使權(quán)利而喪失票據(jù)權(quán)利后，持票人可以票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)向承兌人和出票人主張權(quán)利。

案例：（2019）浙0212民初2333號(hào)

案情簡(jiǎn)介：原告開氏集團(tuán)有限公司訴稱：其通過背書轉(zhuǎn)讓方式取得并持有應(yīng)由被告平安銀行股份有限公司寧波分行（以下簡(jiǎn)稱平安銀行寧波分行）承兌的匯票，到期日2011 年10 月22 日、票面金額100000 元的銀行承兌匯票一張。2018 年8 月13 日開氏集團(tuán)有限公司向平安銀行寧波分行提示付款，平安銀行寧波分行以該匯票已超過票據(jù)承兌時(shí)效為由拒絕付款，同時(shí)向開氏集團(tuán)有限公司出具“1.票據(jù)超過提示付款期兩年，票據(jù)權(quán)利失效；2. 證明誤”；同時(shí)手書溫馨提示：“若逾期請(qǐng)附上逾期證明……請(qǐng)重新填制托收憑證后寄回?！焙笤嫫鹪V至法院，要求被告返還100000 元。

法院判決：持票人因超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效而喪失票據(jù)權(quán)利的，仍享有民事權(quán)利，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算。匯票到期日為2011 年10 月22 日，票據(jù)權(quán)利于2013 年10月22 日消滅，訴訟時(shí)效開始起算。原告2018 年8 月13 日才向被告提示付款，在此期間內(nèi)并未發(fā)生訴訟時(shí)效中斷或中止的事由，故其訴請(qǐng)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。但是，被告的溫馨提示是被告在持票人喪失該票據(jù)權(quán)利的情況下同意付款的意思表示，被告不得再以訴訟時(shí)效期間屆滿為由抗辯，故此支持原告的訴訟請(qǐng)求。

律師觀點(diǎn)：票據(jù)權(quán)利喪失后，法律給了持票人其他救濟(jì)的權(quán)利，但是該救濟(jì)的權(quán)利仍然是有時(shí)效性的，就目前法律規(guī)定而言，該時(shí)效是從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)計(jì)算三年。

關(guān)于時(shí)效的起算點(diǎn)，目前有兩種觀點(diǎn)，一種是從票據(jù)權(quán)利消滅之日起算，即本案的觀點(diǎn)；另一種觀點(diǎn)是，以持票人提示銀行付款被拒之日起算，如果以此種觀點(diǎn)，本案原告仍是在時(shí)效內(nèi)主張的權(quán)利。

但是，還是建議持票人按照第一種觀點(diǎn)所述的時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利。