近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)的保護力度不斷加大，人們對知識產(chǎn)權(quán)保護的意識日益增強，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟已經(jīng)成為人們解決爭議、維護權(quán)益的重要手段之一。但是，民事訴訟應當遵循誠實信用原則，一方面，它保障當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使和處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利；另一方面，它又要求當事人在不損害他人和社會公共利益的前提下，善意、審慎地行使自己的權(quán)利。

對于絕大多數(shù)當事人來說，通過向法院起訴是其保護知識產(chǎn)權(quán)的重要途徑。與此同時，知識產(chǎn)權(quán)訴訟也為部分投機者實現(xiàn)其不正當目的或獲取非法收益提供了可能。

近幾年，在專利權(quán)侵權(quán)案件中，惡意訴訟變得越來越突出。究其原因，一方面，專利侵權(quán)案件涉及復雜的技術(shù)問題和法律問題，這導致了惡意訴訟比較具有隱蔽性；另一方面，專利分為發(fā)明、實用新型和外觀設計，不同的專利類型具有不同的授權(quán)審查標準和過程，其中發(fā)明專利需要經(jīng)過實質(zhì)審查才能夠獲得授權(quán)，而實用新型專利和外觀設計專利則只要形式審查合格就能夠獲得授權(quán)，這為某些投機者惡意取得專利權(quán)提供了可能。

惡意專利侵權(quán)訴訟有違專利法賦予專利權(quán)人民事訴權(quán)以維護其合法權(quán)益的初衷，將另一方當事人拖入訴訟，影響其正常運營，損害了他人的正當權(quán)益，擾亂市場正當競爭秩序，同時也會浪費司法資源。因此，有必要對惡意專利侵權(quán)訴訟行為進行規(guī)制。

本文結(jié)合幾起司法判例，簡述了專利相關因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛案件的管轄及其中“惡意”的認定。

首先，惡意訴訟，通常是指當事人以獲取非法或不正當利益為目的而故意提起的法律上和事實上無根據(jù)之訴，并致使相對人在訴訟中遭受損失的行為。

根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》，案由“因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛”列于第十四項“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”項下，因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛本質(zhì)上應屬于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛。由此，可以認為，由專利侵權(quán)訴訟引起的因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛案件的管轄，應適用專利侵權(quán)糾紛案件管轄的規(guī)定。

其次，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十四條的規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄，其中侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。應當認為，惡意專利侵權(quán)訴訟案件的受訴法院屬于侵權(quán)行為地。

因此，因?qū)＠謾?quán)訴訟引起的因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛案件可由該專利侵權(quán)訴訟案件的受訴法院管轄。同時，鑒于該法院已對前一專利糾紛訴訟案件進行了審理，為便于案件審理的順利進行，相應的因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛案件由其審理也較為適宜。

因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任認定的構(gòu)成要件包括：

關于上述要件（1），提出了某項請求，通常是指提出請求的一方當事人利用法律賦予的訴訟權(quán)利，提起了知識產(chǎn)權(quán)訴訟，并且已將另一方當事人拖入訴訟程序中，使另一方當事人陷入一種不利的境地。

關于上述要件（2），惡意，是指提出請求的一方當事人明知其請求缺乏正當理由，以有悖于權(quán)利設置時的目的，不正當?shù)匦惺乖V訟權(quán)利，意圖使另一方當事人受到財產(chǎn)或信譽上的損害。

關于上述要件（3），在知識產(chǎn)權(quán)訴訟中造成對方當事人實際的損害后果，例如另一方當事人為應對知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件而支付了律師代理費、資料費等費用。

關于上述要件（4），侵權(quán)行為與損害后果之間具有因果關系，即損害后果如社會聲譽的降低、財產(chǎn)的損失等均是由對方當事人濫用訴訟權(quán)利的行為所導致。

其中，對于要件（1）、（3）和（4）認定均比較容易，而要件（2）的認定則比較困難并且往往是處理此類案件的關鍵，主要原因在于提起專利侵權(quán)訴訟這一行為在形式上通常是合法的。

在司法實踐中，以下幾種情形，通常被認為存在主觀惡意。

1、當事人明知另一方當事人不侵犯其專利權(quán)，例如，在先判決認定被控侵權(quán)產(chǎn)品不侵犯涉案專利權(quán)，仍然以該另一方當事人為被告提起專利侵權(quán)訴訟

例如，在膠州市金富元橡塑制品廠因與青島中興達橡塑有限公司惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛一案中（案號：（2018）最高法民再388號），最高人民法院認為，中興達公司系鄭州中院案件的當事人，根據(jù)河南省鄭州市中級人民法院（2015）鄭知民初字第308號生效判決可以推定中興達公司知道已有生效判決認定被訴侵權(quán)產(chǎn)品不構(gòu)成侵犯其專利權(quán)的事實，在此情況下，中興達公司僅憑不知具體內(nèi)容的《外觀設計專利權(quán)評價報告》再次起訴金富元廠侵犯其專利權(quán)，在收到金富元廠提交的現(xiàn)有設計抗辯證據(jù)后，又再次撤回起訴，難謂行使訴權(quán)已盡善意、審慎之義務，屬于對其訴權(quán)的濫用。

2、惡意取得專利權(quán)、或明知專利權(quán)屬于現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設計，仍然基于該專利權(quán)以另一方當事人為被告提起專利侵權(quán)訴訟

根據(jù)北京市高級人民法院《專利侵權(quán)判定指南（2017）》第127的規(guī)定，惡意取得專利權(quán)，是指將明知不應當獲得專利保護的發(fā)明創(chuàng)造申請專利并獲得了專利權(quán)的行為，包括下述情形：

（1）將申請日前專利權(quán)人明確知悉的國家標準、行業(yè)標準等技術(shù)標準中的技術(shù)方案申請專利并取得專利權(quán)的；（2）國家標準、行業(yè)標準等技術(shù)標準的制定參與人，將在上述標準的起草、制定等過程中明確知悉的他人技術(shù)方案申請專利并取得專利權(quán)的；（3）將明知為某一地區(qū)廣為制造或使用的產(chǎn)品申請專利并取得專利權(quán)的；（4）采用編造實驗數(shù)據(jù)、虛構(gòu)技術(shù)效果等手段使涉案專利滿足專利法的授權(quán)條件并取得專利權(quán)的；（5）將域外公開的專利申請文件所披露的技術(shù)方案在中國申請并獲得專利權(quán)的。

例如，在張志敏、上海凱聰電子科技有限公司與深圳市喬安科技有限公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛一案（案號：（2019）滬民終139號）中，上海市高級人民法院認為：

雖然事實顯示18號案訴訟在表面上具備了一定的權(quán)利基礎和事實依據(jù)，但凱聰公司在涉案專利申請日前已經(jīng)公開銷售了與涉案專利基本相同的421C凱聰監(jiān)控攝像機，故涉案專利實質(zhì)上因缺乏新穎性而自始無效，張志敏作為凱聰公司銷售421C凱聰監(jiān)控攝像機時的法定代表人和總經(jīng)理，應當知道421C凱聰監(jiān)控攝像機的在先銷售情況，卻仍以該無效專利提起18號案訴訟，屬于明知其訴請缺乏法律依據(jù)或事實根據(jù)。

再例如，在譚發(fā)文與深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任糾紛一案中（案號：(2019)粵民終407號）

一審和二審法院均認為，根據(jù)348、349號案件的卷宗材料可知，譚發(fā)文明知騰訊公司對涉案QQ企鵝美術(shù)作品享有在先著作權(quán)，且已經(jīng)在先使用的情況下，利用我國外觀設計專利不進行實質(zhì)審查的制度，申請與QQ企鵝形象基本一致的外觀設計專利并獲得授權(quán)，其申請行為違背了誠實信用原則，屬于惡意申請專利的行為，譚發(fā)文明知專利權(quán)的獲得不具有實質(zhì)正當性，仍基于不當取得的專利權(quán)，不適當?shù)刂鲝垯?quán)利，意圖獲取非法的市場競爭利益，其行使權(quán)利具有明顯的主觀惡意。

但是，在侵犯專利權(quán)訴訟中，由于專利技術(shù)特征的對比判斷具有一定的專業(yè)性、復雜性，因此不能僅以專利權(quán)被宣告無效而輕易認定為惡意取得專利權(quán)，也不能簡單地以被控侵權(quán)人提出的現(xiàn)有技術(shù)抗辯成立或提供了在先公開的專利技術(shù)資料的事實，即認定權(quán)利人明知其專利權(quán)屬于現(xiàn)有技術(shù)或明知其專利權(quán)無效，也不能以權(quán)利人的維權(quán)訴訟不利結(jié)果來認定權(quán)利人提起專利訴訟存在主觀惡意。

一般而言，惡意是當事人的一種主觀狀態(tài)，需要結(jié)合事實和外在表現(xiàn)綜合判斷，具體可從以下方面進行考量：（1）在認知上，當事人在提起訴訟時是否知曉其訴請缺乏法律依據(jù)或事實根據(jù)；（2）在主觀意志上，當事人是否有損害對方當事人利益或者為自己謀取不正當利益的目的；（3）在客觀表現(xiàn)上，當事人在訴訟過程中是否存在明顯不當且有違誠信的訴訟行為。