|
來(lái)源：法務(wù)之家（ID：law114-com-cn） 投稿作者：周玉文 （福建國(guó)富律師事務(wù)所律師）通訊：福建省福州市鼓樓區(qū)西洪路15號(hào)八閩大廈三層福建國(guó)富律師事務(wù)所，電話：13960660269
意思表示真實(shí)是民事法律行為成立的必備要件之一。然而在實(shí)際生活中，行為人所表達(dá)出來(lái)的意思和其實(shí)際想要表達(dá)的意思時(shí)常會(huì)不一致，即意思表示有瑕疵，這就難以達(dá)到實(shí)施民事法律行為的目，而其中重大誤解、欺詐和脅迫是意思表示瑕疵的三種重要形態(tài)，民法典規(guī)定了因?yàn)檫@三種情形成立的民事法律行為，受損害的當(dāng)事人可以行使撤銷權(quán)，以獲得法律救濟(jì)。《民法典》承繼了《民法通則》關(guān)于“重大誤解”民事法律行為可以撤銷的規(guī)定，但都沒(méi)有對(duì)何為“重大誤解”進(jìn)行的明確規(guī)定，最高人民法院的司法解釋《民通意見(jiàn)》第71條對(duì)“重大誤解”進(jìn)行了解釋：“行為人因行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖，并造成極大損失的，可以認(rèn)定為重大誤解?！边@次《民法典總則編的司法解釋》第19條通過(guò)兩款規(guī)定予以解釋：“行為人對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人或者標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格、價(jià)格、數(shù)量等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的，人民法院可以認(rèn)定為民法典第一百四十七條規(guī)定的重大誤解（第一款）。行為人能夠證明自己實(shí)施民事法律行為時(shí)存在重大誤解，并請(qǐng)求撤銷該民事法律行為的，人民法院依法予以支持；但是，根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無(wú)權(quán)請(qǐng)求撤銷的除外（第二款）?！钡谝豢钍呛螢椤爸卮笳`解”的解釋。比此前的解釋增加了“價(jià)格”一項(xiàng)；將“使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的”一語(yǔ)，修改為“按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的”。很明顯，對(duì)價(jià)格產(chǎn)生誤解，也可能會(huì)構(gòu)成“重大誤解”，例如，某甲配一副近視眼鏡，錯(cuò)誤地將同一品種和規(guī)格的眼鏡2000元一副誤解成200元一副的。因?yàn)槿缃裆唐窐O大豐富、種類繁多，如果當(dāng)事人再不夠認(rèn)真、細(xì)致的話，誤解就是難免的。刪除“使行為的后果與自己的意思相悖，并造成較大損失的”這個(gè)構(gòu)成要件也是很適當(dāng)?shù)?，因?yàn)槭欠袷沁@“造成極大損失”是很難判斷的。以前例某甲將錯(cuò)誤地將同一品種和規(guī)格的眼鏡2000元一副誤解成200元一副的為例，如果這2000元一副的眼鏡也是貨真價(jià)實(shí)的，這就很難說(shuō)某甲就受到了損失，更難說(shuō)是“較大損失”，說(shuō)“使行為的后果與自己的意思相悖”也不好說(shuō)得通，因?yàn)椤般！逼浜x是相反的意思，某甲實(shí)際購(gòu)買(mǎi)的2000元一副的眼鏡和想購(gòu)買(mǎi)的200元一副的眼鏡難說(shuō)就是相反。而如果說(shuō)是“按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示的”則是更為準(zhǔn)確和恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)槟臣资且幻笠粚W(xué)生，家中也比較困難，家中每月只給800元生活費(fèi)，根本沒(méi)有能力買(mǎi)一個(gè)如此高檔的眼鏡。第二款的規(guī)定完全是新增加的，其內(nèi)容是兩項(xiàng)：一是“重大誤解”的當(dāng)事人要證明自己實(shí)施民事法律行為時(shí)存在重大誤解；二是“但書(shū)”條款，屬于例外情形，盡管可以認(rèn)定屬于“重大誤解”但仍然不能行使撤銷權(quán)。第一項(xiàng)內(nèi)容是對(duì)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”是具體化規(guī)定。這就是要求主張自己實(shí)施該法律行為存在重大誤解的，就要證明自己或者是對(duì)行為的性質(zhì)、對(duì)方當(dāng)事人或者標(biāo)的物品種、質(zhì)量等一項(xiàng)或者幾項(xiàng)等產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并證明按照通常理解如果不發(fā)生該錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)行為人就不會(huì)作出相應(yīng)意思表示。例如，前面所說(shuō)的購(gòu)買(mǎi)眼鏡的某甲，證明了2000元一副的眼鏡和想購(gòu)買(mǎi)的200元一副的眼鏡緊挨在一起擺放，而且從肉眼看這兩種眼鏡的外觀差別及其微小，其價(jià)格標(biāo)簽也不明顯，還證明了自己是一名沒(méi)有收入的大一學(xué)生，其家庭經(jīng)濟(jì)狀況不好等。第二項(xiàng)則應(yīng)當(dāng)由重大誤解的當(dāng)事人的對(duì)方當(dāng)事人舉證證明。根據(jù)交易習(xí)慣等認(rèn)定行為人無(wú)權(quán)請(qǐng)求撤銷的除外，例如，在古董以及藝術(shù)品等特殊商品交易行業(yè)和市場(chǎng)都是憑當(dāng)事人的“眼力”及經(jīng)驗(yàn)買(mǎi)賣(mài)，事后不得反悔已經(jīng)是屬于行業(yè)習(xí)慣，則交易的當(dāng)事人要尊重這樣的的習(xí)慣。再就是當(dāng)事人之間有這樣的習(xí)慣，則也要遵守這樣的習(xí)慣。另外，新的解釋還將意思表示的誤傳納入重大誤解范疇予以統(tǒng)一規(guī)范，對(duì)《民通意見(jiàn)》第77條關(guān)于意思表示傳達(dá)的規(guī)定作出合理的改造。總之，僅就“重大誤解”的司法解釋來(lái)看，既尊重了行之有效的規(guī)定，增加了不夠完善的內(nèi)容，又修改了不夠準(zhǔn)確的內(nèi)容，使得對(duì)“重大誤解”的解釋規(guī)定更科學(xué)更具有操作性，明顯反映了最高人民法院司法解釋水平的不斷提高。
|
