今天主要講述一例4000多萬的串標案例，非常典型，與大家共同學習警示之。

事件簡單經過如下：

2016年4月份，美中能源有限公司為能更好的讓潘莊項目區(qū)部分井場正常運轉，特籌建潘莊項目中區(qū)35KV輸電線路建設項目，該項目分為變電站和配套輸電線路兩部分工程進行招標（招標編號ZTSX[2016]0034），招標形式為邀請招標，招標代理機構為中通建設工程咨詢有限責任公司山西分公司在招標過程中，項目負責人劉某為了讓山西嘉昱電力工程建設有限公司中標35KV輸電線路工程，和徐某相互串通，由徐某借用山西中神建設工程有限公司、四川廣安智豐建設工程有限公司的資質手續(xù)和山西嘉昱公司一起報名參與投標。在實際投標過程中，徐某安排員工賀某制作了三家公司的標書，安排其公司員工趙某、白某代表另外兩家公司的工作人員參與現場投標，并承擔另外兩家公司的投標費用。羅某作為招標代理人，明知該項目存在串通投標行為，為獲取代理費，仍繼續(xù)組織開標，致使山西嘉昱公司中標35KV輸電線路工程，中標價為45650686元。

（1）魏某（美中能源有限公司副總裁）的證言證明：2015年，為滿足潘莊項目區(qū)中區(qū)、東區(qū)部分井場用電需求，美中能源公司經審批報備后，決定在潘莊建設35KV變電站及配套輸電線路，包括變電站的建設及配套輸電線路建設。由時任總經理龔某口頭任命劉某負責該工作，公司采購部的崔某也參與了該項工作；中通建設工程咨詢有限責任公司山西分公司負責該項目的招投標工作，具體負責該項工作的人是羅某；該項目采取邀請招標，2016年5月山西嘉昱電力工程建設有限公司以4565.0686萬元中標；山西嘉昱電力工程建設有限公司當時負責招投標和合同對接的人是徐某。因該配套輸電線路工程遲遲不能完工，且三家公司的投標文書雷同等問題，美中能源有限公司認為該項目有串通招投標的嫌疑。美中能源有限公司對35KV變電站工程招投標的合法性不存在質疑。

（2）證人李某的證言，證明：李某系美中能源潘莊項目采購部經理。2016年美中能源潘莊項目部35KV輸變電線路工程招標工作由采購部負責，前期的造價工作由何娟負責，聘請造價公司對工程進行了造價，并制定攔標價，后期的招投標工作由崔芳負責，委托了中通建設工程咨詢有限公司的羅某負責這個項目的招投標，招標采取了邀請招標方式，被邀請招標的三個公司是項目負責人劉某提供的名單，再由采購部提供給招標代理公司。輸電線路建設工程第一次開標因現場專家質疑被廢標，十天后第二次開標，仍邀請了第一次開標的三家公司，最終由山西嘉昱中標。

被告人劉某稱，“如果投標的三家公司都控制好，最后中標公司就好確定，所以我就讓山西嘉昱來提供三家公司，給嘉昱提供了操作空間，這樣他們中標機會也大”。羅某在招投標期間問劉某最終想讓誰中標，劉某說是山西嘉昱公司。劉某曾和徐某說過，山西嘉昱中標后須分一部分工程給廣東和發(fā)公司干。

被告人羅某的供述和辯解，證明：2015年起羅某在中通建設工程咨詢有限責任公司山西分公司第三項目部工作，和該公司是合作關系。

美中能源潘莊項目部35KV線路工程由羅某自己承攬，該項目采取邀請招標方式，由美中能源公司采購部工作人員向羅某提供了邀請公司名單。該項目的負責人劉某在招標過程中和羅某說過想讓山西嘉昱公司中標。羅某按照流程向三家公司發(fā)出邀請，并收取了該三家公司的保證金。第一次招標廢標原因是專家提出三家公司投標文件雷同，羅某意識到劉某同山西嘉昱公司，山西嘉昱公司同另外兩家公司之間存在串通投標。因劉某不同意更換被邀請對象，羅某為了維持與美中能源的合作關系，在十天后第二次招投標時仍邀請了原有的三家投標單位，更換了評標專家，此次成功開標，由山西嘉昱公司中標。

本案例涉案工程中標價格45650686元，不屬于《中華人民共和國刑法》第三十七條規(guī)定的犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，徐某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金4萬元；被告人劉某犯串通投標罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金4萬元；被告人羅某犯串通投標罪，單處罰金3萬元。

最終，三位主要經辦人都得到了法律的嚴懲。串標案例在招投標過程中屢見不鮮，這就要求我們的執(zhí)法機關一定要嚴格審查，發(fā)現一處查處一例，讓犯罪成本更高，震懾相關人員。而整體而言對于整個招投標工作的規(guī)范性還是任重而道遠。