本案是發(fā)生山東省菏澤市的，原告所在的村莊收到了土地被征收的公告，經(jīng)過(guò)了征收補(bǔ)償方案的公示，政府機(jī)關(guān)將補(bǔ)償款下發(fā)到了原告所在的村進(jìn)行了發(fā)放，但在發(fā)放征地補(bǔ)償款的過(guò)程中發(fā)生了糾紛。 原告是被告村委會(huì)第x小組的成員，并在該居委會(huì)小組承包了土地，該小組的土地以每畝10萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)被政府征收，并且補(bǔ)償款已經(jīng)全款發(fā)到了小組手上。  事實(shí)上在村委會(huì)召開的村民會(huì)議上，已有三分之二以上的村民明確表示不同意將征地補(bǔ)償款進(jìn)行平均分配，但被告第x小組仍不顧此決議，擅自將補(bǔ)償款平均分配，該行為致使原告的合法權(quán)益收到侵害。 一審法院認(rèn)為農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)用的分配問(wèn)題屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的自治范疇，不屬于人民法院的受理范圍，在未開庭審理的情況下，駁回了原告的起訴； 原告不服本裁定，遂向中級(jí)人民法院提起上訴，認(rèn)為一審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，程序錯(cuò)誤，要求撤銷一審裁定，并且繼續(xù)審理此案，理由如下： 一、一審法院認(rèn)定本案不屬于本案立案范圍明顯違法針對(duì)征地補(bǔ)償款的分配方案，是需要經(jīng)過(guò)召開村民會(huì)議才能決定的。 而事實(shí)卻是第x小組在有三分之二的村名的明確反對(duì)下將補(bǔ)償款進(jìn)行了均分。并且在《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋(2020修正)》的第一條第（六）款：承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛，屬于涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。因此，一審人民法院認(rèn)定本案不屬于受案范圍明顯無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。  二、上訴人有權(quán)要求按實(shí)際征地面積分配補(bǔ)償款在本案一審時(shí)，上訴人提交了與承包土地的證據(jù)，包括村里的臺(tái)賬、證人證言、合同等，這些證據(jù)能清晰的證明上訴人與該土地存在合法的承包關(guān)系。 《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法(2018修正)》規(guī)定承包地被依法征收、征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償是承包方享有的權(quán)利。據(jù)此，上訴人有權(quán)要求第x小組按照實(shí)際征地面積進(jìn)行分配補(bǔ)償款。 三、第x小組無(wú)權(quán)作出平均分配的決定第x小組未經(jīng)多數(shù)村民同意，擅自將土地補(bǔ)償款進(jìn)行平均分配，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法(2018修正)》第十六條：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，第x小組將土地補(bǔ)償款均分的行為不當(dāng)。  在現(xiàn)實(shí)生活中這類情況時(shí)有發(fā)生，況且存在未開庭就作出駁回起訴決定的情況，這是有違辯論原則的；當(dāng)遇到這類情況時(shí)，要及時(shí)拿起法律的武器來(lái)捍衛(wèi)自己的利益，對(duì)于不合理的判決或裁定要及時(shí)維權(quán)，這時(shí)當(dāng)您對(duì)于法律程序及法律知識(shí)不明確的時(shí)候，要抓緊尋找專業(yè)的法律人士尋求幫助，避免自己的權(quán)益被侵害。 |
|
|
