新蔡竹簡(jiǎn)選釋

　　繼上世紀(jì)中葉出土信陽(yáng)長(zhǎng)臺(tái)關(guān)竹簡(jiǎn)以來(lái)，上世紀(jì)末葉又出土新蔡葛陵竹簡(jiǎn)。這是在河南省境內(nèi)第二次楚簡(jiǎn)大發(fā)現(xiàn)，《文物》2002年8期只公布10枚竹簡(jiǎn)照片【1】。最近，全部竹簡(jiǎn)照片公開(kāi)發(fā)表【2】，始窺全豹。竹簡(jiǎn)共1571枚，賈連敏《新蔡葛陵楚墓出土竹簡(jiǎn)釋文》（下文簡(jiǎn)稱(chēng)《釋文》）【3】的文字隸定相當(dāng)精確，惜闕考釋。本文擬在《釋文》的基礎(chǔ)上，討論若干釋讀及相關(guān)問(wèn)題。為便于印刷計(jì)，下文多采用寬式隸定。
　　王徙於鄩郢之歲（甲一：3）
　　“鄩郢”，又見(jiàn)甲二：6、甲二：14、甲二：22、甲三：159-2、甲三：178、甲三：183-2、甲二：204、甲三：215、甲三：221、甲三：223、甲三：225、甲三：240、甲三：258、甲三：259、甲三：299、乙一：12、乙一：16、乙一：18、乙一：20、乙一：26、乙三：29、乙四：2、乙四：15、乙四：66、乙四67、零：79、零：113、零：580等。如果再加上殘辭，大概有30余條，可見(jiàn)這是一相當(dāng)重要的地名?！墩f(shuō)文》“鄩，周邑也。從邑，尋聲?！保?下13）。亦作“尋”，《左傳·襄公四年》載寒浞“使?jié)灿脦?，滅斟灌氏及斟尋氏?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》“斟尋氏”，索隱“《系本》尋做鄩”。其地望有三說(shuō)：
　　1、周地?！妒酚洝は谋炯o(jì)》“子帝少康立”，正義引《括地志》“故鄩城在洛州鞏縣西南五十里”。在今河南偃師與鞏縣之間。
　　2、衛(wèi)地?！妒酚洝は谋炯o(jì)》“子帝少康立”，正義引《帝王紀(jì)》“帝相徙于商丘，依同姓諸侯斟尋”。《水經(jīng)·巨洋水注》“余考瓚所據(jù)，今河南有尋地，衛(wèi)國(guó)有觀土?！秶?guó)語(yǔ)》曰，啟有五觀，謂之奸子。五觀蓋其名也。所處之邑，其名曰觀?；矢χk曰，衛(wèi)地。又云，夏相徙帝丘，依同姓之諸侯于斟尋氏。即《汲冢書(shū)》云，相居斟灌也。既依斟尋，明斟尋非一居矣……是蓋寓其居而生其稱(chēng)，宅其業(yè)而表其邑。縱遺文沿褫，亭郭有傳，未可以彼有灌目，謂專(zhuān)此為非，舍此尋名，而專(zhuān)彼為是?！痹诮窈幽锨遑S南。
　　3、齊地?！蹲髠鳌は骞哪辍份d寒浞“使?jié)灿脦?，滅斟灌氏及斟尋氏?！弊ⅰ皹?lè)安壽光縣東南有灌亭，北海平壽縣東南有斟亭?！薄稘h書(shū)·地理志》北海郡“平壽”，注“應(yīng)劭曰，古（斟）尋，禹后，今（斟）城是也?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》“子帝少康立”，正義引《括地志》“斟尋故城，今青州北海縣是也?！痹诮裆綎|安丘東北。在春秋青銅器銘文中，與山東有關(guān)的“鄩”已發(fā)現(xiàn)兩件：齊侯鎛“侯氏賜之邑二百又九十又九邑與鄩之民人都鄙”（《集成》271）【4】和尋仲盤(pán)“撏（鄩）仲媵仲女子寶盤(pán)”（《集成》10135）【5】。
　　以上三說(shuō)：第一說(shuō)，典籍有詳細(xì)史料和明確地望的記載。然而典籍中未見(jiàn)有楚國(guó)侵占東周的記載，況且楚王欲“徙於鄩郢”，韓國(guó)是必經(jīng)之地。這在當(dāng)時(shí)似乎也是不可能的。第三說(shuō)，即山東之“尋”與楚國(guó)也無(wú)關(guān)系。然而山東之“尋”距杞國(guó)的都城淳于甚近，所謂“淳于在安丘東北，斟亭在濰縣東南?！?】”（山東之“尋”，見(jiàn)《水經(jīng)·汶水注》“又北過(guò)淳于縣西，又東北入于濰。故夏后氏之斟灌國(guó)也。周武王以封淳于公，號(hào)曰淳于國(guó)?！比~圭綬認(rèn)為“斟灌”為“斟尋”之誤【7】。）盡管典籍有楚滅杞的記載，（《史記·楚世家》惠王“四十四年，楚滅杞。與秦平。是時(shí)越已滅吳，而不能正江、淮北。楚東侵，廣地至泗上?！保┎贿^(guò)關(guān)于杞國(guó)遷徙的問(wèn)題，十分復(fù)雜。近年學(xué)者多傾向于最后一次遷徙地應(yīng)在今山東新泰?！?】傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為楚國(guó)的勢(shì)力范圍東北方不會(huì)越過(guò)齊長(zhǎng)城，而新蔡竹簡(jiǎn)“王徙於鄩郢”之“鄩”不大可能遠(yuǎn)在濰坊地區(qū)。因此，第三說(shuō)也可以暫置不論。
　　第二說(shuō)，典籍記載撲朔迷離，地望亦不十分明確。不過(guò)上古諸侯之名，也是所居地名。斟尋氏居于衛(wèi)地，“尋”之地望大致可知。此即酈氏所謂“寓其居而生其稱(chēng)，宅其業(yè)而表其邑?！比绻扇〉诙f(shuō)，必須理清與新蔡竹簡(jiǎn)時(shí)間相當(dāng)?shù)臍v史事件。
　　檢《史記·趙世家》敬侯六年（楚悼王二十一年），“借兵于楚伐魏，取棘蒲。”又《戰(zhàn)國(guó)策·齊策五》“楚人救趙而伐魏，戰(zhàn)于州西，出梁門(mén)，軍舍林中，馬飲于大河。趙得是藉也，亦襲魏之河北，燒棘蒲，墜黃城?！睏顚拰?duì)這一戰(zhàn)爭(zhēng)的分析是：楚軍前鋒已越過(guò)黃河，切斷魏之河內(nèi)與首都安邑之聯(lián)系。戰(zhàn)役長(zhǎng)達(dá)三年，必在楚悼王未卒以前?！?】據(jù)發(fā)掘報(bào)告推測(cè)，新蔡竹簡(jiǎn)的時(shí)代可定在悼王末年【10】。首先，時(shí)間吻合，這是將“楚人救趙而伐魏”與“王徙於鄩郢”系聯(lián)的前提。其次，所謂“軍舍林中（在今河南尉氏西），馬飲于大河?！北砻鞒娨焉钊胛壕场３娢髀返竭_(dá)魏之“州西”，北路可能到達(dá)衛(wèi)之“尋”。這是因?yàn)樵谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，楚、趙為一方，齊、魏、衛(wèi)為另一方。參《史記·趙世家》敬侯四年（楚悼王十九年）“魏敗我兔臺(tái)，筑剛平以侵衛(wèi)。”五年“齊、魏為衛(wèi)攻趙，取我剛平?！倍罢鍖ぁ迸f地恰好在剛平附近，楚軍在此助趙攻衛(wèi)，是完全有可能的。另外，下文將要討論的“林（廩）丘”（甲三：1）、“肥”（甲三：240）、“長(zhǎng)城”（甲三：36）均屬齊地，楚軍北征一路橫掃，也合乎當(dāng)時(shí)的軍事情勢(shì)。楚軍北路攻齊、衛(wèi)救趙，以呼應(yīng)西路攻魏救趙。地下和地上文獻(xiàn)互相補(bǔ)充，益見(jiàn)簡(jiǎn)文之彌足珍貴。
　　新蔡竹簡(jiǎn)不但有楚王在“鄩”駐蹕的記載，而且也有在此加固城墻的記載（甲三：30“城鄩”）。這至少說(shuō)明，楚國(guó)有長(zhǎng)期占領(lǐng)此地的企圖。不過(guò)楚悼王“徙於鄩郢之歲”，“自肥還郢”（甲三：240）之后，死于宮中（悼王二十一年），吳起被殺，國(guó)內(nèi)大亂。楚國(guó)勢(shì)力當(dāng)然也就退出魏境，估計(jì)“徙於鄩郢”的時(shí)間不會(huì)太久。
　　在楚文字資料中，已出現(xiàn)“郢”、“郊郢”、“藍(lán)郢”、“并郢”、“朋郢”等，現(xiàn)在又出現(xiàn)“鄩郢”。這再一次證明，凡楚王駐蹕之處皆可稱(chēng)“郢”。
　　雁愴以大央（甲一：3）
　　“愴”前之“雁”，《釋文》誤脫。
　　“央”，讀“”（上從“央”，下從“龜”）。《集韻》“，龜屬。頭喙似鴟?！薄按笱搿?，已見(jiàn)天星觀簡(jiǎn)，或作“大英”，皆占卜所用大龜。舊以為蓍草，不確。
　　司侵司折（甲一：7）
　　“司折”，疑讀“司慎”。邢人佞鐘“克質(zhì)厥德”，或讀“質(zhì)”為“慎”【11】。而“質(zhì)”與“折”恰好可以通假?！抖Y記·禮器》“質(zhì)明而始行事”，《說(shuō)文》引“質(zhì)”做“晢”。是其佐證?！八旧鳌?，天神名?！蹲髠鳌は骞荒辍贰八旧魉久?，名山大川?！弊ⅰ岸?，天神也?！笔琛懊烁嬷T神，而先稱(chēng)二司，知其是天神。由此類(lèi)推，“司侵”亦應(yīng)是神名，待考。
　　於司命一鹿（甲一：15）
　　“鹿”，原篆上從“鹿”，下從“力”?！傲Α睘椤奥埂钡寞B加音符，二字來(lái)紐雙聲。樊君簠（《集成》4487）“鹿”下似從“十”形，應(yīng)與本簡(jiǎn)同字。
　　恒貞吉，無(wú)咎。疾△蠥△巳，至九月有良閑。（甲一：22）
　　△，原篆上從“羽”，下從“能”。以郭店簡(jiǎn)《五行》16“其儀△也”，與今本《詩(shī)·曹風(fēng)·鸤鳩》“其儀一兮”對(duì)勘，可知△應(yīng)讀“一”。王引之曰“一猶或也……《禮記·樂(lè)記》曰，一動(dòng)一靜者，天地之間也?！薄?2】吳昌瑩更進(jìn)一步推斷“一猶或，或者不定之意，猶忽然之詞也。”【13】
　　“蠥”，原篆從“疒”，從“貝”，從“人”，從“”得聲，故在本簡(jiǎn)中可讀“蠥”?！墩f(shuō)文》“禽獸蟲(chóng)蝗之怪謂之蠥?！薄缎?yīng)音義》“蠥，災(zāi)也?！薄?4】《楚辭·天問(wèn)》“卒然離蠥”，注
　　“蠥，憂也?！薄靶A”，典籍亦做“孽”。此字又見(jiàn)包山簡(jiǎn)“疾變有蠥，遞瘥”（24）、“病有蠥”（247）、天星觀簡(jiǎn)“夜中有蠥”等。以其與本簡(jiǎn)比較，可知“孽”特指病災(zāi)。
　　“巳”，又見(jiàn)甲三：284，《釋文》均隸定“也”，殊誤。此字與新蔡簡(jiǎn)“己巳”（甲一：10）、“丁巳”（甲二：25）之“巳”吻合，而與新蔡簡(jiǎn)“也”（甲三：10）有別。
　　“良”，誠(chéng)然?！稘h書(shū)·吳王劉濞傳》“誅罰良重”，注“良，實(shí)也，信也。”“閑”，病愈?！蹲髠鳌の墓辍贰罢?qǐng)君俟閑”，釋文“閑，疾差也?！薄都崱贰伴e。瘳也?！薄傲奸e”，誠(chéng)然痊愈。新蔡簡(jiǎn)“而不良有閑”（甲二：28），與本簡(jiǎn)語(yǔ)有反正。
　　本簡(jiǎn)大意謂“多次占卜的結(jié)果乃吉，沒(méi)有災(zāi)害，病情忽而發(fā)作，忽而消失，一直到九月果然痊愈。
　　我王於林丘之歲（甲三：1）
　　“林”，可讀“廩”?！蹲髠鳌でf公八年》“初，公孫無(wú)知虐于雍廩。”《史記·齊太公世家》“廩”作“林”。金文習(xí)見(jiàn)之“鐘”，即《左傳·襄公十九年》“林鐘”【15】。均其佐證。
　　本簡(jiǎn)“林丘”即“廩丘”?！妒酚洝ぺw世家》敬侯三年“救魏于廩丘，大敗齊人。”在今山東范縣東南。另外，同名異地者尚有：《史記·六國(guó)年表》韓昭侯六年“廩丘”屬東周?chē)?guó)，《史記·六國(guó)年表》魏安厘王十一年“廩丘”（或作“邢丘”）屬魏國(guó)【16】，均與本簡(jiǎn)無(wú)關(guān)。
　　有祟與△（甲三：3）
　　“與”，猶“及”?！稜栄拧め屧b下》“逮，與也。”郝懿行《檀弓》、《論語(yǔ)》鄭注并云，與，及也……迨、逮，《釋言》并云，及也。及亦與也?！薄?7】
　　△，原篆左上從“日”、“火”（非從“炅”），右上從“匕”，下從“黽”。疑“鼂”之異文。《說(shuō)文》“鼂，匽鼂也。讀若朝。揚(yáng)雄說(shuō)，匽鼂，蟲(chóng)名。杜林以為朝旦，非是。從黽，從旦。，篆文從　?！保?3下5）“　，望遠(yuǎn)合也。從日、匕。匕，合也。讀若窈窕之窈。”（7上3）“匕”乃“比”之省，參段注。通過(guò)以上偏旁分析，△上方偏旁可理解為從“火”，從“　”，會(huì)火光微弱之意。　亦聲，讀若窈，乃之繁文。而△則可理解為從“黽”，從“　”聲的形聲字，讀若朝，乃“匽鼂”之本字?！饕嘁?jiàn)包山簡(jiǎn)85、194等，均為人名。“朝暮”之“朝”，典籍或以“鼂”為之?！冻o·九章·哀郢》“甲之鼂吾以行?！弊ⅰ包{，旦也?！贝俗忠嘁?jiàn)乙二：8“君鼂於笿。”“鼂”應(yīng)讀“朝”?！髋c“鼂”在新蔡竹簡(jiǎn)中互見(jiàn)，在《說(shuō)文》中也均有反映，這正說(shuō)明《說(shuō)文》的可貴。
　　簡(jiǎn)文“與鼂”猶“及朝”，參《漢書(shū)·嚴(yán)助傳》“鼂不及夕?！弊ⅰ包{，古朝字也。”
　　賽禱司命司錄（甲三：4）
　　“司命”，又見(jiàn)望山簡(jiǎn)、天星觀簡(jiǎn)等，乃掌管生命之神。與之相應(yīng)，“司錄”亦為神名。其在天界做為星名尚保存在典籍之中?！吨芏Y·春官·天府》“祭天之司民，司錄，而獻(xiàn)民數(shù)谷數(shù)?！弊ⅰ八句?，文昌第六星?；蛟?，下能也?！薄妒酚洝ぬ旃贂?shū)》'斗魁戴匡六星曰，文昌宮。一曰上將，二曰次將，三曰貴將，四曰司命、五曰司中、六曰司錄?！薄端问贰ぬ煳闹尽贰八句浂窃谒久保髟瞿暄拥?，又主管功賞食料官爵?！薄八久迸c“司錄”對(duì)舉，是分別掌管生命與長(zhǎng)壽之神。
　　賽禱於荊王以逾，訓(xùn)至文王以逾。（甲三：5）
　　《釋文》于二“王”字下斷句，不確。茲根據(jù)文意改正。
　　“以逾”，猶“以降”?！独献印?2章“以降甘露”，郭店簡(jiǎn)、漢帛書(shū)“降”均作“逾”。此二字義近之證【18】。
　　“訓(xùn)至”，典籍作“馴致”?！兑住だぁ贰跋笤?，履霜堅(jiān)冰，陰始凝也。馴致其道，至堅(jiān)冰也。”集解引《九家易》“馴猶順也”。
　　癸嬛之日（甲三：8、18）
　　“癸嬛”，《釋文》讀“癸亥”，甚確。戰(zhàn)國(guó)文字通假泛濫成災(zāi)，干支字也不例外。者旨於賜戈“圭亥”讀“癸亥”【19】，應(yīng)屬同類(lèi)。而干支上下字均為雙聲通轉(zhuǎn)，尤堪注目。另外，新蔡簡(jiǎn)“嬛”亦作“瞏”，如“丁亥”作“丁瞏”（乙四：102）。
　　昔我先出自△，遣宅茲▽漳，以選遷處……（甲三：11、24）
　　“先”，先君，先祖?！稇?zhàn)國(guó)策·趙策一》“事先者”，注“先，先君。”《文選·報(bào)任少卿書(shū)》“行莫丑於辱先”，注“先，謂祖也?！?br> 　　△，從“邑”，從“川”得聲，可讀“均”?！豆茏印ち⒄贰耙詴r(shí)鈞修焉”，《荀子·王制》“鈞”作“順”。另外，“旬”從“勻”得聲，也可以與從“川”得聲的字通假。例如《國(guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》“伯霜、仲雪、叔熊、季紃”，《史記·楚世家》“紃”作“徇”?！豆茏印と雵?guó)》“四旬五行九惠之教”，注“旬即巡也”。凡此均“川”與“勻”聲系相通的佐證。
　　本簡(jiǎn)△從“邑”，自應(yīng)是地名，疑即“均陵”?！妒酚洝ぬK代傳》“殘均陵，塞鄳阸，茍利於楚，寡人如自有知?！彼麟[“均陵在南陽(yáng)，蓋今之均州?！闭x“均州故城在隨州西南五十里，蓋均陵也?！痹诮窈钡そ诟浇?。
　　“遣”，《釋文》從上讀，恐非是。“昔我先出自△”語(yǔ)意已盡，故“遣”自應(yīng)從下讀作“遣宅茲▽章”?！扒病?，可讀“遷”?！抖Y記·檀弓上》“主人既祖填也”，注“謂撤遣奠”，釋文“本或作遷奠，非?！笔瞧渥糇C?！扒舱弊x“遷宅”，與下文“遷處（居）”意同，蓋古人行文避復(fù)。凡此在出土和傳世文獻(xiàn)中皆有其例，茲不贅述。又“遷宅”一詞，已見(jiàn)于西周銅器銘文何尊“惟王初遷宅于成周”。
　　▽?zhuān)瑥摹八?，從“疋”得聲。“▽章”，又?jiàn)甲三：268，《釋文》均讀“沮漳”，甚確?！榜狻迸c“且”聲系相通，已見(jiàn)典籍【20】。
　　“以”，猶“又”也?！痘茨献印と碎g》“冬間無(wú)事，以伐林而積之?！薄短接[》引“以”作“又”。【21】
　　“遷處”，讀“遷居”。楚簡(jiǎn)之“處”【22】，《說(shuō)文》以為即《孝經(jīng)》“仲尼居”之“居”（14上13）?！稌?shū)·多方》“予惟時(shí)其遷居西爾?！?br> 　　“遷處”之后可能有脫字，擬補(bǔ)“於郢”二字。
　　以上簡(jiǎn)文可以標(biāo)點(diǎn)釋讀如下：“昔我先出自△（均），遣宅茲▽?zhuān)ň冢┱拢ㄕ模?，以選遷處（居）［於郢］?！焙?jiǎn)文大意謂“過(guò)去，我的先輩出自均陵，遷居此沮、漳流域，又選擇遷居在郢。”
　　這兩枚竹簡(jiǎn)記載的史料，與傳世典籍所載完全吻合。《史記·韓世家》宣惠王“二十一年，與秦共攻楚，敗楚將屈丐，斬首八萬(wàn)於丹陽(yáng)?！彼麟[“故楚都，在今均州?！薄熬辍被颉熬荨苯砸浴熬钡妹?。西漢的“均水”就是后代的“淅川”。古代邑名和水名都不妨有二名，并不足為奇。以往學(xué)者多以為均州設(shè)置甚晚，未敢輕信。現(xiàn)在看來(lái)：楚簡(jiǎn)“均”與《史記》“均陵”，乃至后代的“均州”，皆一脈相承，遠(yuǎn)有所本。
　　惟溈栗恐懼（甲三：15）
　　“溈”，原篆左從“水”，右從“象”。這類(lèi)省“爪”的“為”，在西周金文中即已出現(xiàn)，參《金文176頁(yè)》。然則“溈”所從“為”以“象”代替，不足為奇。《韻會(huì)》“溈，《說(shuō)文》水名，出河?xùn)|虞鄉(xiāng)縣歷山西，西流蒲阪。通作媯?！?br> 　　“為”與“?！甭曄迪嗤?。例如：《莊子·漁父》“以危其真”，釋文“?；蜃鱾巍薄！肚f子·齊物論》“道惡乎隱而有真?zhèn)巍?，釋文“真?zhèn)我槐咀髡嬖帯?。均其佐證?！拔！迸c“畏”聲系亦相通。《書(shū)·湯誥》“栗栗危懼”，《初學(xué)記·帝王部》引作“栗栗畏懼”。是其佐證。
　　簡(jiǎn)文“溈栗”可讀“危栗”?！兑琢帧贰傍B(niǎo)鳴葭端，一呼三顛。動(dòng)搖東西，危栗不安?！币嗫勺x“畏栗”?！逗鬂h書(shū)·左雄傳》“濟(jì)陰太守胡廣等皆坐謬舉孝廉免黜，自是牧守畏栗莫敢輕舉?！?br> 　　昭告大川有△，小臣……（甲三：21）
　　有祟見(jiàn)於大川有△，小臣成警之懼。（零：198、203）
　　△，原篆左從“水”，右從“介”聲。字書(shū)所無(wú)，疑水害之“害”的專(zhuān)用字。碩叔多父盤(pán)“受害?！?、大簋“害(右從“丮”旁)璋馬兩”之“害”，諸家多讀“介”【23】，可資旁證。這一本義在典籍中也有孓遺?！短荨贰皞莸溄榻橐?。”注“介介，有害也?！?br> 　　△日癸丑（甲三：22、59）
　　《說(shuō)文》“△，埃△，日無(wú)光也。從日，能聲?！?br> 　　△，疑讀“若”。有關(guān)“能”與“若”聲系可以通假，王念孫有精密的考證【24】。王引之曰“若，猶及也，至也?！稌?shū)·召公》曰，越五日甲寅，位成，若翼日乙卯。言及翼日乙卯也?！薄?5】簡(jiǎn)文“△日癸丑”與《書(shū)》“若翼日乙卯”句式相同。另外，△的這一用法典籍亦作“該”?！澳堋迸c“該”亦可相通?！薄夺屆め屟哉Z(yǔ)》“能，該也?！笔瞧渥糇C?！段倪x·吳”都賦》“耳目之所不該”，注“李周翰曰，△，及也。”
　　小臣成奉害虐（甲三：64）
　　“奉”，讀“逢”。
　　“虐”，原篆右從“戈”，為義符；左從“虐”之異文，參《說(shuō)文》古文（5上17）。
　　“害虐”，殘害?！稌?shū)·武成》“暴殄天物，害虐烝民?！?br> 　　賡於競(jìng)平王昭王（甲三：69）
　　秦王鐘是一件著名的楚金文，銘曰“秦王卑命，競(jìng)平王之定，救秦戎?！币酝芯空邔?duì)其斷句頗多分歧，尤其以“競(jìng)平”連讀者為多；或從上讀，或從下讀。根據(jù)簡(jiǎn)文上下語(yǔ)境，以及下文“延祭競(jìng)平王”（甲三：69），“競(jìng)平”大概只能從下讀為“競(jìng)平王”，即“強(qiáng)盛的楚平王”【26】。
　　畫(huà)良受一（甲三：89）
　　“畫(huà)”，《釋文》誤釋“彖”，詳另文【27】。“受”，照片不清晰。故本簡(jiǎn)文意待考。
　　長(zhǎng)陽(yáng)人（甲三：92）
　　“長(zhǎng)陽(yáng)人”，即隨縣簡(jiǎn)之“長(zhǎng)腸人”（164、166）。“尚”與“長(zhǎng)”聲系可以相通【28】，故“長(zhǎng)陽(yáng)”或“長(zhǎng)腸”似皆可讀“當(dāng)陽(yáng)”。“當(dāng)陽(yáng)”，見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》南郡，在今湖北荊門(mén)。
　　先之以一璧，乃而歸之。（甲三：99）
　　“乃”，原篆下從“辶”，見(jiàn)《集韻》。訓(xùn)“往”或“及”，即《說(shuō)文》訓(xùn)“驚聲”之“廼”（5上12）的異文。
　　“乃而”，應(yīng)讀“乃若”。（“而”“若”相通，典籍習(xí)見(jiàn)。）王引之曰“乃若，亦轉(zhuǎn)語(yǔ)詞也。《墨子·兼愛(ài)》篇曰，然而今天下之士子君曰然，乃若兼而善矣?！睹献印るx婁》篇曰，乃若所憂則有之?！薄?9】
　　盬以△龗為坪夜君［貞］（甲三：115）
　　△，原篆左從“黽”，右從“古”聲。字書(shū)未見(jiàn)。“古”與“句”聲系相通?！痘茨献印し赫摗贰凹q居於宣室不返其過(guò)”，《群書(shū)治要》“居”作“拘”?！秲x禮·士相見(jiàn)禮》“夏用腒”，《文選·四子講德論》注引“腒”作“朐”。均其佐證。疑△為“”之異文?！墩f(shuō)文》“，屬。頭有兩角，出遼東。從黽，句聲?！薄啊鼾挕保疾酚谬?，又見(jiàn)甲三：192、甲三：209等。
　　脠鐘樂(lè)之，百之。（甲三：136）
　　《說(shuō)文》“脠，生肉醬也。從肉，延聲?！保?下13）段玉裁曰“按，此字從“”（從“廴”從“止”），非從延也?！薄?0】驗(yàn)之簡(jiǎn)文，段說(shuō)至確。
　　“脠鐘”，疑讀“縣（懸）鐘”?！秲x禮·鄉(xiāng)飲酒禮》疏“諸侯之卿大夫，半天子之卿大夫，西縣鐘，東縣謦?！薄懊堢姌?lè)之”，又見(jiàn)甲三：145、甲三：200、甲三：209、甲三：199-3、甲三：261等。
　　《淮南子·時(shí)則》“季夏之月……律中百鐘”，注“林鐘也。是月陽(yáng)盛陰起，生養(yǎng)萬(wàn)物，故云百鐘。”“百鐘”與簡(jiǎn)文吻合。
　　肥陵（甲三：175）
　　“肥陵”，地名?！妒酚洝せ茨虾馍搅袀鳌份d淮南厲王“葬之肥陵邑”，正義“《括地志》云，肥陵故縣在壽州安豐縣東六十里，在故六城東北百余里?！薄稘h書(shū)·淮南衡山濟(jì)北王傳》注“肥陵，地名，在肥水之上?！痹诮癜不諌劭h。
　　卜筮為△（甲三：189）
　　△，原篆左從“示”，右從“工”聲。《釋文》誤釋右從“立”。此字已見(jiàn)包山簡(jiǎn)124、天星觀簡(jiǎn)等，又作“攻”（包山238）?！吨芏Y·春官·大祝》“五曰攻”，注“鄭司農(nóng)曰，攻，祭名。玄謂，攻用幣而已?！?br> 　　鄳尹羕（甲三：193）
　　“鄳”，地名，見(jiàn)《漢書(shū)·地理志》江夏郡，在今河南羅山西。
　　且疥不出，以有△，尚速出。（甲三：198）
　　吳殹無(wú)受一赤，又△，弇圼，又顏首。（甲三：203）
　　受二赤，弇圼，寶人黽聞受二，又△。（甲三：244）
　　“圼”，《釋文》僅存原篆。此字左上多一飾筆，參中山王方壺“睪”之飾筆。《廣韻》“（從“土”從“圼”），塞也。圼，上同?！?br> 　　簡(jiǎn)文“圼”疑讀“涅”，染黑之石?！渡胶＝?jīng)·西山經(jīng)》“女牀之山，其陽(yáng)多赤銅，其陰多石涅?！弊ⅰ凹吹\石也。楚人名為涅石，秦名為羽涅也?！薄痘茨献印m真》“今以涅染緇，則黑於涅。”注“涅，礬石也?！焙?jiǎn)文“圼”與“赤”對(duì)文見(jiàn)義。
　　“弇圼”，又見(jiàn)（甲三：92），疑指覆蓋黑色。
　　王自肥還郢，王徙於鄩郢之歲。（甲三：240）
　　“肥”，地名，《漢書(shū)·地理志》泰山郡“肥成”，注“應(yīng)劭曰，肥子國(guó)。”在今山東肥城。按，肥子國(guó)本在今河北藁城，山東之“肥”應(yīng)是河北“肥子國(guó)”之后裔【31】。
　　春秋時(shí)代肥應(yīng)屬齊地，戰(zhàn)國(guó)前期或一度被楚占領(lǐng)。參上文。
　　△疾，以心……（甲三：245）
　　△，原篆左從“骨”，右從“盍”聲。簡(jiǎn)文△疑讀“”（從“疒”從“盍”）。《廣韻》“，短氣也?！?br> 　　王虛二社（甲三：250）
　　“虛”，假借為“居”，《荀子·大略》“仁非其里而虛之”，注“虛，讀為居。聲之誤也?！笔瞧渥糇C。
　　及江、漢、沮、漳，延至于瀤。（甲三：268）
　　“瀤”，《釋文》隸定為從“水”，從“衣”，從“目”，從“米”，顯然不能釋讀。
　　按，此字所謂“米”旁實(shí)乃“水”旁之誤認(rèn)。中間短橫為飾筆，古文字中習(xí)見(jiàn)，例不贅舉。《說(shuō)文》“霸”之古文（七上九）所從“雨”旁的“水”形，亦作“米”形，應(yīng)屬同類(lèi)。然則此字無(wú)疑應(yīng)隸定為“瀤”?！墩f(shuō)文》“瀤，北方水也。從水，褱聲?！?br> 　　簡(jiǎn)文“瀤”應(yīng)讀“夔”。首先，“褢”是“懐”之異文。司夜鼎（《集成》2108）之“褱”作“褢”【32】。云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《為吏之道》“以此為人君則鬼”之“鬼”讀“懐”【33】?！峨`釋》三公山碑“咸褢人心”，洪適曰“褢即懐字?！薄稘h書(shū)·外戚傳》“褢誠(chéng)秉忠”，注“褢，古懐字?！薄缎?yīng)音義》“懐孕”作“褢孕”。至于《詩(shī)·小雅·小弁》“譬彼壞木”，《說(shuō)文》引“壊”作“瘣”。亦可資旁證。其次，“褱”與“夔”聲系相通。《左傳·僖公二十六年》“楚人以夔子歸”，《谷梁傳》“夔”作“隗”。是其佐證。另外地名“夔”亦作“歸”，見(jiàn)《左傳·宣公八年》疏、《史記·楚世家》索隱、《水經(jīng)·江水注》等。而《禮記·緇衣》“私惠不歸德”，注“歸或?yàn)閼?。（上海?jiǎn)《緇衣》21作“褱”）凡此可證，“褱”、“褢”、“歸”、“夔”皆可通，然則“瀤”自可讀“夔”或“歸”。
　　“夔”，本周方國(guó)名，與楚同姓，后被楚所滅?！洞呵铩べ夜辍贰扒铮藴缳?，以夔子歸?！弊ⅰ百?，楚同姓國(guó)。今建平秭歸縣?！痹诮窈憋鰵w。簡(jiǎn)文出自戰(zhàn)國(guó)楚人手筆，又與《春秋》記載吻合。結(jié)合甲三：11、24“昔我先出自均，遣宅茲沮、漳”來(lái)看，楚都“先丹淅后秭歸說(shuō)”【34】亦并非空穴來(lái)風(fēng)。
　　槩二△，禱二冢（甲三：278）
　　“槩”，原篆下從“刀”，上從“既”聲?！缎?yīng)音義》“栓，槩，釘也?！弊忠嘧鳌皺谩??！稄V雅·釋器》“栓，櫭，釘也?！蓖跄顚O曰“《玉篇》栓，木釘也。《眾經(jīng)音義》卷十四引《字林》云，櫭，木釘也?！薄?5】《類(lèi)篇》“槩，杙也。”簡(jiǎn)文應(yīng)是用牲法。
　　△，原篆左從“豕”，右從“古”聲。疑讀“豭”?！?6】《說(shuō)文》“豭，牡豕也?！?br> 　　“?！?，疑讀“”（左從“豕”，右從“宗”）?！?7】《集韻》“，豕子也。”
　　莫囂昜為晉師狩於長(zhǎng)……（甲三：296）
　　根據(jù)甲三：36“大莫囂昜為[狩]於長(zhǎng)城之[歲]”，本簡(jiǎn)“長(zhǎng)”后可補(bǔ)“城”字。
　　“長(zhǎng)城”，又見(jiàn)晉器驫羌鐘?！端?jīng)·汶水注》引《紀(jì)年》云“晉烈公十二年，王命韓景子、趙烈子及翟員伐齊，入長(zhǎng)城?！睉?zhàn)國(guó)前期三晉和楚都曾染指于齊地。參上文。
　　△一冢（甲三：323）
　　△，原篆下從“鼎”（參甲三：342“則”所從“鼎”旁），上從“幵”聲。簡(jiǎn)文疑讀“鉶”或“鈃”。《儀禮·特牲饋食禮》“祭鉶”，注“鉶，肉味之有菜和者。”《禮記·禮運(yùn)》“鈃羹”，釋文“鈃，本又作鉶，盛和羹器，形如小鼎?！薄骺赡苁恰扳]鼎”的轉(zhuǎn)用字。
　　泉一冢（甲三：355）
　　“泉”，《釋文》誤釋“昜”。
　　句邘公鄭余嗀大城次竝之歲（乙一：14）
　　相同的句例亦見(jiàn)乙一：32、23、1、乙四：21等。邘，原篆左從“邑”，右從“盂”省聲（并非從“羊”）?！熬洹鳌?，疑讀“皐滸”。凡此詳見(jiàn)另文【38】
　　公子虩命後生（乙一：14）
　　“後”，原篆左從“言”，右從“後”初文。
　　“後生”，後嗣子孫。《詩(shī)·商頌·殷武》“以保後生?！北竞?jiǎn)應(yīng)是人名，參齊兵後生戈“後生”【39】。
　　老童、祝融、穴酓（乙一：22）
　　“童”，原篆左從“女”，右從“童”。疑“媑”之異文?！都崱贰皨g，女字。”依此類(lèi)推，“老童”可能也是女性。這大概是母系社會(huì)的折光反映，值得注意。
　　“穴”，原篆下從“土”，上從“穴”。乃“穴”之繁文。另外，此字與《集韻》“坹，空深皃?！笨赡苡幸欢P(guān)系。至于《龍龕手鏡》“塞”之俗字也與此字字形吻合，但絕非一字。
　　△璜（乙三：44、45）
　　△，原篆左從“玉”，右從“疋”聲?？勺x“疏”。《周禮·春官·典瑞》“疏璧琮以斂尸”，注“疏璧琮者通於天地”。孫詒讓曰“《月令》孟春其器疏以達(dá)。注云，器疏者刻鏤之。《有司徹》疏匕。注亦云，匕柄有刻飾者。謂六玉之內(nèi)唯璧琮更刻鏤之，使兩面疏通。”【40】簡(jiǎn)文“△璜”讀“疏璜”，應(yīng)指刻鏤之璜。戰(zhàn)國(guó)墓葬已出土許多“珩”形佩【41】，附加有精美的透雕紋飾，大概就是這類(lèi)“疏璜”。或讀△為“珇”，亦可備一解。
　　渚沮、漳，及江，上逾取△（乙四：9）
　　在鄂君啟舟節(jié)中，“上”表示逆流而上，“逾”（降）表示順流而下。簡(jiǎn)文“上逾”可能表示首先逆流而上，然后順流而下。又甲一：12“將逾取△，還返尚毋有咎。”可與本簡(jiǎn)參讀。
　　“△”，原篆上從“艸”，下從“廩”之初文，應(yīng)是“菻”的通假字（《說(shuō)文》“菻，蒿屬。”）。鄂君啟舟節(jié)銘文中地名“郴”的通假字，原篆左從“邑”，右從“廩”之初文【42】。二者應(yīng)是一地，即《漢書(shū)·地理志》桂陽(yáng)郡“郴縣”，在今湖南郴州。
　　《后漢書(shū)·南蠻傳》“吳起相悼王，南并蠻越，遂有洞庭、蒼梧?！睋?jù)此，本簡(jiǎn)內(nèi)容當(dāng)與悼王時(shí)“南平百越”（《史記·吳起列傳》）有關(guān)。
　　禱祠，麻有咎。（乙四：53）
　　“麻”，原篆上不從“廣”（《說(shuō)文》訓(xùn)“葩之總名”）。此字與“麻”為一字分化。
　　“麻有咎”，應(yīng)讀“靡有咎”，相當(dāng)“無(wú)咎”。參中山王墓所出玉飾銘“麻不卑”，讀“靡不卑”【43】。
　　以△首之▽為君三歲貞（乙四：98）
　　△，原篆上從三“黽”，下從“弁”聲。疑讀“鼉”?！佰汀?、“鼉”均屬元部，或可通假?！稘h書(shū)·嚴(yán)延年傳》“吏皆股弁?！敝飓呍弧把云溷忠病［彤?dāng)為戰(zhàn)之假借?！薄?4】《說(shuō)文》“鼉，水蟲(chóng)。似蜥易，長(zhǎng)丈所，皮可為鼓。從黽，單聲。”
　　▽?zhuān)聫摹包w”，左中從“皿（疑“黽”之疊加音苻），上從“璀”聲。疑讀“◇”。
　?。ㄏ聫摹褒敗?，上從“崔”。）《字匯》“◇”，大龜，形如山?！?br> 　　簡(jiǎn)文“△首之▽”，應(yīng)指頭部如鼉形，背部如山形的大龜。
　　八月有女子之△（乙四：106）
　　△，原篆下從“貝”，上從“之”聲。應(yīng)讀“”（左從“貝” ，右從“寺”）?！都崱贰?nbsp; ，畜財(cái)也?！?br> 　　司救（零：6）
　　“司救”，官名?！吨芏Y·地官·司救》“司救，掌萬(wàn)民之衺惡過(guò)失，而誅讓之，以禮防禁而救之?！?br> 　　是△▽而口亦不為大詬，勿恤，無(wú)咎。（零：115、22）
　　△，原篆上從“首”，下從“冊(cè)”聲。即“”（左從“冊(cè)”，右從“頁(yè)”）之異文，見(jiàn)《呂氏春秋·知士》“太子之不仁過(guò)涿”，注“涿，不仁之人也?！焙?jiǎn)文△疑讀“賾”。《易·系辭上》“圣人有以見(jiàn)天下之賾。”釋文“賾，九家作冊(cè)?！薄夺屆め寱?shū)契》“冊(cè)，賾也。”是其佐證?！缎栄拧V詁》“賾，深也?！?br> 　　▽?zhuān)髲摹巴痢保覐摹皠V”聲。字已見(jiàn)中山王方壺，不過(guò)壺銘▽從“立”，戰(zhàn)國(guó)文字“土”與“立”往往通用。諸家多讀“▽辟封疆”之▽為“創(chuàng)”，可從【45】。
　　簡(jiǎn)文“△▽”意謂頭部“深創(chuàng)”。
　　“大詬”，參《史記·李斯列傳》“詬莫大於卑賤”，正義“恥辱也”。
　　尚敘抾（零：148）
　　“敘抾”，亦見(jiàn)楚帛書(shū)《丙篇》“敘抾不義”，讀“舍去”【46】。
　　黃佗以詨□□為君……（零：170）
　　“詨”，《集韻》“詨，呼也。”《玉篇》“詨，喚也?！焙?jiǎn)文讀“珓”?！都崱贰矮?，杯珓，巫以占吉兇器者?！薄堆莘甭丁贰皢?wèn)卜于神，有器名盃珓，以?xún)砂鰵?，投空擲地，觀其俯仰，以斷休咎?！?br> 　　注釋
　　【1】   河南省文物考古研究所、河南省駐馬店文化局、新蔡縣文物保護(hù)管理所《河南新蔡平夜君墓的發(fā)掘》，《文物》2002年8期。
　　【2】   河南省文物考古研究所《新蔡葛陵楚墓》圖版69——196，大象出版社，2003年。
　　【3】   河南省文物考古研究所《新蔡葛陵楚墓》187——231頁(yè)，大象出版社，2003年。
　　【4】   唐  蘭《天壤閣甲骨文存》42片甲，引李孝定《甲骨文字集釋》1035頁(yè)，中央研究院（臺(tái)灣），1975年。
　　【5】   孫敬明、何琳儀、黃錫全《山東臨朐新出銅器銘文考釋及有關(guān)問(wèn)題》，《文物》1983年12期
　　【6】   王獻(xiàn)唐《山東古國(guó)考》256頁(yè)，齊魯書(shū)社，1983年。
　　【7】   楊守敬《水經(jīng)注疏》2262頁(yè)，江蘇古籍出版社，1989年。
　　【8】   王恩田《從考古材料看楚滅杞國(guó)》，《江漢考古》1988年2期。
　　【9】   楊  寬《戰(zhàn)國(guó)史料編年輯證》239——240頁(yè)，上海人民出版社，2001年。
　　【10】   河南省文物考古研究所《新蔡葛陵楚墓》182——184頁(yè)，大象出版社，2003年。
　　【11】   陳偉武《舊釋折及從折之字平議》，《古文字研究》22輯，2000年。
　　【12】   王引之《經(jīng)傳釋詞》70頁(yè)，岳麓書(shū)社，1985年。
　　【13】   吳昌瑩《經(jīng)詞衍釋》58頁(yè)，，中華書(shū)局，1983年。
　　【14】   王  筠《說(shuō)文句讀》537頁(yè)，中華書(shū)局，1998年。
　　【15】   王  輝《古文字通假釋例》924頁(yè)，藝文印書(shū)館（臺(tái)北），1003年。
　　【16】   錢(qián)  穆《史記地名考》432頁(yè)，商務(wù)印書(shū)館，2001年。
　　【17】   郝懿行《爾雅義疏》42頁(yè)，中華書(shū)局，四部備要本。
　　【18】   何琳儀、程  燕《郭店簡(jiǎn)老子校記（甲篇）》，《簡(jiǎn)帛研究》待刊。
　　【19】   何琳儀《皖出二兵考》，《文物研究》3輯，1988年。
　　【20】   高  亨《古字通假會(huì)典》900頁(yè)，齊魯書(shū)社，1997年。
　　【21】   裴學(xué)海《古書(shū)虛字集釋》33頁(yè)，中華書(shū)局，1980年。
　　【22】   林  澐《讀包山楚簡(jiǎn)札記七則》，《江漢考古》1992年4期。
　　【23】   王  輝《古文字通假釋例》722頁(yè)，藝文印書(shū)館（臺(tái)北），1003年。
　　【24】   王念孫《讀書(shū)雜志·荀子第八》7頁(yè)，中國(guó)書(shū)店，1985年。
　　【25】   王引之《經(jīng)傳釋詞》152頁(yè)，岳麓書(shū)社，1985年。
　　【26】   黃錫全《救秦戎鐘銘文新解》，《古文字論叢》257頁(yè)，藝文印書(shū)館（臺(tái)北），1999年。
　　【27】   何琳儀《信陽(yáng)竹簡(jiǎn)選釋》，《文物研究》8輯，1993年。
　　【28】   高  亨《古字通假會(huì)典》299—399頁(yè)，齊魯書(shū)社，1997年。
　　【29】   王引之《經(jīng)傳釋詞》124頁(yè)，岳麓書(shū)社，1985年。
　　【30】   段玉裁《說(shuō)文解字注》130頁(yè)，中華書(shū)局，四部備要本。
　　【31】    王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》737頁(yè)，中華書(shū)局，1983年。
　　【32】   何琳儀《司夜鼎考釋》，待刊。
　　【33】   睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》285頁(yè)，文物出版社，1978年。
　　【34】   蒙文通《古史甄微》97頁(yè)，巴蜀書(shū)社，1993年。
　　【35】   王念孫《廣雅疏證》253頁(yè)，江蘇古籍出版社，1984年。
　　【36】    高  亨《古字通假會(huì)典》863、864頁(yè)，齊魯書(shū)社，1997年。
　　【37】   何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字聲系》360頁(yè)，中華書(shū)局，1998年。
　　【38】   何琳儀《新蔡竹簡(jiǎn)地名偶識(shí)》，待刊。
　　【39】   何琳儀《莒縣出土東周銅器銘文匯釋》，《文史》2000年1輯。
　　【40】   孫詒讓《周禮正義》卷三十九第十三頁(yè)，中華書(shū)局，四部備要本。
　　【41】   孫  機(jī)《中國(guó)古輿服論叢》134頁(yè)，文物出版社，2001年。
　　【42】   朱德熙《古文字論集》197——198頁(yè)，中華書(shū)局，1995年。
　　【43】   何琳儀《戰(zhàn)國(guó)文字通論》128頁(yè)，中華書(shū)局，1989年。
　　【44】   朱  珔《說(shuō)文假借義證》484頁(yè)，黃山書(shū)社，1997年。
　　【45】   張守中《中山王器文字編》36頁(yè)，中華書(shū)局，1981年。
　　【46】   何琳儀《長(zhǎng)沙帛書(shū)通釋》，《江漢考古》1986年2期。