本案爭議焦點(diǎn)是：在一般取回權(quán)訴訟中，破產(chǎn)管理人能否被列為被告。

我們認(rèn)為，破產(chǎn)管理人不能被列為被告，理由如下：

第一，京泰公司進(jìn)入破產(chǎn)程序之后，由破產(chǎn)企業(yè)管理人接管破產(chǎn)企業(yè)的各項(xiàng)工作，處理和破產(chǎn)企業(yè)有關(guān)的事務(wù)，但京泰公司作為企業(yè)的主體資格并沒有消滅，破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)不因接管發(fā)生變化。故涉及破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)債務(wù)糾紛應(yīng)以債務(wù)人即破產(chǎn)企業(yè)為被告，以破產(chǎn)企業(yè)管理人為被告錯誤。結(jié)合本案，應(yīng)以京泰公司為被告，以管理人即吉林佳譽(yù)律師事務(wù)所為訴訟代表人。被告主體適格是實(shí)體審理的必要條件，由于被告主體不適格，故應(yīng)予駁回起訴。

第二，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法若干問題的規(guī)定(二)》第二十七條規(guī)定：“權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定向管理人主張取回相關(guān)財(cái)產(chǎn),管理人不予認(rèn)可，權(quán)利人以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請求行使取回權(quán)的,人民法院應(yīng)予受理。”從此規(guī)定可以看出，在管理人不同意取回時(shí)，須以債務(wù)人為被告行使其訴訟權(quán)利，本案上訴人堅(jiān)持以破產(chǎn)企業(yè)的管理人為被告不符合法律規(guī)定。

第三，從法理上講，破產(chǎn)企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序至企業(yè)清算結(jié)束注銷登記前,其主體資格仍然存在。在此階段，破產(chǎn)管理人只是人民法院指定的清算組織，負(fù)責(zé)接收和管理企業(yè)的財(cái)產(chǎn),處理企業(yè)破產(chǎn)事務(wù)，破產(chǎn)管理人不是依法登記的法人或其他組織，沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),因而不是獨(dú)立的民事主體?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第二十五條第(七)項(xiàng)規(guī)定,管理人的職責(zé)之一是代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序。這在法律上規(guī)定了破產(chǎn)管理人的訴訟地位。除了法律規(guī)定的特殊情況(企業(yè)破產(chǎn)法第31至37條)外,管理人的訴訟地位只能是訴訟代表人，而不是訴訟主體。

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

結(jié)合本案裁判要點(diǎn)及相關(guān)法律規(guī)定，我們提出以下建議和意見，以供實(shí)務(wù)參考：

1.權(quán)利人提起一般取回權(quán)訴訟的，應(yīng)以債務(wù)人即破產(chǎn)企業(yè)為被告；破產(chǎn)管理人是債務(wù)人的訴訟代表人，不具有獨(dú)立的訴訟主體資格。

2.如果權(quán)利人將破產(chǎn)管理人列為一般取回權(quán)訴訟的被告，則面臨被駁回起訴的風(fēng)險(xiǎn)。如果不被駁回起訴，則當(dāng)事人很可能被法院告知需要變更訴訟主體。如果當(dāng)事人堅(jiān)持以管理人為被告，比較樂觀的情形是法院將會繼續(xù)審理，最終作出管理人不承擔(dān)任何實(shí)體義務(wù)的判決，并在“本院認(rèn)為”部分予以說明。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》

第十八條 人民法院受理破產(chǎn)申請后，管理人對破產(chǎn)申請受理前成立而債務(wù)人和對方當(dāng)事人均未履行完畢的合同有權(quán)決定解除或者繼續(xù)履行，并通知對方當(dāng)事人。管理人自破產(chǎn)申請受理之日起二個月內(nèi)未通知對方當(dāng)事人，或者自收到對方當(dāng)事人催告之日起三十日內(nèi)未答復(fù)的，視為解除合同。

第二十五條　管理人履行下列職責(zé)：
　?。ㄒ唬┙庸軅鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料；
　?。ǘ┱{(diào)查債務(wù)人財(cái)產(chǎn)狀況，制作財(cái)產(chǎn)狀況報(bào)告；
　?。ㄈQ定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù)；
　?。ㄋ模Q定債務(wù)人的日常開支和其他必要開支；
　?。ㄎ澹┰诘谝淮蝹鶛?quán)人會議召開之前，決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)；
　?。┕芾砗吞幏謧鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)；
　?。ㄆ撸┐韨鶆?wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序；
　?。ò耍┨嶙h召開債權(quán)人會議；
　?。ň牛┤嗣穹ㄔ赫J(rèn)為管理人應(yīng)當(dāng)履行的其他職責(zé)。  

第三十八條　人民法院受理破產(chǎn)申請后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》

第二十七條　權(quán)利人依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第三十八條的規(guī)定向管理人主張取回相關(guān)財(cái)產(chǎn)，管理人不予認(rèn)可，權(quán)利人以債務(wù)人為被告向人民法院提起訴訟請求行使取回權(quán)的，人民法院應(yīng)予受理。