|
本文系以中國裁判文書網(wǎng)公開的2021年度山西省高級人民法院審理的124件「建設(shè)工程合同糾紛案」裁判文書為樣本，并抽取其中部分典型案例學習整理裁判觀點如下，希望能對建設(shè)工程領(lǐng)域的法律從業(yè)者有所幫助。（數(shù)據(jù)采集時間為2022年4月18日，鑒于網(wǎng)上公開案件數(shù)量與實際審理數(shù)量有出入，故本文不作發(fā)改率統(tǒng)計，僅就已公開的124件案件進行分析）  第一部分 管轄案件該部分網(wǎng)上公開案件共5件，二審均維持一審裁定。其中，3件涉及被告主張原告虛增訴訟標的額規(guī)避管轄，一、二審均未支持；1件涉及同時約定仲裁和訴訟導致仲裁無效；1件涉及管轄標的額文件適用時間效力問題。 裁判觀點：被告主張原告虛增訴訟標的額規(guī)避級別管轄的，應(yīng)當提供充分證據(jù)證明，否則原則上不予支持。因為級別管轄主要根據(jù)一審原告訴訟請求的訴訟標的額和案件影響程度來確定，至于起訴金額與實際欠款金額是否相符，需在案件實體審理過程中通過雙方舉證、質(zhì)證、認證等程序綜合認定，并作為原告訴訟請求能否成立之判斷依據(jù)。
此類級別管轄異議案件在此前經(jīng)常發(fā)生，不排除原告鉆空子，也不排除被告利用程序拖時間，但隨著最高院“法發(fā)[2019]14號”和“法發(fā)〔2021〕27號”兩個文件的施行， 將普通案件高院管轄標的額提高到50億元，中院管轄標的額提高到5億元（當事人住所地均在或者均不在受理法院所處省級行政轄區(qū)的）和1億元（當事人一方住所地不在受理法院所處省級行政轄區(qū)），相信有關(guān)標的額級別管轄異議的案件未來將會大幅度減少，畢竟也不是誰家都有5個億。  第二部分 民事二審案件該部分網(wǎng)上公開案件共11件，其中：4件維持原判，3件改判，3件發(fā)回重審，1件準予撤回上訴。 01.裁判觀點：承包人主張以質(zhì)保金返還時間作為計算優(yōu)先受償權(quán)行使期限起算點的，不予支持。 法院認為：質(zhì)量保修金是指建設(shè)單位與施工單位在建設(shè)工程承包合同中約定或施工單位在工程保修書中承諾，在建筑工程竣工驗收交付使用后，從應(yīng)付的建設(shè)工程款中預留的用于維修建筑工程在保修期間和保修范圍內(nèi)出現(xiàn)的質(zhì)量缺陷的資金。通常保修期滿后，建設(shè)單位應(yīng)將質(zhì)量保修金返還給施工單位。質(zhì)量保修金系為保障工程質(zhì)量而繳納的，不屬于應(yīng)付工程款，因而不應(yīng)以建設(shè)單位返還質(zhì)量保修金的時間作為應(yīng)付工程款的認定時間。承包人主張以此作為建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時間的，不予支持。
02.裁判觀點：原告在法庭辯論終結(jié)前提出增加質(zhì)量問題索賠的訴訟請求并提供初步證據(jù)的，法院應(yīng)當合并審理。 法院認為（二審發(fā)回）：原告增加訴訟請求是在法庭辯論前提出，符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條規(guī)定的情形；訴爭工程的整體質(zhì)量問題涉及到人民群眾的生命、財產(chǎn)安全，人民法院在審理過程中應(yīng)慎重審理工程質(zhì)量問題。原告提供初步證據(jù)證明已完工程主體結(jié)構(gòu)全部混凝土質(zhì)量可能存在不合格，法院應(yīng)將新增加的訴訟請求進行合并審理，以明確原告新提出的混凝土工程是否存在質(zhì)量問題，是否與正在審理的案涉工程質(zhì)量問題有關(guān)，是否需要進行加固等問題。
03. 裁判觀點：發(fā)包人主張承包人移交竣工資料并開具發(fā)票的，應(yīng)予支持，但需明確竣工資料的具體內(nèi)容。 法院認為：關(guān)于移交竣工資料及開具發(fā)票問題。案涉合同為雙務(wù)合同，合同雙方均應(yīng)全面履行各自義務(wù)。提供竣工資料問題關(guān)系到工程竣工驗收及辦理相關(guān)手續(xù)問題，故華鎣一建應(yīng)按照合同約定以及行業(yè)習慣予以配合，但基于金聯(lián)置業(yè)并未明確其所需要材料的具體內(nèi)容，一審法院在本院認為部分予以認定并無不妥。 關(guān)于開具發(fā)票的問題。收取工程款開具發(fā)票是承包方稅法上的義務(wù)，無論在合同中是否明確約定，要求承包方收到工程款后開具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票是發(fā)包方的合同權(quán)利。華鎣一建作為收款方，負有向金聯(lián)置業(yè)開具發(fā)票的法定義務(wù)，故金聯(lián)置業(yè)要求華鎣一建收取工程款后開具相應(yīng)數(shù)額的工程款發(fā)票的請求應(yīng)予支持。
 04. 裁判觀點：合同解除且承包人撤場的，雙方應(yīng)據(jù)實結(jié)算。 法院認為：從查明的事實來看，雙方均認可案涉工程未進行竣工驗收，目前安裝公司也已撤出案涉工程現(xiàn)場，在合同已經(jīng)解除的情況下，雙方應(yīng)據(jù)實結(jié)算，因此中雅公司向安裝公司付款的條件已經(jīng)成就。
該觀點是在特定案件下形成，另山西省高院在（2021）晉民申1320號案件中亦有相似觀點：“雙方簽訂的合同雖然約定工程完工驗收合格后付工程總價款的95％，但從本案查明的事實來看，案涉工程在2015年已交付使用，再審申請人未提供證據(jù)證明未驗收合格的責任是被申請人的原因造成的，因此，原審判決并不存在適用法律錯誤的情形”。 05.裁判觀點：實際施工人認可自己無權(quán)主張工程款的，法院不應(yīng)突破合同相對性直接認定實際施工人進而排除承包人的訴訟權(quán)利。 法院認為（二審發(fā)回）：雖然被告主張胡某是實際施工人，但在胡某到庭并認可其只是該工程項目負責人，自己無權(quán)主張工程款項的情況下，原審法院不應(yīng)突破合同的相對性直接認定胡某是實際施工人。（一審法院認為：原告在與被告簽訂施工合同后并沒有實際進行施工，實際施工人為本案的第三人胡某，故原告主體不適格）
山西省高院在（2021）晉民申2589號案件中持相似觀點，認為：根據(jù)合同相對性原則，建設(shè)工程發(fā)包人和承包人是合同相對人，無論是否存在實際施工人，承包人都有權(quán)利向發(fā)包人主張工程款。  第三部分 民事審判監(jiān)督案件該部分網(wǎng)上公開案件共108件，其中80件均駁回再審申請；20件由省高院提審，7件指令下級法院再審/重審。 01. 裁判觀點：無正當理由未經(jīng)二審程序直接申請再審的案件，不予審查。 法院認為，兩審終審制是我國民事訴訟的基本制度，當事人如認為一審判決錯誤，應(yīng)當通過二審程序行使訴訟權(quán)利，而再審程序是針對生效判決可能出現(xiàn)的錯誤而賦予當事人的特別救濟程序，當事人在窮盡常規(guī)救濟途徑之后仍認為生效判決是錯誤的，可以向人民法院申請再審，但對于無正當理由未提起上訴的當事人，不應(yīng)再為其提供特殊的救濟機制，否則將變相鼓勵當事人濫用再審程序，從而使特殊程序異化為普通程序，這不僅是對訴訟權(quán)利的濫用和對司法資源的浪費，也有違兩審終審制的基本原則，因此對無正當理由未經(jīng)二審程序直接申請再審的案件，不予審查。本案中，再審申請人的再審理由并沒有明確其二審未進行上訴的正當理由，在本院在詢問時也未說明存在正當理由的情況下，對于其再審請求不予審查。
02. 裁判觀點：一審判決后，當事人未提起上訴，視為對判決結(jié)果的認可；二審在未改變一審判決未上訴一方判項的情況下，該方當事人無權(quán)申請再審。 法院認為，本案中，一審判決后陜西未來測繪科技有限公司未提起上訴，視為陜西未來測繪科技有限公司對一審判決的認可。二審判決維持一審判決，未改變一審判決對陜西未來測繪科技有限公司權(quán)利的判定。因為陜西未來測繪科技有限公司缺乏再審利益，對其再審請求不應(yīng)予以支持，否則將變相鼓勵或放縱不守誠信的當事人濫用再審程序，從特殊程序異化為普通程序。這不僅是對訴訟權(quán)利的濫用和對司法資源的浪費，也有違兩審終審制的基本原則。
 03. 裁判觀點：二審裁定自動撤回上訴的，一審判決生效，申請再審應(yīng)當向二審法院申請，而非向二審裁定的上級法院申請。 法院認為，再審申請人的再審理由既有對一審法院的實體判決內(nèi)容不服的理由，也有對二審法院按照自動撤訴處理不服的理由，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十九條的規(guī)定，再審申請人對于生效的一審判決不服，其也應(yīng)向上一級人民法院申請再審，而非本院。本院僅審查其對二審法院按照自動撤回上訴裁定不服的理由，對于再審申請人針對一審判決不服的理由，本院不予審查。
04. 裁判觀點：借用資質(zhì)施工情況下，掛靠人主張享有優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。 法院認為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款規(guī)定的是發(fā)包人只在欠付工程價款范圍內(nèi)對實際施工人承擔責任，即實際施工人有條件向發(fā)包人主張工程價款，但并未規(guī)定實際施工人享有優(yōu)先受償權(quán)?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十六條僅規(guī)定承包人享有工程價款優(yōu)先受償權(quán)，亦未規(guī)定實際施工人享有該權(quán)利。借用資質(zhì)簽訂建設(shè)工程施工合同的情況下，如果允許缺乏資質(zhì)的個人向發(fā)包人主張工程價款優(yōu)先受償權(quán)，實屬變相鼓勵掛靠或者出借資質(zhì)行為，不利于建設(shè)主管部門對建筑企業(yè)的資質(zhì)的管理和建筑行業(yè)規(guī)范發(fā)展。因此，再審申請人關(guān)于賈海山應(yīng)當享有優(yōu)先受償權(quán)的再審理由不成立，本院不予支持。
05.裁判觀點：發(fā)包人與承包人未進行結(jié)算，實際施工人也沒有證據(jù)證明發(fā)包人欠款數(shù)額的，無權(quán)要求發(fā)包人承擔連帶付款責任。 法院認為，關(guān)于富地燃氣公司欠付卡斯諾公司工程款的數(shù)額，因卡斯諾公司承包的部分鉆井工程尚未進行結(jié)算，鹽池新源公司未能舉證證明富地燃氣公司欠付工程款的數(shù)額。且在富地燃氣公司與卡斯諾公司已完成結(jié)算的13口井中，富地燃氣公司并未欠付卡斯諾公司工程款，故鹽池新源公司關(guān)于富地燃氣公司應(yīng)在未付工程款范圍內(nèi)對其承擔責任的理由不成立。
 06.裁判觀點：簽證單僅有施工單位及監(jiān)理人員的簽字，沒有監(jiān)理單位及發(fā)包人公章，且發(fā)包人對此不予認可的，不予計價。 法院認為：關(guān)于第二個焦點問題，雙方未認可的簽證為354411.59元，該部分簽證僅有金湛公司的印章及監(jiān)理人員的簽字，沒有金利公司及監(jiān)理公司的印章，且金利公司對該部分簽證不認可，故原審法院院認定該部分工程款不應(yīng)計入總價并無不當。
07. 裁判觀點：合同無效情形下，承包人主張欠付工程款利息參照合同約定缺乏依據(jù)，應(yīng)按照司法解釋17條規(guī)定處理。 法院認為：三、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條規(guī)定的是合同無效的情況下，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格時，承包人有權(quán)請求參照合同約定支付工程價款的情形，并沒有對工程款利息進行解釋，而第十七條規(guī)定的是對欠付工程款的利息如何計算的情況，因此原審法院對于利息的計算適用該解釋第十七條的規(guī)定并無不當。
結(jié)語 裁判觀點并非永恒定律，且受特定案情因素影響，部分觀點也僅僅只能做參考借鑒；定期學習裁判文書，不僅是對既有觀點的再梳理，更是對司法動向的及時掌握。 |
|
|
來自： 新用戶9952WpT7 > 《法律》
