【在我年輕的時(shí)候，自由主義思潮在網(wǎng)上是很盛行的，雖然我本人是一個(gè)實(shí)證主義者，算不上自由主義，但也免不了對(duì)它有所鉆研。在我看來，古典自由主義的本意是有不少可取之處的，但和其它主義一樣，僅當(dāng)其以一種比較理想的狀態(tài)運(yùn)行時(shí)，才會(huì)真正造福于社會(huì)。就實(shí)證而言，讓自由主義保持在一種理想狀態(tài)尤其困難，近一年多以來美國在疫情中的糟糕表現(xiàn)足以證明這一點(diǎn)。事實(shí)上，我們無法以某種理想狀態(tài)來要求現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，因此任何一種理想化的主義對(duì)于一個(gè)真實(shí)的社會(huì)也許都是不夠的。但是，作為理論家手中的社會(huì)模型，我們卻有必要多了解一點(diǎn)各種不同的理想化的主義。理想化有助于我們看清這些主義的優(yōu)點(diǎn)，進(jìn)而從中汲取養(yǎng)分。同樣，理想化也有助于我們從根基上找到這些主義的不足，進(jìn)而在我們自己的主義中克服它們。自由主義也許已經(jīng)過時(shí)了，但在我們拋棄它之前，也許有必要先了解一下它到底都說了什么?！?/span>這是一篇綜述性文章(好多年前寫的)，這篇文章將對(duì)古典自由主義的核心理論進(jìn)行一個(gè)概要性總括，在本文中我們將澄清: 什么是自由主義的自由？自由主義中的個(gè)人主義是什么含義？自由與多元之間的關(guān)系是什么？自由主義的政府理論是什么？等等問題。尤其是，我們將一般性地澄清自由并不意味著混亂，相反，社會(huì)秩序正是在自由之中自發(fā)產(chǎn)生的。這一點(diǎn)可以說是自由主義最為核心的洞察。1、自由主義的自由是人們參與共同的社會(huì)生活的最高原則。這里有兩個(gè)重點(diǎn)：一是，它涉及到的是人與人如何共處，因此，魯濱遜的一人世界無所謂自由主義的自由！二是，這條原則是最高原則，比方說它高于真。這不是說真不重要，真可能更重要，只是在考慮人與人如何一起過共同的社會(huì)生活這個(gè)特定的問題時(shí)，真不如自由重要，這時(shí)自由是最高原則。其它的一些價(jià)值，比如美，比如善，也都類似，都重要，只是在考慮人與人相處的原則時(shí)要讓位給自由。每一個(gè)有過家庭生活的人應(yīng)該都會(huì)對(duì)自由的重要性有所體會(huì)。當(dāng)然，你覺得家庭生活中最重要的是寬容。但是寬容就是自由主義自由的第一層含義，不過由于我們現(xiàn)在要處理的是更大范圍之內(nèi)的甚至大量陌生人之間的相處，因此自由主義的自由比寬容的含義要更廣闊一些。比方說，它也意味著你有選擇不寬容態(tài)度的自由，只要你不對(duì)他人施行強(qiáng)制。但是，總體而言，如果完全沒有了寬容，那么也就談不上自由了。2、自由主義的自由僅僅指沒有強(qiáng)制。因此，自由主義的自由與你有沒有投票的權(quán)利原則上是兩碼事（當(dāng)然了，這也依賴于你怎么看待投票的權(quán)利）。但自由與你有沒有私有產(chǎn)權(quán)卻密切相關(guān)，因?yàn)槟愕乃接胸?cái)產(chǎn)天然就是屬于你的，侵犯了你的私有產(chǎn)權(quán)即是對(duì)你施加了強(qiáng)制。除此之外，很顯然，自由主義的自由與自由散漫的自由是兩碼事，與想干什么就干什么的自由更是毫無關(guān)系。它也不同于強(qiáng)迫人全面發(fā)展的那種自由，它與強(qiáng)迫是直接沖突的。并且，它與你內(nèi)心是否自由也是兩碼事，你內(nèi)心是否自由與他人是否強(qiáng)制你沒有關(guān)系，因此不是自由主義的自由。其實(shí)嚴(yán)格來說，完全沒有強(qiáng)制是不現(xiàn)實(shí)的，比方說為了使你免于他人的強(qiáng)制，你需要法律的保護(hù)，可是法律本身就是一種強(qiáng)制性的手段。因此，你只要是生活在一個(gè)真實(shí)的社會(huì)中，受到強(qiáng)制總是免不了的，自由其實(shí)只是意味著盡可能少的強(qiáng)制，并且這些強(qiáng)制應(yīng)該盡可能是你可以預(yù)期的（法律需明確）。自由主義是自由的，并且因?yàn)樗试S并鼓勵(lì)人們追求和擁有不同的價(jià)值觀和生活方式（只要他們不強(qiáng)迫別人接受自己的價(jià)值觀），因而它也是多元的。對(duì)自由主義者來說，重要的不是人們所奉行的價(jià)值觀的內(nèi)容和作為其理想的目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值和目標(biāo)的手段，也就是說自由的要義在于反對(duì)強(qiáng)制手段。因此，自由主義的多元是自由規(guī)則之下自發(fā)形成的多元。它包括多元的價(jià)值和多元的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)等等。
但是，自由主義并不認(rèn)為不同的相互沖突的價(jià)值具有同等的合理性。實(shí)際上，在自由主義者眼中，作為不同價(jià)值的內(nèi)容，其真理性是不相等同的，的確有一些價(jià)值的內(nèi)容在真理性上要高于其它的價(jià)值。在這個(gè)意義上，自由和多元又是不一樣的。也因此，自由主義者同樣承認(rèn)人們有一定的對(duì)不同價(jià)值不寬容的自由，只要你不強(qiáng)迫他人接受自己的價(jià)值。如上文所述，自由主義的自由是人與人在社會(huì)中如何相處的原則，它只存在于多人世界里，其定義很簡(jiǎn)單，就是他人不能將強(qiáng)制施加于你，你也不能強(qiáng)制他人。這種自由是以具體的一個(gè)個(gè)的個(gè)體為其價(jià)值依歸的，因此有時(shí)候也被稱之為個(gè)人自由，個(gè)人兩個(gè)字有時(shí)候會(huì)使得人們誤認(rèn)為這是一種與他人無關(guān)的自由。這當(dāng)然是一種誤解，自由主義是一種關(guān)于如何組織社會(huì)的學(xué)說，是你在世俗世界里如何與他人一起生活的基本原則，它并不關(guān)心你在個(gè)人世界里的一切事情。
關(guān)心個(gè)人世界的，其實(shí)是莊子的自由。莊子主要關(guān)心的就是個(gè)人精神世界的自由，也就是內(nèi)心的自由。這當(dāng)然是自由的另一個(gè)值得追求的方向。不過，這種內(nèi)心的自由有時(shí)候甚至是與自由主義的自由相互矛盾的。因此，為了獲得最大的內(nèi)心自由，人們有時(shí)候甚至需要從世俗世界中抽離出來，置自己于社會(huì)的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)之外，這就是出世。當(dāng)然，在一種理想的人生境界里，這兩種自由是可以完美統(tǒng)一的。這就是孔子所謂的“從心所欲，不逾矩”。從心所欲就是內(nèi)心自由，不逾矩則是不逾越與他人共處的基本原則，也就是自由主義自由。其實(shí)，中國傳統(tǒng)精神中有多種說法都表達(dá)了這種理想的人生境界，比如隱世精神的“大隱隱于市”，甚至比如“酒肉穿腸過，佛祖心中留”也不無這種意味。當(dāng)然，更灑脫的也許是俠士的“事了拂衣去，深藏身與名”。這種 “從心所欲，不逾矩”可謂是自由的最高境界。自由主義最重要的一塊基石是個(gè)人主義。自由主義中的個(gè)人主義，首先是方法論上的個(gè)人主義，其次是價(jià)值依歸上的個(gè)人主義。一者是分析社會(huì)的方法，一者是評(píng)估社會(huì)機(jī)制的價(jià)值函數(shù)。1. 作為價(jià)值依歸的個(gè)人主義。在自由主義者看來，對(duì)于個(gè)體的價(jià)值是定義明確的，而集體價(jià)值則沒有明確的含義（對(duì)于你的價(jià)值和對(duì)于我的價(jià)值通常無法相加）. 請(qǐng)注意，自由主義并不否認(rèn)在個(gè)體價(jià)值之外還存在著其它價(jià)值，自由主義只是看到了這些其它的價(jià)值一般都無法明確定義，也不存在一個(gè)人人都認(rèn)同的普遍共識(shí)，因此不適合用來作為進(jìn)行社會(huì)評(píng)估的價(jià)值函數(shù)。自由主義的個(gè)人自由其含義并非個(gè)體解放，而是說個(gè)人自由是自由主義的價(jià)值依歸。舉例來說，自由主義是這樣來評(píng)估有政府和無政府那個(gè)更好的，即看政府是否增加了個(gè)體的自由（比如說你的自由，政府通過保護(hù)你免于他人的侵犯而增加了你的自由）。請(qǐng)注意，不是看政府是否增加了社會(huì)的自由，社會(huì)的自由是無法定義的，將不同個(gè)體的自由相加并沒有明確的含義。2.方法論上的個(gè)人主義。自由主義的個(gè)人主義更重要的是一種方法論上的個(gè)人主義（這種方法論上的個(gè)人主義可能源于霍布斯），它是一種關(guān)于如何處理社會(huì)，政府，甚至一切公共事務(wù)的方法。在這種方法中，我們將社會(huì)看成是由一個(gè)個(gè)的個(gè)人組成的，但這些個(gè)人之間從來就不是相互孤立的，而是不斷地相互作用著的。社會(huì)的一切結(jié)構(gòu)，包括政府和各種社會(huì)組織，都是許多的個(gè)人以及他們之間相互作用的結(jié)果。在一個(gè)真正的自由主義者心中，一切公共事務(wù)的理論探討都應(yīng)該以這樣的方法來進(jìn)行。在這種探討方法中，我們要解決兩個(gè)方面的事情：1，對(duì)參與相互作用的個(gè)體人作一個(gè)合理的假設(shè)。2，給人與人之間的相互作用作一個(gè)合理的假設(shè)。這兩件事情的解決都很困難，第一個(gè)取得成功的應(yīng)該是洛克的自然狀態(tài)和自然法理論，第二個(gè)取得突破的當(dāng)然是亞當(dāng)·斯密的理性人假設(shè)和基于交換的經(jīng)濟(jì)秩序理論。對(duì)物理學(xué)有所了解的人一定清楚這種方法論是一種科學(xué)的方法論，它完全是從自然科學(xué)中借用過來的。在自然科學(xué)中我們也需要研究“原子的社會(huì)”，比方說研究一些宏觀物質(zhì)和材料，我們就是將這樣的物質(zhì)和材料看成是由一個(gè)個(gè)相互作用著的原子（請(qǐng)注意，不是相互孤立的原子）組合而成的。這是我們?cè)谧匀豢茖W(xué)中研究物質(zhì)性質(zhì)時(shí)的最基本方法，也是取得最大成就的方法。3. 為什么個(gè)人先于共同體？對(duì)于社會(huì)，我們有兩種不同的觀念，一是個(gè)人組成社會(huì)，二是社會(huì)是共同體。這兩種觀念其實(shí)是兩種不同的分析社會(huì)的方法。不過，共同體的分析方法只能分析某一些社會(huì)現(xiàn)象，比方說民族現(xiàn)象。但是共同體的分析方法無法解釋為什么你可以自由使用你的杯子（而非由社會(huì)共同體來替你決定）。而前一種分析方法，也就是個(gè)人主義的分析方法可以分析無限復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。因?yàn)橐磺猩鐣?huì)現(xiàn)象都是由許許多多的個(gè)體經(jīng)由各式各樣的相互作用而形成的。比如許多許多個(gè)體各種各樣的組合方式就產(chǎn)生了各種各樣的社會(huì)共同體。個(gè)人先于共同體，而不是反過來。這是因?yàn)?，個(gè)人可以組成共同體，而共同體無法產(chǎn)生個(gè)人行為。對(duì)于非常簡(jiǎn)單的社會(huì)，比如說魯賓遜和星期五的二人社會(huì)，個(gè)人和共同體不需要嚴(yán)格區(qū)分，這時(shí)侯個(gè)人主義的分析方法和共同體的分析沒有太大的區(qū)別。但是，對(duì)于我們今天這個(gè)無限復(fù)雜的人與人之間廣泛協(xié)作的社會(huì)，共同體的分析方法基本上是無能為力的，沒有任何共同體能夠充分解釋今天如此復(fù)雜的社會(huì)協(xié)作，但是，任何社會(huì)協(xié)作都可以看成是由許多個(gè)人以及他們之間的相互作用產(chǎn)生的。所以，個(gè)人先于共同體。這就是方法論上的個(gè)人主義告訴我們的第一個(gè)重要結(jié)論。自由主義是完全符合現(xiàn)代社會(huì)最基本的倫理的，實(shí)際上，正是自由主義塑造了現(xiàn)代社會(huì)的基本倫理。自由主義的倫理基礎(chǔ)是：1，每個(gè)人都有選擇什么于己有益的理性，而且也只有自己能做出什么是于己有益的判斷。2，每個(gè)人的選擇只要不以損害別人為代價(jià)就是正當(dāng)?shù)摹?/span>這一點(diǎn)的一個(gè)推論是，當(dāng)一個(gè)人的行為于他人無涉的時(shí)候（通常指不直接涉及他人），他人無權(quán)干涉。3，當(dāng)選擇直接涉及到雙方或多方的時(shí)候，對(duì)大家均有益的行為是可能的，并且也只有對(duì)大家均有益才是正當(dāng)?shù)摹?/span>結(jié)合前兩點(diǎn)我們知道，這樣的多方行為只可能是自愿達(dá)成的。
由這個(gè)倫理基礎(chǔ)我們可以得到的推論是：自由的基本倫理就是反對(duì)強(qiáng)制。因?yàn)閺?qiáng)制最輕是對(duì)別人造成騷擾，重一點(diǎn)則意味著將自己的選擇強(qiáng)加在他人身上，更重則意味著直接以損害他人為代價(jià)。為什么說自由主義塑造了整個(gè)現(xiàn)代文明呢？因?yàn)檎麄€(gè)現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)就是人與人之間的相互協(xié)作。現(xiàn)代文明的基本特征就是最廣泛的人類協(xié)作，是大規(guī)模的陌生人之間的相互協(xié)作。而正如我們已經(jīng)看到的，自由主義的基本倫理就是陌生人之間相互協(xié)作的倫理。自由主義最核心的洞察是: 自由并非混亂，自由之中可以自發(fā)形成社會(huì)秩序。中國的老子是第一個(gè)認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的，所以他說:“我無為而民自化”，自化就是自發(fā)地形成社會(huì)秩序。老子之后，亞當(dāng).斯密進(jìn)一步在經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架之內(nèi)將這個(gè)核心洞察精確地表述為“看不見的手”，所謂“看不見的手”，指的就是自發(fā)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
自由并非混亂。什么是社會(huì)混亂？社會(huì)混亂即是不同人的選擇無法自動(dòng)配合起來，每個(gè)人的選擇都給他人造成成本，經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱這種成本為外部成本，因?yàn)樗⒎窃从谧约旱倪x擇，而是由他人行為造成的（外部）。因此，混亂的社會(huì)就是每個(gè)人的外部成本之和這個(gè)總外部成本很高的社會(huì)。社會(huì)有序化就是社會(huì)的外部成本（等于每個(gè)人承擔(dān)的外部成本之和）降低。自由并不是混亂，自由主義的深刻洞察正在于，每個(gè)人的自由選擇可以自發(fā)配合起來，自發(fā)降低外部成本，形成秩序。自由主義認(rèn)為，秩序不是通過強(qiáng)制達(dá)成的，相反，一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的強(qiáng)制正好是增加了另一個(gè)人的外部成本，因此，要降低混亂達(dá)成秩序就要約束強(qiáng)制，而約束強(qiáng)制就是自由。然而，強(qiáng)制無法完全消除，約束強(qiáng)制的辦法正好只能是通過強(qiáng)制，專門針對(duì)強(qiáng)制的強(qiáng)制。這一點(diǎn)正是自由主義與無政府資本主義的根本區(qū)別。無政府資本主義認(rèn)為人與人之間的相互強(qiáng)制總體上可以完全消除，古典自由主義則認(rèn)為強(qiáng)制應(yīng)該盡可能少，但卻無法完全消除，只能通過用強(qiáng)制來約束和制衡強(qiáng)制從而使得社會(huì)處于強(qiáng)制最少的狀態(tài)。因此，自由并不是沒有強(qiáng)制，而是最少的強(qiáng)制，且是針對(duì)強(qiáng)制的強(qiáng)制（這就離不開強(qiáng)制力的相互制衡）。自由主義要解決的核心問題正是：怎么在降低社會(huì)的外部成本的前提下，讓強(qiáng)制只針對(duì)強(qiáng)制！洛克的貢獻(xiàn)正在于，給出了這個(gè)問題的初步答案。洛克認(rèn)識(shí)到，要回答上面這個(gè)問題就需要一個(gè)合適的邏輯起點(diǎn)（不是歷史的起點(diǎn)，這一點(diǎn)正是古典自由主義和保守主義的關(guān)鍵不同），洛克認(rèn)為這個(gè)合適的邏輯起點(diǎn)就是自然狀態(tài)。自然狀態(tài)是一個(gè)這樣的狀態(tài)，其中強(qiáng)制力分散于每一個(gè)個(gè)體，每個(gè)人天然具有針對(duì)他人強(qiáng)制力的正當(dāng)強(qiáng)制力，因此社會(huì)的正當(dāng)強(qiáng)制力是相互制衡的，并且這個(gè)正當(dāng)強(qiáng)制力正是針對(duì)強(qiáng)制的。洛克論證的要點(diǎn)在于，表明這樣安排的社會(huì)強(qiáng)制力雖然是正當(dāng)?shù)?，是可以相互制衡的，但是這種狀態(tài)的社會(huì)外部成本很高，因?yàn)槊恳粋€(gè)人的強(qiáng)制力都會(huì)造成他人的外部成本，這樣每個(gè)人承擔(dān)的外部成本就很高，社會(huì)的總外部成本也就很高，而政府狀態(tài)可以降低社會(huì)的外部成本。實(shí)際上，政府狀態(tài)下的社會(huì)強(qiáng)制應(yīng)該少于自然狀態(tài)下的社會(huì)強(qiáng)制，因此是一種自由的擴(kuò)大（這一點(diǎn)也是古典自由主義和無政府主義的關(guān)鍵不同，無政府主義認(rèn)為政府狀態(tài)縮小了自由）。洛克沒有意識(shí)到每個(gè)理性個(gè)體的自由選擇會(huì)自動(dòng)地降低社會(huì)的外部成本，形成政治秩序，進(jìn)而導(dǎo)致政府狀態(tài)，洛克認(rèn)為政府狀態(tài)要通過全民締結(jié)社會(huì)契約來達(dá)成。然而，洛克的思路可以讓我們弄清楚什么樣的政府是正當(dāng)?shù)?？政府?qiáng)制力的界限是什么？（也就是說，政府只具備用以約束強(qiáng)制力的正當(dāng)強(qiáng)制力），以及政府的強(qiáng)制力如何制衡？最后，什么是政府？按照洛克的思路，我們可以這樣回答，政府就是具有正當(dāng)強(qiáng)制力的一個(gè)唯一的社會(huì)機(jī)構(gòu)。請(qǐng)注意，政府是具備正當(dāng)強(qiáng)制力的唯一機(jī)構(gòu)，但并不是具備正當(dāng)強(qiáng)制力的唯一主體。因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都至少還保有在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下對(duì)他人使用強(qiáng)制力的正當(dāng)強(qiáng)制力。實(shí)際上，任何一個(gè)合理的社會(huì)安排都無法完全消除每一個(gè)個(gè)體天然具有的強(qiáng)制力。這正是洛克的邏輯起點(diǎn)的優(yōu)越之處，洛克正是認(rèn)識(shí)到了，每一個(gè)個(gè)體天然具有正當(dāng)?shù)膹?qiáng)制力，而政府的強(qiáng)制力在邏輯上（并非在歷史上）來源于每一個(gè)個(gè)體。這個(gè)認(rèn)識(shí)是一個(gè)巨大的進(jìn)步，在邏輯上是一個(gè)巨大的簡(jiǎn)化！自由與強(qiáng)制，以及權(quán)利與權(quán)力，這就是自由主義的兩套不同概念體系。強(qiáng)制和自由是一對(duì)概念，可以很方便地用其中的任何一個(gè)來定義另外一個(gè)，比方說不受強(qiáng)制就是自由，或者自由的減少就是強(qiáng)制。然而，要同時(shí)給出兩個(gè)概念的定義就很不容易，我們這里也就不給了，讀者可參見哈耶克所著相關(guān)書籍的討論。類似的，權(quán)利和權(quán)力也是一對(duì)概念，權(quán)利的讓渡產(chǎn)生權(quán)力，權(quán)力的約束就擴(kuò)大了權(quán)利，然而要同時(shí)定義清楚什么是權(quán)利，什么是權(quán)力也很難，我們同樣不打算細(xì)致地進(jìn)行這個(gè)辛苦的工作，讀者可以自己思考。不過，通過自然狀態(tài)理論，上面的這兩套概念體系可以統(tǒng)一。在自然狀態(tài)中，每個(gè)人對(duì)于他人的侵權(quán)行為有強(qiáng)行正義（按照自然法）的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利是自然狀態(tài)中每個(gè)人天然具有的強(qiáng)制力，是用于保護(hù)個(gè)人權(quán)利的。由于他人的侵權(quán)行為就是一種強(qiáng)制行為，因此這種強(qiáng)制力就是一種針對(duì)他人強(qiáng)制行為的正當(dāng)強(qiáng)制力。公民對(duì)這種強(qiáng)行正義的權(quán)利的讓渡就產(chǎn)生了政府的權(quán)力。因此政府的正當(dāng)權(quán)力僅僅是用來保障個(gè)人權(quán)利的。用另一套概念體系來說就是，公民讓渡了他們的正當(dāng)強(qiáng)制力，因此產(chǎn)生了政府的強(qiáng)制力。按照這個(gè)定義，政府的正當(dāng)權(quán)力就是一種正當(dāng)強(qiáng)制力，這種正當(dāng)強(qiáng)制力僅僅只能用來制止或約束人與人之間的相互強(qiáng)制，同時(shí)也因?yàn)樗s束了人與人之間的相互強(qiáng)制，因此政府的正當(dāng)權(quán)力是能夠擴(kuò)大自由的。然而，超出這個(gè)用以制止或約束強(qiáng)制的限度之外的政府強(qiáng)制力就是對(duì)自由的損害。同時(shí)，由于這個(gè)限度之外的權(quán)力并非用于保障公民的個(gè)人權(quán)利，或者說并非來自于個(gè)人權(quán)利的自愿讓渡，因此它也就侵犯了公民的個(gè)人權(quán)利。
|
