總聽人說：科學(xué)的盡頭是哲學(xué)，哲學(xué)的盡頭是神學(xué)，所以科學(xué)的最終盡頭是神學(xué)。這句話聽上去挺酷的，但這到底什么意思呢？

要想搞明白這其中的緣由，首先就需要搞明白科學(xué)與哲學(xué)的相同和區(qū)別。

在早年物理學(xué)蓬勃發(fā)展的定量時代以前，哲學(xué)和科學(xué)是不分家的，科學(xué)基本上是哲學(xué)的小弟?？茖W(xué)和哲學(xué)的研究方法上都基于兩個方法，分別是歸納法和演繹法。

什么是歸納法呢？比方說，有一個歐洲古代學(xué)者通過觀察發(fā)現(xiàn)他見過的所有的天鵝都是白色的，于是他得出一個結(jié)論：凡是天鵝都是白色的。這個結(jié)論就是一個通過歸納法得出的結(jié)論。但歸納法只能證偽，不能證明。如果某一天這個學(xué)者發(fā)現(xiàn)了一個黑天鵝，那么他之前得出的結(jié)論就被證偽了。但是在發(fā)現(xiàn)黑天鵝之前，無法從邏輯上推演出“凡是天鵝都是白色的”這句話是正確還是錯誤。

那么什么是演繹法呢？最著名的就是三段論，例如：人最終都會死亡，蘇格拉底是人，蘇格拉底最終會死亡。這個就是標(biāo)準(zhǔn)的演繹法。而演繹法只能證明，不能證偽。它是在邏輯運行下推理出來的，但演繹法是建立在歸納法之上的，也就是推理的最初的起點必須是歸納性的。

所以，科學(xué)理論與哲學(xué)的運行方式是一致的，任何科學(xué)理論都是要基于一些原理作出推論。比如，狹義相對論推理的原點就是光速不變原理。光速不變是實驗驗證過了的，但是光速為什么不變，答案是不知道。所以它是實驗驗證歸納出來的結(jié)論。而量子力學(xué)推理原點是不確定性原理，那么為什么不確定？答案也是不知道，，最著名的就是“薛定諤的貓”實驗。

到這我們可以看出科學(xué)與哲學(xué)的方法幾乎一致，而科學(xué)有個最大的不同，就是科學(xué)理論在提出后還多了個環(huán)節(jié)，就是實驗的驗證?？茖W(xué)理論必須要有可證偽性，如果只有原理和推論，這是不足以稱為科學(xué)的。

現(xiàn)在明白為什么科學(xué)的盡頭是哲學(xué)了吧。因為最源頭那些還沒有辦法做實驗的科學(xué)理論，如果大家都沒有辦法做實驗，最終只能討論那些最根基性的東西，爭論的焦點也在最根基性的東西。例如，馮諾依曼就曾經(jīng)設(shè)計了思維實驗來討論人類意識是如何參與到量子力學(xué)的坍縮過程中。那么問題來了：什么是意識？而這又回到了哲學(xué)問題上。所以，科學(xué)拋開能算的能做實驗的，討論完了之后，還得回來討論這些最根基的最直擊靈魂的哲學(xué)問題。

還有人說牛頓和愛因斯坦晚年都在研究神學(xué)，由此就有些人認(rèn)為科學(xué)的盡頭是神學(xué)。這里我們一定要分清楚神學(xué)和宗教信仰的區(qū)別。牛頓一直是一個信上帝的人，那個年代的英國人啊，基本都是自動信上帝的。牛頓也不是晚年研究神學(xué)，而是他說他的物理學(xué)研究是為了證明上帝的存在。這個跟神學(xué)的追求完全不是一回事，神學(xué)不需要證明上帝的存在，而是把上帝存在當(dāng)成基本假設(shè)。

神學(xué)與無神論是對立的，神學(xué)的基本假設(shè)就是存在一個神創(chuàng)造了世界，然后在這個基本假設(shè)基礎(chǔ)上去討論神會如何、世界會怎樣。而哲學(xué)并不預(yù)設(shè)神的存在，哲學(xué)認(rèn)為一切都要拷問，甚至邏輯思想本身也要被拷問，是用思想拷問思想，但是哲學(xué)的推理，也要建立在一些基本假設(shè)之上，而基本假設(shè)都是無法證明的。只不過神學(xué)基本假設(shè)就是存在神，所以說哲學(xué)的盡頭是神學(xué)。因為不管你哲學(xué)什么流派，最終總要找個基本假設(shè)來信一信。既然討論到“信”，那么也就涉及到神學(xué)領(lǐng)域。

所以說科學(xué)盡頭是“神學(xué)”，而這個“神學(xué)”和我們理解“信仰”根本就不是一回事，信上帝不代表研究神學(xué)。

綜上所述，科學(xué)盡頭是“神學(xué)”這句話雖然聽起來很酷，但是不要隨便亂用，因為不了解其中緣由的話，很容易造成誤解，導(dǎo)致一些不好的影響。