現(xiàn)在社會中還有很多人在糾結(jié)，是打欠條好還是打借條好？每當(dāng)有人問我的時候，我就會說，對方欠你什么錢？

為什么我要問，對方欠你什么錢？因為很多人認為合同（欠條或借條）形式?jīng)Q定法律關(guān)系，諸如此類的問題還很多：公司與個人簽訂勞動合同好還是勞務(wù)合同好？在很多人眼里，只要把欠條（借條）或者合同寫好，雙方法律關(guān)系就確定了。

實際上是雙方實施的具體民事法律行為決定了法律關(guān)系。 在訴訟中，法官從一開始就會判斷這個案件為何種法律關(guān)系？適用什么法律規(guī)定？最后是如何處理？然而事物的本質(zhì)和現(xiàn)象總是不相符，感覺像霧里看花，水中望月，為查明事實，法官會透過現(xiàn)象看本質(zhì)。因為有些當(dāng)事人往往趨利避害，規(guī)避法律，甚至鋌而走險，虛假訴訟。所以查明案件事實，還原事實的本來面目是法官公平正義解決糾紛的基礎(chǔ)。

即便當(dāng)事人以欠條或者借條的形式出示，法庭仍然要查明案件的基礎(chǔ)事實，特別是民間借貸案件。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定：“原告以欠據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?！笨梢钥闯觯瑢τ诿耖g借貸案件基礎(chǔ)事實的審理，法院尤為慎重和審慎。

如果雙方確為民間借貸，原告本以為要求借款方出具欠條更為有利，可以免除已經(jīng)向借款人出借金錢的舉證責(zé)任，但是根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，法官在審理此類案件仍然會查明該借款是否實際出借？是以何種方式（現(xiàn)金還是銀行轉(zhuǎn)賬）出借？

如果明明雙方因買賣發(fā)生債務(wù)，債權(quán)人卻要求債務(wù)人出具借條，似乎能夠以民間借貸之名收取高額利息，但法官仍然會查明案件基本事實，雙方是否具有實際出借金額？

說到底，當(dāng)事人還是要遵守“誠實信用”“等價有償”的民法原則，實實在在做好原本債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)事實，一就是一，二就是二，實事求是，不要弄虛作假、投機取巧。否則，偷雞不成，蝕把米，甚至一失足成千古恨！

欠條和借條，你還會糾結(jié)嗎？