《吳氏紅樓》也稱《癸酉本紅樓夢》。很多人憑此本宣稱，吳梅村是《紅樓夢》的真正作者。但也有更多的人持反對態(tài)度。在此書的一段楔子中，曾有吳梅村的一段自說：“本書至此告終，癸酉臘月全書謄清。梅村夙愿得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增刪之。雖不甚好，亦是盡心，故無憾矣”。

僅從《吳氏紅樓》的這段楔子，就可看出，該書是后人偽造的，而絕不是什么真本。

其一、我們先說說“癸酉”這個時間。

吳梅村生于明朝萬歷三十七年（1609），死于康熙十一年（1672）。他一生中所經(jīng)歷過的癸酉，是崇禎六年的癸酉（1633年），也是清朝皇太極七年的癸酉（1633年）。此時的吳梅村二十三歲（下一個癸酉年是康熙三十二年，即1693年。吳梅村早就死了）。
我們知道，作者寫《紅樓夢》大約用了十年時間。如果作者是吳梅村，請問，吳梅村二十三歲就寫完了《紅樓夢》。那么，他十三歲時就開始著手寫《紅樓夢》，這可能嗎？再說，他十三歲的時候，就“受人之托”，撰寫《紅樓夢》，這不是天大的笑話嗎？
   

 其二、再說吳梅村的這一段話?！氨緯链烁娼K，癸酉臘月全書謄清。梅村夙愿得償，吾所受之托亦完。若有不妥，俟再增刪之。雖不甚好，亦是盡心，故無憾矣”。

這分明是說，此“二十八回”，是吳梅村“受人之托”而續(xù)完了《紅樓夢》。這二十八回，是吳梅村所寫，是別人托吳梅村續(xù)完此書的；它不是作者本人的原作。就如同高鶚受程氏之托，而續(xù)寫了“程甲本”的后四十回一樣（但也有可能，后四十回，并非高鄂所著，而是其改寫。）

否則，吳氏寫《紅樓夢》為什么要“受人之托”？他寫小說，寫什么樣的小說，難道是別人告訴他，要怎樣寫？要是那樣，他寫“前八十回”又是受誰之托而寫的呢？由此可以得出結論，《紅樓夢》的原作者，肯定不是吳梅村。

其三、由上可知，造假人之所以讓吳梅村說“癸酉”二字，那是因為甲戌本有“脂硯齋甲戌抄閱再評紅樓夢”。因為，“癸酉”的第二年便是“甲戌”。就是說，造假者的目的，讓吳梅村頭一年寫完《紅樓夢》，以便第二年讓脂硯齋評《紅樓夢》，在時間上似乎是相合的。

可是，脂硯齋說的是“重評石頭記”，而不是“初評石頭記”。試問，吳梅村“癸酉年臘月”寫完此書，之后就過年了。第二年脂硯齋就重評《石頭記》，那么，“初評”是什么時間？如果“始評”也是甲戌，那脂硯齋為什么要說“甲戌重評石頭記”？都是一年之內(nèi)的事，為什么叫“重評”？這不矛盾嗎？
其

四、《紅樓夢》作者在書中，隱時間，隱地域，隱作者姓名，隱朝代，隱服飾，隱事件?？蔀槭裁雌搅俗詈?，明明白白的要告訴讀者，此書是吳梅村所作呢？鄙人認為，這既不合情，也不合理；又不合作者的創(chuàng)作意圖。如果他要告訴讀者，作者就是吳梅村，那他在書前，為什么要繞那么大一個彎子呢？“借通靈之說，撰此石頭記一書也”。還有意義嗎？

其五、脂批曾說，書的后部分“丟失”。既然丟失，如何又有“全本”？難道是脂硯齋在說謊嗎？正因如此，造假的人又說，脂硯齋是假的，這些都是某人造的假?？墒牵瑸槭裁捶膊缓纤麄冇^點的人或事，咋就都是假的呢？難道只有你說什么，什么才是真的？脂批本早就乾隆十九年就已經(jīng)存在的，到乾隆二十四年，二十五年，其又被抄成己卯本和庚辰本，而程甲本直到乾隆五十三年才出版。誰真誰假還用細說嗎？

其六、《紅樓夢》的楔子中有“曹雪芹于悼紅軒中批閱十載，增刪五次；篡出目錄，分出章回。并題名曰《金陵十二釵》”。此句后，又有“脂硯齋甲戌抄閱再評仍用石頭記”一句。
由此可知，此“甲戌”為乾隆十九年之“甲戌”。若為六十年之前的甲戌，則曹雪芹還沒有出生；若為六十年之后的甲戌，則曹雪芹早就死了。
既然是吳梅村受人之托，而寫的《紅樓夢》，那么，此書為什么在崇禎六年（1633年）就已寫完，直到乾隆十九年（1754年），才由曹雪芹分回篡目，而成此書呢？已經(jīng)過去了整整一百二十一年。要是那樣，托吳梅村寫書的人，他在想什么呢？他又活了多大歲數(shù)？
（注：正因如此，造假的人說，曹雪芹實無此人。因為他們沒辦法自圓其說?？墒?，曹雪芹是實有其人的。他是二敦的同學，他生于雍正二年，死于乾隆二十七年。如果有興趣，可見鄙人的論文《曹雪芹逝于壬午除夕享年四十》，這里不贅。前者脂硯齋是假，至此曹雪芹又是假，難道清朝出版的《四松堂集》和《鷯鷂詩抄》都是假的？）

其七、《紅樓夢》中有“乾隆二十一年五月初七日對清”一句。那么，此書為什么在崇禎六年（1633年）就已寫完，直到乾隆二十一年（1756年）才“對清”？委托吳梅村寫書之人，活了多大歲數(shù)？從委托到對清，整整過去一百二十三年，這怎么能說得通呢？這里還需注明，他們說，“乾隆二十一年五月初七日對清”這十三個字，是整理書稿的人，寫上去的。即便如此，為什么一百多年前的書，怎么非要到一百年之后，才整理呢？說得通嗎？莫非祖宗寫書，得到重孫子才整理？天大的笑話。

其八、因為鄙人早就提出了時間的不合，他們?yōu)榱藦浹a這個缺欠，便又說，上述那段話是吳梅村的弟子們寫上去的。那么，鄙人要問：如果是吳的弟子寫上去的，那么，他的弟子不是不應該說：“梅村（先生）心愿（應該）得償矣“。否則，梅村心愿是否得償，后人怎么能夠知道？再說，后人直呼吳梅村大名，而不加”先生“二字，似乎也是說不通的吧！

鄙人又想到一點，如果上述那段話，是吳的弟子寫上去的。試問，吳的弟子活了多大歲數(shù)？吳又活了多大歲數(shù)？前后相差一百二十一年。這樣說，通嗎？