宋某向一審法院起訴請(qǐng)求：

１．判令被告償還擅自轉(zhuǎn)走款項(xiàng)1242271.05元，自2019年4月8日起按照同期銀行貸款支付利息至完全履行之日止；

2．本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。

原告宋某與王某1系夫妻關(guān)系，于2010年9月29日登記結(jié)婚。被告崔某系王某1前妻，被告王某系王某1、崔某之子。

2016年9月5日，王某1尾號(hào)為7474的賬戶通過(guò)POS機(jī)向濟(jì)南紅樹(shù)林置業(yè)有限公司支付310754元，作為涉案房屋的購(gòu)房首付款，該房產(chǎn)登記于被告王某、崔某名下。

自2016年9月21日至2019年3月8日，第三人鄒某向被告王某轉(zhuǎn)款共計(jì)289971.4元，被告答辯自認(rèn)“之前的房貸也都是由王某1通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式給王某償還”。

2019年4月8日王某1尾號(hào)為7474的賬戶向被告王某還貸賬戶轉(zhuǎn)款610045.65元，通過(guò)提前還款方式全部結(jié)清涉案房屋的購(gòu)房款。

王某1于2019年6月7日病故，2019年6月8日，王某1尾號(hào)為7474的賬戶現(xiàn)金支取了8700元。

王某1自2018年到2019年，通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬分12次轉(zhuǎn)給王某22800元。原告認(rèn)為王某1在原告不知情也不可能同意的情況下擅自贈(zèng)與被告崔某、王某的款項(xiàng)用于買房、生活花銷、以及其他費(fèi)用，且數(shù)額巨大，其私自處分該錢款行為顯然非因夫妻共同生活所需，且事后該贈(zèng)與行為也未得到原告的追認(rèn)，該行為嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益，系無(wú)權(quán)處分，該贈(zèng)與行為無(wú)效，訴至一審法院。

一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)系一方將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的行為如何認(rèn)定的問(wèn)題。

第一，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)具有平等的權(quán)利，因日常生活需要而處理共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定，非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財(cái)產(chǎn)無(wú)償贈(zèng)與他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，有違民法上的公平原則，這種贈(zèng)與行為應(yīng)屬無(wú)效。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條規(guī)定，“無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力”，故被告關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯，一審法院不予采納。

第二，夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于法律的規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生的。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有，而非按份共有。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，雙方無(wú)法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額。夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有半數(shù)的份額。只有在共同共有關(guān)系終止時(shí)，才可對(duì)共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，確定各自份額。因此，被告辯稱“婚后的財(cái)產(chǎn)王某1有處置50%的權(quán)利”，一審法院不予采納。

第三，夫妻一方的銀行賬戶中的款項(xiàng)無(wú)法特定化而與其他財(cái)產(chǎn)混同的，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案中，在沒(méi)有證據(jù)證明王某1與原告存在婚前協(xié)議和獨(dú)立約定的情況下，王某1名下的銀行賬戶中的款項(xiàng)無(wú)法特定化而與其他財(cái)產(chǎn)混同，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。故被告辯稱“王某1向被告的轉(zhuǎn)款系王某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，一審法院不予采納；被告申請(qǐng)法院調(diào)查王某1的婚前財(cái)產(chǎn)和王某1與原告的婚后財(cái)產(chǎn)，一審法院不予批準(zhǔn)。

第四，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償?！北景钢?，關(guān)于王某1為被告購(gòu)房支付的款項(xiàng)共計(jì)1148449.65元（包括購(gòu)房首付款310754元，2016年11月至2019年3月的房貸7850元×29月＝227650元，剩余房貸610045.65元），原告要求被告返還，一審法院予以支持。關(guān)于第三人鄒某向被告王某的其他轉(zhuǎn)款62321.4元（除去房貸227650元），在第三人鄒某未到庭，也沒(méi)有相關(guān)的陳述，無(wú)法證明此款系王某1的款項(xiàng)，且被告亦不予認(rèn)可，原告要求被告返還該筆款項(xiàng)，一審法院不予支持。

關(guān)于2019年6月8日，王某1尾號(hào)為7474的賬戶現(xiàn)金支取的8700元，沒(méi)有證據(jù)證明由何人支取，原告要求被告返還該筆款項(xiàng)，一審法院不予支持。

關(guān)于王某1自2018年到2019年轉(zhuǎn)給王某的22800元，未超過(guò)王某1個(gè)人日常生活需要，原告要求被告返還該筆款項(xiàng)，一審法院不予支持。

第五，被告在法庭辯論結(jié)束后提交的補(bǔ)充證據(jù)，一審法院不予采納；并且其提交的補(bǔ)充證據(jù)1、2不是原告訴求的款項(xiàng)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，補(bǔ)充證據(jù)3僅有被告及證人的陳述，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，也無(wú)法證明被告的目的。

綜上所述，原告的部分訴訟請(qǐng)求一審法院依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：

一、被告崔某、王某于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告宋某1148449.65元及利息（以1148449.65元基數(shù)，自2019年4月8日起至2019年8月19日止按照同期銀行貸款利率計(jì)算，自2019年8月20日起至實(shí)際付款之日止，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；

二、駁回原告宋某其他訴訟請(qǐng)求。

王某、崔某上訴事實(shí)和理由：

一、本案事實(shí)部分認(rèn)定錯(cuò)誤、部分事實(shí)不清。

(一)一審法院未查清被上訴人與王某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍，被上訴人也未證實(shí)涉案財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，據(jù)此一審法院判決上訴人返還財(cái)產(chǎn)屬于認(rèn)定事實(shí)不清。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，應(yīng)當(dāng)由被上訴人證明涉案財(cái)產(chǎn)為其與王某1夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而非王某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一審中被上訴人未就涉案財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。王某1在1988年就開(kāi)始在濟(jì)南經(jīng)營(yíng)公司，與被上訴人再婚前已有22年的經(jīng)營(yíng)積累，公司經(jīng)濟(jì)效益一直很好，于2005年9月5日成立杭州東華鏈條集團(tuán)淄博鏈傳動(dòng)有限公司，因此王某1再婚之前即已積累涉案訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于王某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，依法王某1有權(quán)單獨(dú)處分。事實(shí)是王某1與被上訴人系再婚夫妻，于2010年9月29日登記結(jié)婚，至王某1病逝雙方婚姻存續(xù)不足九年，且被上訴人本人婚后無(wú)財(cái)產(chǎn)收入。據(jù)此，被上訴人作為再婚配偶，無(wú)收入情況下，在未證明涉案財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)前提下，一審法院將涉案財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

(二)一審關(guān)于王某1贈(zèng)與行為無(wú)效的認(rèn)定錯(cuò)誤。

首先，被上訴人未能證明涉案財(cái)產(chǎn)為其與王某1的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某1對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)施的單方贈(zèng)與行為應(yīng)合法有效，例如王某1的保險(xiǎn)理賠款8萬(wàn)元，系王某1婚前購(gòu)買的保險(xiǎn)，即屬于王某1個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其贈(zèng)與上訴人王某即屬于合法有效的贈(zèng)與，被上訴人無(wú)權(quán)撤銷或確認(rèn)無(wú)效。

其次，即使被上訴人能證明涉案財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王某1的贈(zèng)與行為也是合法有效，因?yàn)楸簧显V人對(duì)該贈(zèng)與予以同意。根據(jù)本案被上訴人立案時(shí)起訴狀(2020年12月30日)和遺產(chǎn)繼承糾紛上訴狀中自認(rèn)可知：王某1生前即將贈(zèng)與上訴人王某財(cái)產(chǎn)購(gòu)買婚房的事實(shí)告知了被上訴人，并且于王某1活著時(shí)被上訴人也對(duì)王某1的贈(zèng)與行為同意。在我國(guó)父母為子女購(gòu)房的情況較為普遍，王某1與被上訴人屬于再婚，若王某1告知被上訴人贈(zèng)與行為時(shí)，被上訴人明確表示不同意，王某1為保證自己的意思實(shí)現(xiàn)，其生前必然會(huì)為上訴人王某留有遺囑或其他保證不致發(fā)生糾紛的法律文書，恰恰因?yàn)楸簧显V人同意贈(zèng)與上訴人王某財(cái)產(chǎn)，王某1才會(huì)認(rèn)為不會(huì)發(fā)生糾紛而無(wú)任何書面意思表示遺留，因?yàn)樵谕跄?看來(lái)贈(zèng)與已經(jīng)完成，不可撤銷?，F(xiàn)被上訴人就此糾纏訴爭(zhēng)不止，違背民事法律行為應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，系惡意訴訟。

第三，根據(jù)合同法規(guī)定合法有效的贈(zèng)與，贈(zèng)與物一經(jīng)交付完成，贈(zèng)與人不得隨意撤銷贈(zèng)與。

（三）一審認(rèn)定第三人鄒某轉(zhuǎn)給上訴人王某的227650元和上訴人崔某支付的15萬(wàn)購(gòu)房款為王某1的財(cái)產(chǎn)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。被上訴人僅僅證實(shí)了第三人鄒某向上訴人王某轉(zhuǎn)款的事實(shí)，未舉證證明所轉(zhuǎn)款項(xiàng)為王某1財(cái)產(chǎn)，而且是王某1委托第三人鄒某轉(zhuǎn)給上訴人王某，因此僅就第三人鄒某轉(zhuǎn)款的事實(shí)而言，無(wú)法認(rèn)定與本案存在關(guān)聯(lián)性，并屬于同一法律關(guān)系，故一審法院將第三人鄒某的轉(zhuǎn)款認(rèn)定為王某1財(cái)產(chǎn)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。上訴人王某的購(gòu)房首付款并非全部來(lái)源于王某1。首付款中的15萬(wàn)元系上訴人崔某給付王某1，在交付時(shí)有王某1的朋友司某在場(chǎng)，并知悉錢款來(lái)源和用途，且與2016年9月5日的崔某、王某收據(jù)相互印證，這15萬(wàn)是上訴人崔某當(dāng)時(shí)向多位親戚朋友籌借而來(lái)，而上訴人崔某為兒子購(gòu)房支付首付款籌資符合常理，就是上訴人崔某支付的15萬(wàn)元購(gòu)房首付款。被上訴人無(wú)證據(jù)證明系來(lái)源其夫妻共同財(cái)產(chǎn)或?qū)儆谕跄?個(gè)人財(cái)產(chǎn)，在王某1病逝后，被上訴人已完全控制王某1的全部財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)信息，應(yīng)對(duì)上訴人王某購(gòu)房首付款中的15萬(wàn)享有權(quán)利承擔(dān)舉證責(zé)任。

(四)一審法院判決上訴人崔某承擔(dān)還款責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。就本案事實(shí)而言，上訴人崔某的轉(zhuǎn)款行為是王某1的委托，屬于代理行為。已查清事實(shí)表明涉案財(cái)產(chǎn)均為王某1生前贈(zèng)與上訴人王某，并無(wú)財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與上訴人崔某個(gè)人，也無(wú)證據(jù)證明上訴人崔某系未經(jīng)王某1同意，私自將王某1銀行賬戶上的錢轉(zhuǎn)走，故意侵占財(cái)產(chǎn)，故一審判令上訴人崔某承擔(dān)還款責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。

(五)王某1生前贈(zèng)與王某購(gòu)房款具有合法合理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在上訴人崔某與王某1離婚時(shí)，上訴人王某的撫養(yǎng)權(quán)歸王某1，事實(shí)是因王某1忙經(jīng)營(yíng)并沒(méi)有對(duì)王某依法盡到撫養(yǎng)義務(wù)，王某一直由上訴人崔某撫養(yǎng)照顧至成年，作為父親的王某1在患癌癥后，自2014年至病逝前三個(gè)月，大部分時(shí)間是在濟(jì)南就醫(yī)治療，并由上訴人王某、崔某照顧，被上訴人從未去濟(jì)南看望就醫(yī)治療的王某1，不盡夫妻義務(wù)。因病閑下來(lái)的王某1，在面對(duì)有限的生命必然思考身后事，此時(shí)此刻才會(huì)感到在王某的成長(zhǎng)過(guò)程中未盡父親義務(wù)，由此對(duì)兒子王某懷有深深的內(nèi)心愧疚和自責(zé)，為彌補(bǔ)自己的過(guò)錯(cuò)，在王某大學(xué)學(xué)習(xí)期間予以資助，并贈(zèng)與錢款用于購(gòu)買婚房，這些贈(zèng)與既是王某1對(duì)其過(guò)錯(cuò)的一種補(bǔ)償，也是對(duì)王某1個(gè)人心理的救贖，況且對(duì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)王某1亦享有獨(dú)立處分權(quán)，贈(zèng)與行為不違反法律規(guī)定，法律不外乎人情，王某1的個(gè)人意愿應(yīng)予尊重。綜上所述，現(xiàn)實(shí)中，父母一方再婚后，為其上一任婚姻關(guān)系中的子女購(gòu)買房產(chǎn)、車輛或其他資產(chǎn)的情況較為普遍，實(shí)踐中也因此引發(fā)許多糾紛。雖然夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)共同享有所有權(quán)，但王某1也有合理處分個(gè)人收入及財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，對(duì)于合理支出亦應(yīng)享有一定的獨(dú)立支配權(quán)，因此一審法院在未查清本案事實(shí)的情況下，推定涉案購(gòu)房款全部為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，及作出贈(zèng)與無(wú)效的認(rèn)定，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上依法糾正。

二、本案一審判決程序嚴(yán)重違法。

1、本案審理中，被上訴人實(shí)質(zhì)性的改變了其先前起訴所依據(jù)的民事法律關(guān)系和民事法律行為，人民法院依法不應(yīng)當(dāng)允許變更?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：起訴的條件必須有具體的事實(shí)、理由。增加或者變更訴訟請(qǐng)求只能是基于先前提出的民事法律關(guān)系或者民事行為。本案被上訴人與案外人王某2先以法定繼承糾紛案由立案，一審法院已開(kāi)庭審理并辯論終結(jié)。辯論終結(jié)后被上訴人作為法定代理人撤回了案外人王某2的起訴，將案由變更為民間借貸糾紛，在被上訴人變更案由、訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由后，一審法院未依法告知被上訴人應(yīng)另行起訴或駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求而是繼續(xù)審理。一審法院就變更后的民間借貸糾紛進(jìn)行開(kāi)庭審理后，被上訴人再次將案由變更為贈(zèng)與合同糾紛，訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由隨之改變，一審法院依舊未依法告知被上訴人應(yīng)另行起訴或駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求而是繼續(xù)審理。上述事實(shí)表明被上訴人已經(jīng)兩次實(shí)質(zhì)性的改變了先前起訴所依據(jù)的民事法律關(guān)系和民事法律行為。因此，對(duì)于被上訴人要求變更的訴訟請(qǐng)求與先前提出的民事法律關(guān)系或者民事行為無(wú)關(guān)的，人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許。符合起訴條件可告知其另行起訴。人民法院不應(yīng)準(zhǔn)許的理由在于：被上訴人實(shí)質(zhì)性的改變了先前起訴提出的民事法律關(guān)系和民事行為，而民事法律關(guān)系或者民事行為改變勢(shì)必影響到受案法院對(duì)案件管轄權(quán)的行使，如果不加以限制，必將使惡意規(guī)避民事訴訟法管轄的行為變成合法，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定規(guī)避法律的行為無(wú)效。

2、被上訴人變更訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法律規(guī)定的期限?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百三十二條規(guī)定：“在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理?！痹摋l解釋一是只言增加訴求，未言變更訴求，二是增加訴求的提出時(shí)間確定為“案件受理后，法庭辯論結(jié)束前”，據(jù)此，被上訴人變更訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)超過(guò)“法庭辯論結(jié)束前”，事實(shí)是被上訴人由法定繼承糾紛變更為民間借貸糾紛時(shí)即已超過(guò)法律規(guī)定期限。

3、因被上訴人訴訟請(qǐng)求變更已實(shí)質(zhì)性改變民事法律關(guān)系和民事法律行為，增加了上訴人的答辯和舉證的負(fù)擔(dān)，在上訴人二次管轄權(quán)異議一審裁定成立，二審法院被撤銷后，一審法院未依法重新指定舉證期限并開(kāi)庭審理。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒(méi)有影響，或者有關(guān)問(wèn)題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限?！睆脑撘?guī)定可以看出，一審法院應(yīng)當(dāng)重新指定舉證期限，這已成為上訴人的法定權(quán)利，任何法院都無(wú)權(quán)剝奪。

在上訴人的管轄異議被駁回后，也根據(jù)贈(zèng)與合同糾紛向一審法院提交了新的證據(jù)，但一審法院未再開(kāi)庭審理而是直接判決。綜上所述，一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、不清，判決違反法定程序，請(qǐng)求二審法院依法駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。補(bǔ)充：通過(guò)閱卷發(fā)現(xiàn)，被上訴人在庭審中沒(méi)有變更訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由，也就意味著被上訴人沒(méi)有改變其訴請(qǐng)的法律關(guān)系，通過(guò)一審判決書及上訴人收到的2020年11月5日被上訴人提交的起訴狀看，給我方送達(dá)的是要求償還欠款，一審判決書載明的訴訟請(qǐng)求是償還擅自轉(zhuǎn)走款項(xiàng)，可見(jiàn)訴狀發(fā)生了變更，但該變更的訴訟請(qǐng)求并非贈(zèng)與合同糾紛，在其后的庭審筆錄中也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)被上訴人對(duì)訴訟請(qǐng)求及訴請(qǐng)的事實(shí)與理由進(jìn)行變更，由此，一審法院以贈(zèng)與合同糾紛判決已超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由，屬于程序違法。

宋某辯稱，上訴人的上訴理由不成立，一審判決正確，我愿意接受一審判決。

二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被上訴人主張上訴人償還案涉款項(xiàng)并支付相應(yīng)利息有無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

依據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。根據(jù)夫妻之間日常家事代理制度的規(guī)定，因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方有權(quán)決定。夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)作重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)是基于法律規(guī)定，因夫妻關(guān)系的存在而產(chǎn)生。在夫妻雙方未選擇其他財(cái)產(chǎn)制的情形下，夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)形成共同共有而非按份共有，也不意味著夫妻各自對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有一半的處分權(quán)。根據(jù)共同共有的一般原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)作為一個(gè)不可分割的整體，夫妻對(duì)全部共同財(cái)產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán)，夫妻雙方無(wú)法對(duì)共同財(cái)產(chǎn)劃分個(gè)人份額，夫妻一方擅自將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人的行為應(yīng)為全部無(wú)效。

被上訴人與王某1于2010年登記結(jié)婚，本案中相關(guān)款項(xiàng)自王某1銀行賬戶進(jìn)行支付發(fā)生在2016年至2019年期間，均系被上訴人與王某1婚姻關(guān)系存續(xù)期間，上訴人并未提交充分有效證據(jù)證明王某1與被上訴人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)和婚前財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行過(guò)書面約定，或有充分有效證據(jù)證實(shí)案涉款項(xiàng)為王某1婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，或?qū)Π干婵铐?xiàng)能做特定化區(qū)分，原審認(rèn)定案涉款項(xiàng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)；對(duì)其有關(guān)調(diào)取王某1名下銀行賬戶交易信息和公司賬戶流水、賬戶實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。

夫妻對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)有平等處理權(quán)，被上訴人對(duì)款項(xiàng)的贈(zèng)與不予認(rèn)可，上訴人雖主張被上訴人知情同意，但未提交充分有效證據(jù)證實(shí)。且大額財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與顯然不屬于家庭日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在未經(jīng)被上訴人同意情況下，將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與他人，侵害了被上訴人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，贈(zèng)與行為應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

上訴人主張案涉購(gòu)房首付款中有15萬(wàn)元是崔某給付王某1，未提交充分有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。上訴人主張鄒某向王某的轉(zhuǎn)款與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，但從交易明細(xì)看自2016年到2019年按月轉(zhuǎn)款，一審質(zhì)證中上訴人對(duì)于證據(jù)真實(shí)性以及鄒某身份均未提出異議，結(jié)合上訴人答辯意見(jiàn)中自認(rèn)“之前的房貸也都是由王某1通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式給王某償還房貸”，原審認(rèn)定該轉(zhuǎn)款系支付案涉房屋貸款，與本案存在關(guān)聯(lián)并無(wú)不當(dāng)。上訴人崔某主張其不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，根據(jù)查明事實(shí)以案涉款項(xiàng)支付購(gòu)房款的房屋登記于上訴人崔某、王某名下，上訴人崔某在一審?fù)徟e證中亦自認(rèn)其持王某1銀行卡、身份證、銀行卡密碼等操作銀行轉(zhuǎn)款償還房貸，原審據(jù)此認(rèn)定由其承擔(dān)還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。

關(guān)于上訴人主張的原審程序違法問(wèn)題。經(jīng)查閱原審卷宗，2021年7月19日庭審筆錄中庭審開(kāi)始記載的案由為法定繼承糾紛，并無(wú)案由變更的記載。（2021）魯0303民初3763號(hào)之三民事裁定書中載明：“庭審中，原告追加崔某為被告，并將訴訟標(biāo)的增加到1242271.05元，以及將案由變更為贈(zèng)與合同糾紛”，本院(2021)魯03民轄終277號(hào)民事裁定書載明“宋某上訴稱，本案審理過(guò)程中，原告及其代理人將原先的案由繼承糾紛變更為贈(zèng)與合同糾紛，并以書面代理詞的方式宣讀”，卷宗中亦未查閱到相關(guān)代理詞；上訴人在上訴狀中陳述案由從法定繼承、民間借貸變更至贈(zèng)與合同糾紛，主張相應(yīng)訴請(qǐng)變更不應(yīng)予以準(zhǔn)許，并應(yīng)重新指定舉證期限。

經(jīng)查閱原審材料，未查詢到相關(guān)變更案由的庭審筆錄記載或代理意見(jiàn)，原審針對(duì)相關(guān)變更所做處理無(wú)從判斷，但從前述管轄權(quán)異議相關(guān)裁定以及上訴人陳述看，原審已準(zhǔn)許變更，上訴人亦知曉。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十三條，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事法律行為效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行審理，但法律關(guān)系性質(zhì)對(duì)裁判理由及結(jié)果沒(méi)有影響，或者有關(guān)問(wèn)題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請(qǐng)求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件具體情況重新指定舉證期限。原審準(zhǔn)許當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更案由和相關(guān)訴請(qǐng)依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)；因未查閱到原審對(duì)案由變更后為當(dāng)事人指定舉證期限的情況，原審存在程序瑕疵，但未影響案件實(shí)體處理結(jié)果，且原審判決本院認(rèn)為部分對(duì)上訴人提交的補(bǔ)充證據(jù)亦有作出回應(yīng)。

綜上，上訴人王某、崔某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審程序雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

案號(hào)：(2022)魯03民終665號(hào)