官渡之戰(zhàn)袁紹麾下謀士：田豐、沮授是袁紹手下兩名優(yōu)秀的謀士，對于這兩個人，識人用人皆勝袁紹的曹操有過這樣的話：對沮授“孤早相得，天下不足慮”對田豐“向使紹用田別駕計，尚未可知也”。

　　對于袁曹兩軍，沮授認為“北兵數(shù)眾而果勁不及南，南谷虛少而貨財不及北”，而田豐也認為“善用兵，變化無方，觽雖少，未可輕也”。從《武帝紀》記載曹操與袁紹“相拒連月，雖比戰(zhàn)斬將，然眾少糧盡，士卒疲乏”來看，田豐、沮授絕非憑空猜測，而是有做過情報工作的。

　　因此，袁紹決意出兵攻打曹操時，田豐、沮授曾經(jīng)向袁紹進諫，便獻策，其文如下：師出歷年，百姓疲弊，倉庾無積，賦役方殷，此國之深憂也。宜先遣使獻捷天子，務農(nóng)逸民;若不得通，乃表曹氏隔我王路，然后進屯黎陽，漸營河南，益作舟船，繕治器械，分遣精騎，鈔其邊鄙，令彼不得安，我取其逸。三年之中，事可坐定也。許多人都認為田豐、沮授的戰(zhàn)略是打持久戰(zhàn)，其實田豐與沮授的真正戰(zhàn)略意圖是：以軍事為輔打經(jīng)濟戰(zhàn)。田豐對袁紹說：將軍據(jù)山河之固，擁四州之眾，外結英雄，內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，然后簡其精銳，分為奇兵，乘虛迭出，以擾河南，救右則擊其左，救左則擊其右，使敵疲于奔命，民不得安業(yè);我未勞而彼已困，不及二年，可坐克也。

　　其重點有兩個：一是內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn);二是派精騎擾敵。以此達到“彼不得安，我取其逸”的效果，而不是簡單的持久戰(zhàn)就可以概括的。

　　觀袁紹從決定出兵到真正出兵一共拖了將近八個月，時間不可謂不長，而結果是讓曹操利用這段事件進行了戰(zhàn)略部署，并解決突然在徐州叛變的劉備，袁紹是即沒有按他既定之策馬上出兵，也沒有采取田豐、沮授之策內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，外疲曹軍，反而什么事也不干，白白浪費了時間。假如袁紹肯按他既定之策馬上出兵的話，勝算也是很大的，因為當時曹操內(nèi)有憂患，董承、劉備的野心家在內(nèi)蠢蠢欲動，連年征戰(zhàn)，士兵、百姓皆疲乏，“南谷虛少而貨財不及北”。不然則按田豐、沮授之策。那么田豐、沮授之策是不是良策呢?首先看看內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)，所謂“國之所以興者，農(nóng)戰(zhàn)也”，漢末動亂，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到嚴重破壞，《三國志·武帝紀》注引《魏書》說：“自遭荒亂，率乏糧谷。諸軍并起，無終歲之計，饑則寇略，飽則棄余，瓦解流離，無敵自破者不可勝數(shù)?！辈懿僭诮ò苍暌呀?jīng)開始實行屯田制，進行農(nóng)戰(zhàn)的戰(zhàn)略了。而袁紹卻沒有制定過明確的土地政策，盡管擁有四州之地，但土地兼并嚴重，農(nóng)業(yè)未有發(fā)展，這對于袁紹事業(yè)的長遠發(fā)展是很不利的，因此田豐提出內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)的計劃于袁紹現(xiàn)今或以后都有利。但是袁紹不聽。

　　再看精騎擾敵之計，袁紹的河北軍隊兵種上的優(yōu)勢是騎兵多，騎兵速度快，可以迅速進兵，也可以快速退兵，用于襲擾是有很大優(yōu)勢的，曹操兵少，不可能處處防備，正合《孫子兵法》所說“故備前則后寡，備后則前寡，備左則右寡，備右則左寡”的情況。這條計謀同時也是一條很毒辣的計謀，輔之田豐內(nèi)修農(nóng)戰(zhàn)的策略看，派出精騎的目的就是為了騷擾曹操農(nóng)業(yè)發(fā)展，因此派出的騎兵必定是以掠奪農(nóng)民，破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，而并非去找曹操的某些據(jù)點打，這樣一來曹操是不得不派兵救援，不然長久以往，他領地內(nèi)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必將崩潰，長期被掠奪的農(nóng)民或反或寇。這條計謀，對于袁紹來說卻也并非就是十全十美的計謀，原因是袁紹治軍很差，假如袁紹派出的精騎掠奪時興起，貪財物，不按時撤退，很容易就被曹操來了一個殲滅戰(zhàn)，文丑就是因為所領騎兵只顧鈔略輜重，結果被曹操趁機殲滅的。然而許多事情我們都只能夠做到盡善盡美，而不可能做到十全十美，因此這條計謀雖然有風險，但對袁紹來說也不失為一條好計。但是袁紹不聽。袁紹就這樣白白浪費了近八個月的時間，也不知道在干什么。

　　建安五年正月，曹操親征劉備，田豐勸說袁紹“襲太祖后”，袁紹以孩子生病，無心遠征為理由，拒絕了田豐的建議。許多人認為“襲太祖后”就是偷襲許昌，這樣理解也是可以的，但“襲太祖后”還可以有另外兩種理解，一是趁曹操不在官渡時進攻官渡;一是從后襲擊征討劉備的曹操軍隊，與劉備形成夾擊之勢。要實施以上三種策略都必須先攻下延津，以延津為據(jù)點。據(jù)《于禁傳》記載，袁紹是有派人進攻過延津的，當時于禁僅以兩千兵士把守延津，假如袁紹按他部署準備出動的兵力“精卒十萬”，全力攻打而連二千人守備的延津都打不下，那官渡之戰(zhàn)還用再打嗎?難不成是《孫子兵法》沒有教過兵力五十倍于敵的打法，結果他們就都不知道該怎么打了?曹操平定劉備叛亂的速度非?？?，僅離開官渡一個月內(nèi)就返回，假設在曹操平定劉備叛亂之前袁紹打下了延津，以延津為據(jù)點，最可能實施哪一種戰(zhàn)略呢，即田豐“襲太祖后”是哪一種意思呢?筆者認為攻打官渡的可能性最大。官渡，是許昌的咽喉，曹操欲棄官渡退保許都時，荀彧言“扼其喉而不得進”，可見官渡之戰(zhàn)的重要性，只要能攻下官渡，則許都也將很難守住，那時“情見勢竭，必將有變”的便是曹操內(nèi)部了。

　　另外一位謀士沮授，在曹操棄延津退守官渡時勸袁紹不要輕進，利用己方財力雄厚打持久戰(zhàn)，這一策略也是有道理的。《孫子》云“兵非貴益多也”，袁紹進兵白馬、延津連遭三敗，折損大將顏良、文丑，還被曹操俘虜了歷史上沒有記載姓名的大將，軍隊的士氣自然低下，戰(zhàn)斗力遠遠不如曹操的軍隊，這是其一;曹操缺乏錢糧，速戰(zhàn)速決對他有利，而袁紹錢糧多，支持得起持久戰(zhàn)，以己之長攻彼之短，符合兵法“因敵制勝”的原理，這是其二。

　　綜上觀之，田豐、沮授的確是一流的謀士，曹操對田豐、沮授二人的評價也是很恰當?shù)?，是袁紹沒有識人之明，這也是袁紹不如曹操之處。

　　連篇累贅這么多，包括許多的推測、假設，其主旨是為了證明：戰(zhàn)爭中難以預料的事情是很多的，戰(zhàn)事的變化也是每分每秒的可能出現(xiàn)的。曹操能夠以弱勝強，其根本的決定因素還是曹操的軍事指揮、決斷能力，而并非單憑運氣，單靠僥幸就能夠取得勝利的。

　　免責聲明：以上內(nèi)容源自網(wǎng)絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權請告知，我們將盡快刪除相關內(nèi)容。