本文作者: 春梅狐貍

（全文字?jǐn)?shù)約3.5K，圖片數(shù)量約40張）

前陣子看到壹X有一篇文章探討《為什么東方俠客仙裙飄飄，西方俠客酷愛(ài)緊身衣？》雖然作者很努力地加入了服飾史方面的解釋，無(wú)奈這個(gè)問(wèn)題本身就是有有問(wèn)題的，所以任何解釋看起來(lái)就像是自己說(shuō)服自己的強(qiáng)行自圓其說(shuō)。

某乎多年前有一句名言“先問(wèn)是不是，再問(wèn)為什么”，這個(gè)疑問(wèn)最大的問(wèn)題就是沒(méi)問(wèn)“是不是”，以至于成立的前提都不穩(wěn)固。

至于文章的解釋，更是看得人一頭霧水。

先是提了一嘴西方服飾史中的男性褲襪，并著重提了會(huì)突出一些隱私部位，還提到了什么特殊癖好之類的。

難道談服飾的時(shí)候，不用性暗示就進(jìn)行不下去了嗎？由于作者還舉例了芭蕾舞的圖片，果不其然在原文評(píng)論區(qū)的高贊留言就出現(xiàn)了這樣的言論：

接著，作者就一路被漢服知識(shí)帶跑偏了，一會(huì)兒說(shuō)漢服袖子大可以儲(chǔ)物，一會(huì)兒說(shuō)古代漢服滿大街都是仙氣這么重。不覺(jué)得矛盾么，袖子里放個(gè)東西它還怎么“飄飄”呢？放的又不是無(wú)人機(jī)，能自己飛起來(lái)。

關(guān)于古人袖子儲(chǔ)物這個(gè)笑話見(jiàn)《袖里乾坤：古人的“長(zhǎng)袍寬袖”里，裝的不是銀子，而是古裝謠言！》（為了這篇，我專門把之前的回答翻出來(lái)擴(kuò)充了一下）

最絕的是作者找出了“寬袍大袖”的優(yōu)勢(shì)：

① “阻擋敵人視線”，舉例輕功和pose；

② “袖子當(dāng)手”，舉例《十面埋伏》；

③ “減少傷害”，舉例一些揮袖擋箭的鏡頭。

emmm……這完全是倒果為因啊，難道不是因?yàn)閯≈蟹b使用了“寬袍大袖”，才導(dǎo)致武術(shù)指導(dǎo)設(shè)計(jì)出這些動(dòng)作嗎？在不改變劇情的情況下，換一套服裝，武術(shù)指導(dǎo)就會(huì)設(shè)計(jì)出另外一套“因衣制宜”的武打動(dòng)作來(lái)。

作者甚至提出了，西方俠客“要被各種怪獸群毆”，衣服容易“被扒光”，而中國(guó)俠客“不會(huì)互相撕扯衣服”這種除了討好部分“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人”的讀者根本毫無(wú)論述意義的論調(diào)。

再看原文評(píng)論區(qū)，不得不感嘆，媒體們科普可能真的不行，但是把握讀者心態(tài)也是很行的：

最后，作者該假裝高大上地引用了一篇論文的結(jié)論，又要開(kāi)始往中國(guó)古人智慧博大精深方向上帶了嗎？

好嘛，這是打算在“不轉(zhuǎn)不是中國(guó)人”的這批受眾里永生了嗎？

這個(gè)問(wèn)題最大的不成立，就是雙方?jīng)]有任何可比之處。題目中將西方的身份進(jìn)行了偷換，實(shí)際上對(duì)比的是西方的超級(jí)英雄。

這個(gè)問(wèn)題的問(wèn)法就有陷阱，扯什么“為什么東方俠客仙裙飄飄，西方俠客酷愛(ài)緊身衣？”，特意搞東西方文化對(duì)立那套。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題根本就只是——

為什么【中國(guó)古裝劇俠客】仙裙飄飄，【美國(guó)漫畫(huà)超級(jí)英雄】酷愛(ài)緊身衣？

這么一比，是不是馬上就會(huì)令人毫無(wú)解答的興趣，仿佛在問(wèn)，為什么西瓜是甜的，芥末卻這么沖？還能為什么，他們各自被培育或制作成了現(xiàn)在這個(gè)樣子唄。所以這個(gè)問(wèn)題看似值得探討的表皮之下是偷換概念。

并且，緊身衣也不是西方漫畫(huà)超級(jí)英雄的專屬啊！熱愛(ài)看超級(jí)英雄的，估計(jì)腦海里就已經(jīng)有了很多舉例的對(duì)象，我就舉例一下中國(guó)的。沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)的漫畫(huà)俠客也穿緊身衣，改成電影以后也接著穿呢！

比如，馬榮成的《英雄》，人物造型就是時(shí)而具有東方感的古風(fēng)著裝，時(shí)而露出手臂胸肌的緊身衣。而電影電視劇的改編，也都沿用了這樣的設(shè)定。

所以，只要偷換概念耍得溜，什么都可以拿來(lái)博眼球！討論影視服裝之前，是不是得考慮這些影視劇本身的世界設(shè)定呢？

討論西方俠客本身就是一個(gè)很虛假的命題，比如《為什么東方俠客蒙下半張臉，西方俠客蒙上半張臉？》。我看了一下作者，竟然是同一個(gè)?？磥?lái)這是掌握了什么奇怪的流量密碼，內(nèi)容基本也都是瞎猜。

武俠片本身就是一個(gè)很中國(guó)式的電影類型，它是基于中國(guó)人對(duì)于“武俠”的理想理解，并且通過(guò)影視將它具象并且擴(kuò)大了傳播影響。

我們這代人最常見(jiàn)的其實(shí)是我之前回憶過(guò)的《江湖兒女日見(jiàn)少：金古梁溫黃與新派武俠 | 算個(gè)武俠迷的隨筆番外》，新派武俠小說(shuō)的開(kāi)山人物梁羽生對(duì)“新派”有一個(gè)很重要的詮釋，就是“俠”要大于“武”。

后來(lái)金庸有了一個(gè)更著名的詮釋——“俠之大者，為國(guó)為民”。

上面那段文字里特別提到了“社會(huì)下層人物”的意志，這也是武俠中非常重要特質(zhì)，卻也決定了“俠”這個(gè)設(shè)定與“仙”是有一定程度的相悖。如果說(shuō)傳統(tǒng)故事中“為民請(qǐng)命”依然是訴求于古代制度，而“俠以武犯禁”則是將矛盾下沉到底層社會(huì)來(lái)解決。

了解俠為何物，有助于我們?nèi)ダ斫狻皞b客”形象是如何設(shè)定的。

武俠類型片發(fā)展有兩個(gè)比較大的方向，一種是走向暴力美學(xué)、男色力量，重“武”；一種是走向文人情懷、社會(huì)批判，重“俠”。并且和那篇文章作者所理解的不同，武俠片長(zhǎng)期拿來(lái)類比的也不是現(xiàn)在的超級(jí)英雄電影，而是西部片。

前者如張徹的“獨(dú)臂刀”系列，著裝十分勁短，基本可以參考之前寫(xiě)過(guò)的《被嫌棄的「短打」的一生 | “漢服”溯源》。這樣的著裝對(duì)比西部片，并不會(huì)覺(jué)得誰(shuí)更飄逸誰(shuí)更緊身。

而后者則呈現(xiàn)出更重的文人氣質(zhì)，如在國(guó)際上拿獎(jiǎng)的武俠片胡金銓的《俠女》、李安的《臥虎藏龍》走的都是這個(gè)路線。

這些影片雖然給人的感覺(jué)更加飄逸，但實(shí)際上服裝本身并沒(méi)有往這個(gè)方向上發(fā)展故意拉扯，而是導(dǎo)演應(yīng)用影像藝術(shù)給觀眾營(yíng)造出這樣的綜合印象。

在這種前提下，說(shuō)緊身衣更方便，又或者說(shuō)寬袍大袖的風(fēng)阻其實(shí)不怎么大，都是對(duì)“武俠”理解的本末倒置。“俠”的角色，在新派武俠故事里在身份上都是不可以過(guò)分脫離普通階層的，如果變成了一群神仙互啄，或者高干子弟互毆，就很難成為武俠了。

到了影視中，它還需要呈現(xiàn)出東方韻味，不能迷失于西方語(yǔ)境之中。好萊塢的很多大片都請(qǐng)過(guò)香港的武術(shù)指導(dǎo)，但最終的成片卻無(wú)法成為一部武俠片。而很多武俠片中里程碑式的導(dǎo)演，他們所具備的其實(shí)是對(duì)世界、對(duì)人性的理解，與美學(xué)的呈現(xiàn)，才成就了他們，比如《胡金銓：他拍出了歷史與光影的最優(yōu)解 | 劇說(shuō)有個(gè)人》。

從這個(gè)提問(wèn)的和回答還可以看出一件事，雙方的閱片量可能僅限于這二十年以內(nèi)，以至于有了武俠片也“仙裙飄飄”的錯(cuò)覺(jué)。一個(gè)很悲涼的現(xiàn)實(shí)是，這二十年間，到底還有沒(méi)有出過(guò)一部真正意義上的武俠片，在很多武俠迷眼里都是一個(gè)問(wèn)號(hào)（改編已經(jīng)出版多年的武俠小說(shuō)除外）。

至少，武俠片走在下坡路上，甚至可能無(wú)路可走，是所有人都看到了的。于“俠”，故事與人物都不再具有草根性的理想主義色彩；于“武”，轉(zhuǎn)圈圈和濫用的特效廣受詬病（部分吐槽見(jiàn)《長(zhǎng)綢當(dāng)舞：“白綾打戲”淪落至此，還有的救么？》）。

正是因?yàn)楣适略絹?lái)越不接地氣、武打動(dòng)作越來(lái)越依賴剪輯與特效，演員們的著裝才變得越來(lái)越“仙裙飄飄”。

就拿那位作者引用了好多張gif動(dòng)畫(huà)的“小龍女”這一形象來(lái)說(shuō)說(shuō)吧。

首先，還是得吐槽一下，作者應(yīng)該是通過(guò)“仙裙飄飄”聯(lián)想到小龍女的，而不是“俠客”。因?yàn)樾↓埮@個(gè)人物設(shè)定就有一定的“反俠”性質(zhì)，加上作者又附加了很多脫離現(xiàn)實(shí)的設(shè)定，所以歷代小龍女的造型都是有別于劇中的其他女性角色。所以，作者舉例小龍女本身就不怎么恰當(dāng)。

不過(guò)我們還是可以循著也以《神雕俠侶》影視化的進(jìn)程來(lái)看一下，尤其是里面一些更有普遍意義的角色造型。

在我們這代人熟悉的1995年改編李若彤古天樂(lè)版本之前，已經(jīng)分別有過(guò)1983年陳玉蓮劉德華版、1984年潘迎紫孟飛版。

可以看出，盡管已經(jīng)是80年代了，但劉德華和孟飛都有穿著短袖的造型，與前面貼過(guò)圖片的“獨(dú)臂刀”系列是很相近的，這是明顯的劍戟片殘留。當(dāng)時(shí)還流行給男性角色作鬢角處理，使得人物整體更粗獷，露出野性的陽(yáng)剛感。只是歷代楊過(guò)的選角相比其他武俠片都更偏向白面小生，所以大家可能印象不怎么強(qiáng)烈。

到了我們最為熟悉的1995年版，“楊過(guò)”身上就已經(jīng)沒(méi)有這種影子了。雖然這種長(zhǎng)袖古裝，劉德華版也穿過(guò)，但更多的是體現(xiàn)故事后半段的成熟滄桑。

而女性角色的變化更大一點(diǎn)。早期武俠人物手腕部位都會(huì)做束口處理，這是一種看似功能性的符號(hào)化處理。在95版里，女性袖子束口已經(jīng)不多了，即便有也是偏向了裝飾性。這樣的處理，擺在之前，是在潘迎紫的“小龍女”身上才會(huì)出現(xiàn)。

但是很顯然，直到此時(shí)，“東方俠客”離“仙裙飄飄”還是有一段距離的。

直到2006年劉亦菲黃曉明版出現(xiàn)，這版在武打動(dòng)作設(shè)計(jì)上就偏向舞蹈感。劉亦菲的“小龍女”也有上面提到的造型，但不如她大袖的圖片出圈，并且她的袖子也比以往任何時(shí)候都要大，除了視覺(jué)效果完全失去了現(xiàn)實(shí)意義。

但之前版本的小龍女，其實(shí)袖子并不大，她們身上體現(xiàn)小說(shuō)里“仙氣”的方式，主要是靠人物造型的其他方面以及演員塑造角色的能力。

盡管金庸古龍的小說(shuō)近年依然在影視化，但如《新天龍八部：雷人的服化道是怎樣設(shè)計(jì)出來(lái)的？》，服化道其實(shí)完全迷失了，而變成了一個(gè)個(gè)十分吃重而滑稽的怪相。所有迷失的服化道背后，一定是創(chuàng)作的迷失，人們已經(jīng)找不到武俠在哪里了。所謂迷失，指的是找不到服化道的位置，而不是好不好看、正不正確。

在這二十年間，另外崛起了古偶仙俠這個(gè)類型。本就不精于表演專業(yè)的明星，轉(zhuǎn)圈、揮袖、定格pose，成為了創(chuàng)作沉淪下的產(chǎn)物，它們不是拍給觀眾的影視劇，而是拍給粉絲的視頻周邊。

如今影視劇的服化道，越來(lái)越承擔(dān)它本來(lái)只是輔助完成的東西。比如，劇本無(wú)法完成的“考據(jù)”，服化道來(lái)承擔(dān)；演員無(wú)法完成的“仙”，還是服化道來(lái)承擔(dān)，所以袖子也大了、衣服也飄了。

所以，要問(wèn)俠客們的“仙裙”為何“飄飄”，是因?yàn)閯?chuàng)作離開(kāi)了地面！不再“路見(jiàn)不平拔刀相助”的俠客，只是穿著“仙裙飄飄”在談一個(gè)又一個(gè)毫無(wú)人格魅力的戀愛(ài)。

感謝閱讀，喜歡請(qǐng)記得分享哦^_^