國家為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展或?qū)崿F(xiàn)其他社會公共利益目標(biāo)，對從事某些特定行業(yè)或特定活動的企業(yè)或個人給予財政補貼。在現(xiàn)實中，企業(yè)或個人采用虛報、冒領(lǐng)等手段騙取財政補貼的現(xiàn)象時有發(fā)生。國務(wù)院《財政違法行為處罰處分條例》對如何處罰此類行為作了規(guī)定。該條例第十四條規(guī)定： “企業(yè)和個人有下列行為之一的，責(zé)令改正，調(diào)整有關(guān)會計賬目，追回違反規(guī)定使用、騙取的有關(guān)資金，給予警告，沒收違法所得，并處被騙取有關(guān)資金10%以上50%以下的罰款或者被違規(guī)使用有關(guān)資金10%以上30%以下的罰款;對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處3000元以上5萬元以下的罰款:(一)以虛報、冒領(lǐng)等手段騙取財政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國政府貸款、國際金融組織貸款;(二)挪用財政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國政府貸款、國際金融組織貸款;(三)從無償使用的財政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國政府貸款、國際金融組織貸款中非法獲益;(四)其他違反規(guī)定使用、騙取財政資金以及政府承貸或者擔(dān)保的外國政府貸款、國際金融組織貸款的行為?！钡诙畻l規(guī)定：“單位和個人有本條例規(guī)定的財政違法行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”可見，騙取財政補貼行為有的屬一般的行政違法行為，有的構(gòu)成犯罪。騙取財政補貼涉及的最常見罪名是詐騙罪。如何區(qū)分一般的騙取財政補貼違法行為與詐騙犯罪，是司法實踐中的難點問題。

一、一般的騙取財政補貼違法行為與詐騙罪的區(qū)分界限

首先應(yīng)當(dāng)明確的是，一般的騙取財政補貼違法行為與詐騙罪的區(qū)別并不在于騙取的數(shù)額大小。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，詐騙罪數(shù)額較大的起點是三千至一萬元。不能認(rèn)為，騙取財政補貼未達(dá)該數(shù)額較大起點的，屬于一般違法行為；達(dá)到該數(shù)額較大起點的，構(gòu)成詐騙罪。如果某一騙取財政補貼行為構(gòu)成詐騙，即使未達(dá)數(shù)額較大的起點，仍屬于違反《治安管理處罰法》的行為，應(yīng)處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。而一般的騙取財政補貼違法行為即使騙取財政補貼數(shù)額再大，也不構(gòu)成詐騙罪，只能依照《財政違法行為處罰處分條例》第十四條規(guī)定給予處罰處分，不能判處刑罰或給予治安拘留處罰。

法律之所以對一般的騙取財政補貼違法行為與騙取財政補貼的詐騙犯罪規(guī)定不同的法律后果，是因為這兩種行為的本質(zhì)不同：前者類似于民事欺詐，屬于法律行為制度中的欺詐，即行為人采用欺詐手段與行政機關(guān)設(shè)立行政、變更、終止行政法律關(guān)系，從而獲取行政機關(guān)給付的財政資金；而后者屬于侵權(quán)法中的欺詐，即行為人在沒有合法根據(jù)的情況下，以申領(lǐng)財政補貼為欺騙手段占有國家財政資金。兩者的區(qū)別具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.客觀行為不同。一般的騙取財政補貼違法行為沒有核心欺騙行為，行為的核心不是欺騙，而是通過向行政機關(guān)提出申領(lǐng)財政補貼的申請，與行政機關(guān)設(shè)立行政法律關(guān)系；行為人申領(lǐng)財政補貼的意思表示是真實的，欺騙只是申領(lǐng)財政補貼的輔助手段。騙取財政補貼的詐騙犯罪具有核心欺騙行為，行為的核心是以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金；行為人申領(lǐng)財政補貼并非真實意思表示，而只是非法占有財政資金的手段。

2.主觀目的不同。在一般的騙取財政補貼違法行為中，行為人確實從事可獲取財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營或其他活動，申領(lǐng)財政補貼的目的系用于國家需要補助的生產(chǎn)經(jīng)營等活動。在騙取財政補貼的詐騙犯罪中，行為人并不從事可獲取財政補貼的活動，系基于非法占有目的而以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金。

3.占有的根據(jù)不同。在一般的騙取財政補貼違法行為中，行為人通過與行政機關(guān)設(shè)立行政法律關(guān)系而獲得財政補貼，其占有財政資金具有合法根據(jù)；只有在行政機關(guān)撤銷給予財政補貼的行政行為時，行為人占有的根據(jù)才喪失。在騙取財政補貼的詐騙犯罪中，行為人的虛假意思表示不能在行為人與行政機關(guān)之間設(shè)立行政法律關(guān)系，其占有國家財政資金沒有合法根據(jù)。

4.對財物的處置不同。在一般的騙取財政補貼違法行為中，行為人將獲得的財政補貼用于生產(chǎn)經(jīng)營等活動支出，并不刻意逃避返還，其行為受到行政法律法規(guī)的規(guī)制。在騙取財政補貼的詐騙犯罪中，行為人騙取財政資金未用于可獲取財政補貼的活動，而采用轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍贓款等手段逃避返還，逃避行政法律法規(guī)的規(guī)制。

5.可救濟的途徑不同。在一般的騙取財政補貼違法行為中，由于行為人并未逃避行政法律法規(guī)規(guī)制，國家的財政資金損失一般可以通過責(zé)令改正，調(diào)整有關(guān)會計賬目，追回違反規(guī)定使用、騙取的有關(guān)資金等方式獲得救濟。在騙取財政補貼的詐騙犯罪中，由于行為人逃避返還騙取的資金，國家的財政資金損失通常無法通過民事、行政法律手段獲得救濟，不采用刑事制裁手段不足以遏制此類犯罪。

二、騙取財政補貼案件的政策把握

騙取財政補貼案件的辦理具有很強的政策性。只有準(zhǔn)確理解、把握財政補貼政策和刑事司法政策，才能嚴(yán)格區(qū)分合法行為、一般的違法違規(guī)行為和騙取財政補貼詐騙犯罪的界限，對案件作出正確認(rèn)定和處理。

1.從宏觀上理解和把握政策目的

符合政策目的的申領(lǐng)財政補貼行為不構(gòu)成犯罪，對于這一點不存在爭議。但是，對某一申領(lǐng)財政補貼行為是否符合政策目的，往往產(chǎn)生不同認(rèn)識。這是因為，有不少財政補貼政策規(guī)定是原則性的，有較大的解釋空間；國家對某些事項的政策隨著實際情況的變化不斷調(diào)整，在不同時期出臺多個不同內(nèi)容的政策文件；政府在執(zhí)行財政補貼政策中也不是嚴(yán)格按照文件機械刻板地執(zhí)行，有很大的靈活性，政策規(guī)定的享受財政補貼條件在具體執(zhí)行中可以放寬。因此，某些表面上看不符合政策規(guī)定的申領(lǐng)財政補貼行為，實際上并不背離政策目的。對此可以用兩個事例加以說明。

一是被最高人民法院再審改判無罪的張文中等人詐騙案。原一審判決、二審判決認(rèn)定，張文中在明知國債技改貼息資金主要用于支持國有企業(yè)技術(shù)改造項目、物美集團作為民營企業(yè)不屬于國債技改貼息資金支持范圍的情況下，以國有企業(yè)中國誠通控股集團有限公司下屬企業(yè)的名義申報物美集團信息化技改項目，騙取國債技改貼息資金3190萬元。最高人民法院的再審判決認(rèn)為：“身為民營企業(yè)的物美集團于2002年申報國債技改項目，符合國家當(dāng)時的國債技改貼息政策。原判認(rèn)定物美集團作為民營企業(yè)不屬于國債技改貼息資金支持范圍，所依據(jù)的是原國家經(jīng)貿(mào)委、原國家發(fā)展計劃委、財政部、中國人民銀行于1999年制定的《國家重點技術(shù)改造項目管理辦法》《國家重點技術(shù)改造項目國債專項資金管理辦法》等政策性文件，但上述文件均未明確禁止民營企業(yè)申報國家重點技改項目以獲得國債技改貼息資金支持。2001年12月，我國正式加入了世界貿(mào)易組織，由于國有企業(yè)三年改革與脫困目標(biāo)基本實現(xiàn)，國家調(diào)整了國債技改項目的投向和重點，在規(guī)定的范圍、專題內(nèi)，進(jìn)一步明確了對各種所有制企業(yè)實行同等待遇，同時將物流配送中心建設(shè)、連鎖企業(yè)信息化建設(shè)列入了國債貼息項目予以重點支持。原國家經(jīng)貿(mào)委投資與規(guī)劃司于2002年2月27日下發(fā)的《關(guān)于組織申報2002年國債技術(shù)改造項目的通知》附件《2002年國債技術(shù)改造分行業(yè)投資重點》，國務(wù)院辦公廳于2002年9月27日轉(zhuǎn)發(fā)的原國務(wù)院體改辦、原國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于促進(jìn)連鎖經(jīng)營發(fā)展的若干意見》，以及原國家經(jīng)貿(mào)委于2002年10月16日印發(fā)執(zhí)行的《“十五”商品流通行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃綱要》等，對此均有明確規(guī)定。2002年物美集團申報國債技改項目時，國家對民營企業(yè)的政策已發(fā)生變化，國債技改貼息政策已有所調(diào)整，物美集團所申報的物流項目和信息化項目屬于國債技改貼息資金重點支持的項目范圍。物美集團作為國內(nèi)大型流通企業(yè)，積極申報以獲取國債技改貼息資金對其物流和信息化建設(shè)的支持，符合當(dāng)時國家經(jīng)濟發(fā)展形勢和產(chǎn)業(yè)政策的要求?！痹谠摪钢?，再審判決和原一審、二審判決對于物美集團申領(lǐng)的國債技改貼息資金是否符合政策目的有不同的判斷。單純從《國家重點技術(shù)改造項目管理辦法》等政策性文件看，文件規(guī)定國家重點技術(shù)改造項目的確定“以加快國有企業(yè)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級為目標(biāo)”，國家重點技術(shù)改造項目的企業(yè)“重點從５１２戶重點企業(yè)、１２０戶試點企業(yè)集團和行業(yè)骨干企業(yè)中重點選擇領(lǐng)導(dǎo)班子強、管理好、銀行信用等級高的國有大型企業(yè)和國有控股大型企業(yè)”，原一審、二審判決認(rèn)為物美集團作為民營企業(yè)不屬于國債技改貼息資金支持范圍并非沒有根據(jù)。但是，結(jié)合當(dāng)時國家經(jīng)濟發(fā)展形勢和產(chǎn)業(yè)政策的要求，就不難得出物美集團申報的國債技改項目符合政策目的的結(jié)論。顯然，再審判決對國債技改貼息政策的把握是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

二是農(nóng)業(yè)部對農(nóng)民跨省購買農(nóng)機具并享受補貼政策問題的處理意見。2014年9月發(fā)布的《農(nóng)業(yè)部辦公廳關(guān)于山西省農(nóng)機購置補貼政策落實有關(guān)問題的意見》指出：“農(nóng)機購置補貼是中央強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策的重要內(nèi)容，政策目標(biāo)是調(diào)動農(nóng)民購機用機積極性，提高農(nóng)業(yè)機械化水平。從你局反映的情況看，河北、河南等地農(nóng)民借用山西省農(nóng)民身份證，在山西購買農(nóng)機具，并在山西省辦理農(nóng)機購置補貼手續(xù)，主要原因是當(dāng)?shù)乜鐓^(qū)作業(yè)現(xiàn)象比較普遍，相鄰省份之間農(nóng)民合作使用農(nóng)機關(guān)系比較緊密，且當(dāng)年山西省農(nóng)機補貼資金指標(biāo)較周邊省市寬裕，基本能滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的購機需求，外省（外縣）農(nóng)民便通過業(yè)務(wù)合作關(guān)系在山西省享受農(nóng)機購置補貼資金、購買了農(nóng)業(yè)機械。我部認(rèn)為，農(nóng)民跨省購買農(nóng)機具并享受補貼政策，有不合理因素，但從根本上講，農(nóng)機具還是在農(nóng)民手中，還是用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，補貼實惠最終落到了農(nóng)民，符合中央農(nóng)機購置補貼政策導(dǎo)向，達(dá)到政策目的，不宜簡單視為違法違規(guī)行為，也不宜將此認(rèn)定為給國家造成資金損失?！憋@然，農(nóng)業(yè)部并沒有糾纏于農(nóng)機購置補貼政策文件的具體規(guī)定，而是從中央強農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策和調(diào)動農(nóng)民購機用機積極性，提高農(nóng)業(yè)機械化水平的角度把握農(nóng)機購置補貼政策的目的。

上述兩個事例說明，對財政補貼相關(guān)政策的把握需要有一種宏觀視角，從國家產(chǎn)業(yè)政策、社會公共利益、社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要等方面把握政策目的。

2.違反政策申領(lǐng)財政補貼不等于犯罪

在司法實踐中，不少司法人員把騙取財政補貼案件的審查重點放在行為人申領(lǐng)補貼行為是否符合政策規(guī)定上，認(rèn)為不符合政策規(guī)定而采用欺騙手段申領(lǐng)補貼，就是詐騙。這種思路存在很大的問題。首先，雖然違反政策規(guī)定申領(lǐng)補貼，但行為人將補貼用于可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動，這種行為并不完全背離政策目的。其次，任何一項公共政策的落實都不可能單純依靠刑事手段，而要綜合運用經(jīng)濟、行政、法律、紀(jì)律等多種手段調(diào)整，刑法只是社會政策的最后手段。因此，對于違反政策的行為，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮運用黨紀(jì)政紀(jì)、民法、行政法等手段加以調(diào)整，只有上述手段不足以調(diào)整時，才有必要動用刑法制裁手段。事實上，多數(shù)違反政策申領(lǐng)財政補貼的行為并不逃避民法、行政法的規(guī)制，適用民法、行政法足以調(diào)整。最后，執(zhí)法司法活動需要充分考慮社會效果。財政補貼政策的初衷是給予相關(guān)企業(yè)和個人利益，促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實現(xiàn)社會公共利益。對違反政策申領(lǐng)財政補貼的行為一律予以刑事打擊，反而會使應(yīng)受政策扶持的企業(yè)和個人利益受損，不利于相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和實現(xiàn)社會公共利益。

實踐也證明，對違反政策申領(lǐng)財政補貼的行為輕易動用刑事手段進(jìn)行打擊，其實際效果往往與政策初衷南轅北轍。例如，在農(nóng)機購置補貼政策實施過程中，由于農(nóng)民申領(lǐng)農(nóng)機購置補貼的手續(xù)繁瑣，一些農(nóng)機經(jīng)銷商向本地農(nóng)民銷售農(nóng)機具時，借用其他縣市或外省農(nóng)民身份證，以其他縣市或外省農(nóng)民的名義申領(lǐng)農(nóng)機購置補貼。在河南、山西等農(nóng)業(yè)大省，甚至因此催生了代辦、包辦農(nóng)機購置補貼的所謂“套補”產(chǎn)業(yè)鏈。一些地方司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)此類情況后，對農(nóng)機經(jīng)銷商和出借身份證的農(nóng)民以詐騙罪定罪處罰。2017年至2018年，河南開封市鼓樓區(qū)司法機關(guān)在辦理農(nóng)機經(jīng)銷商孟慶安等3人所涉的騙取農(nóng)機補貼案中，將63名出借身份證幫助他人申報農(nóng)機補貼的農(nóng)民定罪判刑，孟慶安等3名經(jīng)銷商被判處十年至十三年不等的刑期。這一系列案經(jīng)媒體報導(dǎo)后，引起社會公眾的關(guān)注。有法律專業(yè)人士認(rèn)為司法機關(guān)未能準(zhǔn)確區(qū)分違規(guī)與犯罪，對案件定性不當(dāng)，導(dǎo)致惠農(nóng)政策反而害了農(nóng)民。后有11名農(nóng)民的案件被提起再審。孟慶安等3名經(jīng)銷商的案件被二審法院發(fā)回重審，兩年后，孟慶安等3人被取保候?qū)??？梢?，對于違規(guī)申領(lǐng)農(nóng)機購置補貼的行為過多地動用刑事手段進(jìn)行打擊，不僅不利于農(nóng)機購置補貼政策的落實，還會損害農(nóng)機企業(yè)和農(nóng)民的利益，引發(fā)不良社會反響。

除農(nóng)機購置補貼外，其他領(lǐng)域的財政補貼政策實施中也存在不少違規(guī)現(xiàn)象，如新能源汽車補貼、家電下鄉(xiāng)補貼等。2016年初，財政部對90家主要的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了專項檢查，共涉及2013年-2015年已獲得和已申報中央財政補助資金的新能源汽車40.1萬輛，抽查13.3萬輛已銷售的新能源汽車的運營狀態(tài)。檢查發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)違反相關(guān)法律法規(guī)涉嫌騙取財政補貼，部分車輛未銷售給消費者就提前申報補貼，不少車輛領(lǐng)取補貼后閑置，其中蘇州吉姆西客車制造有限公司等五家新能源汽車企業(yè)意圖騙補超十億元。與這些行為相比，騙取農(nóng)機購置補貼可謂小巫見大巫。但是，即使是對這些嚴(yán)重的騙取財政補貼行為，政府有關(guān)部門也是采用取消中央財政補貼資格、追回預(yù)拔的財政資金、取消整車生產(chǎn)資質(zhì)、罰款等行政手段進(jìn)行處理，并沒有動用刑事手段制裁。應(yīng)當(dāng)說，政府作這樣的處理是符合法律、政策精神的，雖然騙取財政補貼，但資金確實用于政府扶持的生產(chǎn)經(jīng)營項目的，應(yīng)采用完善政策措施、加強監(jiān)督管理、行政和紀(jì)律制裁等方法調(diào)整為主。如果過多地動用刑事手段，不僅給正在經(jīng)營的企業(yè)帶來滅頂之災(zāi)，也會嚴(yán)重阻礙相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.落實保護產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家司法政策

騙取財政補貼案件與市場主體的生產(chǎn)經(jīng)營活動密切相關(guān)，涉及眾多企業(yè)和個人，在處理中應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹落實中央政策精神，加強產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家保護。一是要準(zhǔn)確把握經(jīng)濟違法行為入刑標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格區(qū)分一般的違法違規(guī)行為與詐騙犯罪，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟活動；二是要統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，對大中小企業(yè)一視同仁，相同情形相同處理，防止選擇性司法；三是要審慎穩(wěn)妥處理法律界限不明、罪與非罪不清的案件，嚴(yán)格遵循罪刑法定、疑罪從無、嚴(yán)禁有罪推定的原則，對于不違反刑事法律規(guī)定、無確實充分的證據(jù)證明符合犯罪構(gòu)成的一般違法違規(guī)行為不以犯罪論處；四是要審慎適用人身、財產(chǎn)強制措施，做到少捕慎訴，查封、扣押、凍結(jié)企業(yè)財產(chǎn)要嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動的不利影響；五是要依法嚴(yán)格區(qū)分個人財產(chǎn)和企業(yè)法人財產(chǎn)，區(qū)分違法所得和合法財產(chǎn)，區(qū)分涉案人員個人財產(chǎn)和家庭成員財產(chǎn)，在處置違法所得時不牽連合法財產(chǎn)；六是要堅持有錯必糾，甄別糾正錯案冤案，嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理企業(yè)經(jīng)營過程中存在的不規(guī)范問題。

4.貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策

對于符合詐騙罪構(gòu)成要件的騙取財政補貼行為，應(yīng)當(dāng)依法定罪處理，處理過程中要根據(jù)犯罪的具體情況區(qū)別對待，貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策。首先，應(yīng)當(dāng)將企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程中實施的詐騙犯罪與行為人基于個人非法目的實施的詐騙犯罪區(qū)別開來。企業(yè)騙取財政資金雖未用于政府扶持的生產(chǎn)經(jīng)營項目，但用于其他合法生產(chǎn)經(jīng)營活動的，國家被騙的財政資金相對較容易挽回，對實施這類犯罪的直接責(zé)任人員可以從寬處理。行為人騙取財政資金用于個人還債、揮霍、賭博或其他非法活動的，國家被騙的財政資金追回的可能性小，對這類犯罪的行為人應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理。最高人民法院于1996年發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》對個人詐騙與單位詐騙的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作了不同的規(guī)定：個人詐騙公私財物2千元以上的，屬于“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)定罪處罰；單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實施詐騙行為，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬至10萬元以上的，才對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定具有合理性。2013年，上述司法解釋被廢止后，新的司法解釋沒有對個人詐騙與單位詐騙的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出區(qū)分，應(yīng)當(dāng)說是個疏漏。司法實踐中應(yīng)當(dāng)彌補這一漏洞，對個人詐騙與單位詐騙的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)作出區(qū)分，以更好地落實寬嚴(yán)相濟刑事政策。其次，對于多人參與的騙取財政補貼詐騙犯罪，應(yīng)當(dāng)合理限定處罰范圍。要堅持打擊和孤立極少數(shù)，教育、感化和挽救大多數(shù)，最大限度地減少社會對立面。對于組織、指揮、策劃犯罪和在具體實施犯罪中起主要作用的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)。對于在共同犯罪起次要、輔助作用或被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)從寬，依法從輕、減輕或免除處罰。在單位實施的犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜追究刑事責(zé)任。對于參與程度低，獲利少，情節(jié)顯著輕微的，不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。最后，要根據(jù)犯罪行為人的認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)區(qū)別對待。對于無認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，拒不退贓或者將贓款揮霍而無力退贓的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)懲處；對于有自首、坦白、立功情節(jié)，積極退贓的，應(yīng)當(dāng)從寬，依法從輕、減輕處罰或緩、免刑、不起訴處理。

三、騙取財政補貼案件的認(rèn)定規(guī)則

綜合以上分析，騙取財政補貼案件審查認(rèn)定的關(guān)鍵在于：行為人是否以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金，卻未將資金用于可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動。圍繞這一問題，實務(wù)部門對騙取財政補貼案件的認(rèn)定規(guī)則作了研究總結(jié)。

河南省人民檢察院于2014年制定發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范辦理套取國家專項資金案件的指導(dǎo)意見》提出：“套取國家專項資金的使用人不符合國家專項資金政策的基本條件，在申報過程中以非法占有為目的，嚴(yán)重弄虛作假，虛構(gòu)并不存在的企業(yè)或項目，偽造關(guān)鍵性申報材料，符合詐騙罪構(gòu)成要件的，應(yīng)當(dāng)對使用人以詐騙罪定罪處罰。”“套取國家專項資金使用人的申報項目符合國家專項資金政策的基本條件，但在申報過程中夸大實際情況，偽造或提供了個別非關(guān)鍵性虛假申報材料，套取的國家專項資金部分被用于企業(yè)彌補損失，或者用于轉(zhuǎn)產(chǎn)、更新設(shè)備、生產(chǎn)經(jīng)營的，對使用人一般不宜按詐騙罪定罪處罰?！薄胺蠂覍ｍ椯Y金政策的基本條件是指申報的項目真實合法存在，類別、性質(zhì)、科目符合國家專項資金政策的基本要求，但在數(shù)量規(guī)模和時間等要求上存在有不完全真實的成分和情形。”該指導(dǎo)意見雖然只是地方性司法文件，并非司法解釋，但卻抓住了關(guān)鍵問題，極具參考價值。

我在《刑事審判參考》第114期上發(fā)表的《如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有目的》一文中提出,對于弄虛作假領(lǐng)取國家農(nóng)業(yè)補貼案件，“司法實踐中一般可按照以下標(biāo)準(zhǔn)掌握:（1）不從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)，或者所從事的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項目不屬于享受國家農(nóng)業(yè)補貼的項目，而采用偽造材料的方法騙取國家農(nóng)業(yè)補貼，達(dá)到定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可考慮認(rèn)定詐騙罪。（2）從事可享受國家補貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項目，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補貼條件，而弄虛作假申領(lǐng)國家農(nóng)業(yè)補貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補貼申報中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。對違規(guī)獲取的農(nóng)業(yè)補貼，有關(guān)部門可予以收回，或責(zé)令經(jīng)營者增加投人，達(dá)到享受補貼的條件。（3）具備享受國家農(nóng)業(yè)補貼的條件，但申報的材料中部分內(nèi)容不實，獲得國家農(nóng)業(yè)補貼的，不構(gòu)成詐騙罪。”這些觀點對一些司法機關(guān)處理騙取財政補貼案件起到了參考作用。例如，湖南省益陽市資陽區(qū)人民法院審理的曾擁軍詐騙案的判決理由認(rèn)為：“根據(jù)《刑事審判參考》總第114集登載的《如何認(rèn)定詐騙罪的非法占有目的》一文中'從事可享受國家補貼的農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)項目，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補貼條件，而弄虛作假申領(lǐng)國家農(nóng)業(yè)補貼，全部或主要用于農(nóng)業(yè)經(jīng)營開發(fā)的，屬于農(nóng)業(yè)補貼申報中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性’的解析，可以認(rèn)定曾擁軍將彩軍合作社申領(lǐng)的農(nóng)業(yè)補貼70萬元全部用于了合作社所申報的擴建項目，曾擁軍的行為僅屬于農(nóng)業(yè)補貼申報中的違規(guī)行為，不應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定性。被告人曾擁軍的行為不構(gòu)成詐騙罪。”

從實踐情況看，對于上述認(rèn)定規(guī)則還可作進(jìn)一步細(xì)化：

1.符合申領(lǐng)財政補貼的條件，為了方便快捷地獲得財政補貼，而通過偽造材料等方式申領(lǐng)財政補貼。這種情形實質(zhì)上符合政策目的，不屬于以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金，不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

2.符合申領(lǐng)財政補貼的條件，而通過偽造材料等方式，獲得超過政策規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的財政補貼。對此需要分兩種情況討論：如果騙取的財政補貼全部或主要用于可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動的，屬于違規(guī)行為，可以通過追回多申領(lǐng)的資金、行政處罰等手段進(jìn)行調(diào)整，不宜認(rèn)定為詐騙罪；如果騙取的財政補貼未用于可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動的，可以成立詐騙罪。

3.從事可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動，但達(dá)不到政策規(guī)定的應(yīng)享受補貼條件，而通過偽造材料等方式申領(lǐng)財政補貼。對此同樣可分兩種情況討論：如果騙取的財政補貼全部或主要用于可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動的，不宜認(rèn)定為詐騙罪；如果騙取的財政補貼未用于可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動的，可以成立詐騙罪。

4.不從事可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動，而采用偽造材料等方法騙取國家財政資金予以非法占有。這是典型的以申領(lǐng)財政補貼為名詐騙國家財政資金，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪定罪處罰。

判斷騙取財政補貼行為是否構(gòu)成詐騙罪，除了審查行為人是否以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金外，還是看行為人是否具有非法占有目的。行為人有無非法占有目的的判斷標(biāo)準(zhǔn)，是看行為人是否逃避法律規(guī)制，拒不返還騙取的財政資金，使得國家財政資金損失無法通過民事、行政途徑進(jìn)行救濟。在多數(shù)情況下，行為人以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金，都會有逃避返還騙取資金的行為，足以認(rèn)定為詐騙罪。也有少數(shù)情況，行為人以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金后，并不刻意逃避返還。例如，行為人雖然以申領(lǐng)財政補貼為名騙取國家財政資金，將資金挪作他用，但有證據(jù)證明其打算選擇合適的時機將資金投入可享受財政補貼的生產(chǎn)經(jīng)營等活動，未采用揮霍、隱匿財產(chǎn)等方式逃避返還資金的，應(yīng)認(rèn)為行為人不具有非法占有目的，可以阻卻詐騙罪的成立。